Не нарушены ди судом нормы ГПК

Статья 195 ГПК РФ. Законность и обоснованность решения суда

Новая редакция Ст. 195 ГПК РФ

1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Комментарий к Статье 195 ГПК РФ

1. Из задач гражданского судопроизводства вытекают требования, предъявляемые к судебному решению как к акту государственного органа, осуществляющего правосудие. Требования, которым должно удовлетворять судебное решение, подразделяются на две группы:

– требования, предъявляемые к содержанию судебного решения;

– требования, предъявляемые к форме судебного решения.

К требованиям первой группы относятся законность, обоснованность, полнота, категоричность, безусловность, мотивированность. Статья 195 ГПК РФ особо выделяет требования законности и обоснованности судебного решения по той причине, что понятие законности охватывает как требование обоснованности, так и остальные требования, поскольку они все предусмотрены законом и их несоблюдение означает нарушение закона.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции, ч. 3 ст. 5 ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации” и ч. 2 ст. 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума ВС РФ, данные в Постановлениях от 31.10.1995 N 8 и от 10.10.2003 N 5.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума от 19.12.2003 N 23 решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

2. По общему правилу суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

Другой комментарий к Ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. В комментируемой статье сформулированы основные требования, предъявляемые к судебному решению, – его законность и обоснованность. Эти требования направлены на то, чтобы защитить нарушенное (оспариваемое) право, восстановить и обеспечить возможность его надлежащего осуществления, оказать воспитательное воздействие на участников судопроизводства.

В юридической литературе упоминаются и другие требования, которым должно отвечать судебное решение. Они также закреплены в процессуальном законе, но не прямым, а косвенным способом; эти требования выводятся из норм законодательства и по своей сути также являются обязательными. Среди них можно отметить требования полноты, определенности, завершенности, категоричности, безусловности, мотивированности и др.

Эти дефиниции, выработанные правовой доктриной, позволяют акцентировать внимание правоприменителя на всех требованиях или характеристиках, которым должно отвечать судебное решение. По существу, они определяют содержание и форму судебного решения. Ведь решение суда – это и акт государственной власти, и акт разрешения конкретного спора, и процессуальный документ.

2. Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые применимы к данному правоотношению, или основано на точном применении в определенных случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК).

При разрешении конкретного гражданского дела суд должен определить нормы процессуального права, которыми следует руководствоваться. Неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном или кассационном порядке (ст. 364 ГПК).

Суд должен не только выбрать и применить надлежащую норму, но и правильно истолковать закон в соответствии с его смыслом и содержанием. Суд должен также убедиться, что эта норма является действующей, т.е. не отменена и не изменена.

Кроме того, может возникнуть вопрос о ее соответствии положениям Конституции РФ.

Судебное решение должно строиться с учетом требования о верховенстве закона. Процессуальный закон прямо указывает: суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы последнего (ч. 2 ст. 11 ГПК).

Кроме того, суд обязан разрешить (возникающие иногда) коллизии между актами одного уровня, определив их горизонтальную или предметную иерархию.

Для определения иерархии актов, стоящих на одной ступени в горизонтальной иерархии (например, при определении приоритета между нормами двух кодифицированных актов, нормами федеральных законов, нормами кодекса и федерального закона и др.), выработан ряд правил.

Первое проявление горизонтальной иерархии норм связано принципом: lex specialis derogat generali – специальный закон вытесняет общий.

Второе сводится к требованию: новый закон обладает приоритетом по отношению к ранее изданному. Речь идет об известном со времен римского права принципе: lex posterior derogat prior – последующий акт вытесняет предшествующий.

Кроме того, при решении вопроса о горизонтальной иерархии следует учитывать базовые положения отраслевого, системообразующего закона (подробнее об этом см. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. N 13-П “По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы” ).
——————————–
СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2804.

При отсутствии нормы права, регулирующей данное правоотношение, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии и таких норм – исходит из общих начал и смысла законодательства (т.е. применяет аналогию права).

В связи с интеграцией России в общемировое пространство все чаще возникает необходимость применения норм не только отечественного, но и иностранного, а также международного права. В соответствии с ч. 4 ст. 11 ГПК и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 “О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации” суд применяет нормы иностранного права.

Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, то суд при рассмотрении и разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.

Решение суда считается незаконным с точки зрения материального права, если суд:

– применил закон, не подлежащий применению;

– не применил закон, подлежащий применению;

– неправильно истолковал закон.

Обычно это имеет место при неправильной квалификации юридических взаимоотношений сторон, ошибочном понимании сферы его действия, ложном определении предмета правового регулирования, круга лиц, к которым применим закон.

3. Решение суда считается обоснованным, если высказанные в нем суждения полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, приведены отвечающие предъявляемым требованиям доказательства в подтверждение сформулированных судом выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Обоснованность судебного решения охватывает три взаимосвязанных элемента:

1) обстоятельства дела;

2) доказательства по делу;

3) выводы суда, подтвержденные исследованными доказательствами.

Решение суда исходя из изложенного считается обоснованным, если:

– судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела;

– в основу решения суда положены только те обстоятельства, которые суд установил с помощью отвечающих предъявляемым требованиям доказательств, непосредственно исследованных им в зале судебного заседания (требование ч. 2 комментируемой статьи);

– выводы суда о правах и обязанностях сторон, распределение судебных расходов и т.п. соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда является безусловным, если в нем четко и исчерпывающе изложены порядок и способ его исполнения. Требование безусловности означает, что действие судебного решения не может ставиться в зависимость от наступления или ненаступления каких-либо условий. Оно должно быть окончательным.

Решение является определенным, если в нем в категоричной форме сформулирован ответ суда на вопрос о правах и обязанностях каждой из сторон, ясно выражен вывод об удовлетворении иска полностью или в части либо о неудовлетворении иска.

Решение должно подтвердить одно конкретное субъективное право или юридическую обязанность, исключив возможность выбора способа и порядка исполнения.

Решение суда является полным, если оно содержит развернутые ответы на все заявленные требования и возражения сторон. В решении должно быть четко сформулировано, что постановил суд по каждому требованию.

Нормы гражданского процессуального законодательства

Норма права — это общеобязательное, формально определенное, установленное государством и охраняемое им от нарушений правило поведения.

Гражданская процессуальная норма представляет собой общеобязательную меру должного или возможного поведения участников судопроизводства, устанавливаемую государством.

Гражданские процессуальные правовые нормы обладают некоторыми особенностями, отличающими их от норм других отраслей права:

  • — они закреплены только законами;
  • — регулируют правоотношения в сфере правосудия;
  • — их целью является обеспечение законного, обоснованного и справедливого правосудия;
  • — они построены на основных принципах процесса, а именно — диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Гражданские процессуальные нормы по их роли в регулировании общественных отношений подразделяют на регулятивные, охранительные и обобщающие нормы.

Регулятивные гражданские процессуальные нормы направлены на регулирование процессуальных правоотношений посредством предоставления участникам процесса прав и возложения на них обязанностей. Выделяют три разновидности регулятивных норм: обязывающие, запрещающие, управомочивающие.

Обязывающие нормы устанавливают обязанности лица совершать определенные действия. Так, лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд и дать правдивые показания (ч. 1 ст. 70 ГПК).

Запрещающие нормы устанавливают обязанности лица воздержаться от определенных действий. Например, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК).

Управомочивающие нормы устанавливают субъективные права на совершение определенных действий, к примеру, право истца изменить предмет, основание или цену иска (ст. 39 ГПК), а также право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48 ГПК).

Охранительные нормы предусматривают меры государственного принудительного воздействия за совершение правонарушений. Например, в ч. 3 ст. 57 ГПК установлены штрафные санкции в отношении лиц, у которых находится доказательство, необходимое участникам процесса для доказывания своих требований или возражений, нс исполнивших обязанность представить это доказательство по требованию суда. Также эти нормы содержатся в ст. 159 ГПК.

Обобщающие нормы имеют дополнительный характер; они подразделяются на общие, декларативные и дефинитивные.

Общие нормы закрепляют, фиксируют в обобщенном виде определенные состояния общественных отношений. Например, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ст. 6.1 ГПК).

Декларативные нормы провозглашают задачи, принципы той или иной правовой деятельности. Примерами могут служить ст. 2 ГПК, в которой установлены задачи гражданского судопроизводства, и ст. 8 ГПК, определяющая принцип независимости судей.

Дефинитивные нормы закрепляют определенные юридические понятия, использование которых в официальном обороте создает юридически значимые конструкции и конкретные виды правоотношений. Примером может служить ч. 1 ст. 55 ГПК, в которой определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По характеру обязательности и степени категоричности нормы права могут быть подразделены на императивные и диспозитивные.

Императивные нормы содержат категорические предписания. Они не могут быть изменены по усмотрению суда или участников процесса: «Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда но делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается» (ч. 2 ст. 194 ГПК).

Диспозитивные нормы допускают свободу выбора субъектами гражданских процессуальных правоотношений. Согласно ст. 39 ГПК истец вправе, до принятия решения по делу, изменить один из элементов иска.

В процессуальной литературе отмечается, что большое количество процессуальных норм находится в кодифицированных и некодифицирован- ных актах материального права (трудового, семейного, жилищного и др. 1 ). К какой группе процессуальных норм их следует отнести? Интересные соображения по этому вопросу были высказаны К. С. Юдельсоном. Он считает, что «общие нормы, регулирующие все виды судопроизводства, сосредоточены в гражданских процессуальных кодексах, а специальные нормы, относящиеся к рассмотрению отдельных категорий дел, содержатся в кодексах материального права — гражданском, семейном, трудо- [1] [2]

вом и др.». С згой точкой зрения можно согласиться, так как нормы ГПК действуют при рассмотрении и разрешении всех гражданских дел, сфера же действия процессуальных норм, расположенных в нормативных актах материального права, совсем иная. Их применение ограничено рамками рассмотрения и разрешения дел той или иной категории. Однако специализация этих процессуальных норм по конкретной категории дел позволяет законодателю значительно полнее использовать возможности правового регулирования и с помощью их детально, с учетом специфики материальных отношений дел той или иной категории регламентировать процессуальные отношения.

Специальные нормы, содержащиеся в материально-правовых и иных непроцессуальных актах, могут быть исключительными, детализирующими, они могут дополнять общие правила. Отсюда и значимость этих норм для правильного рассмотрения конкретных дел. Знание только общих норм, закрепленных в ГПК, далеко не всегда обеспечивает точное разрешение процессуального вопроса. Специальная процессуальная норма, содержащаяся в нормативных актах материального права, может совсем по-иному регулировать то или иное процессуальное отношение. Например, в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК судам подведомственны дела но спорам, возникающим из гражданских правоотношений. Гражданскими являются и дела, возникающие из жилищных правоотношений. По смыслу ч. 1 ст. 22 ГПК все они подведомственны суду.

Специальные процессуальные нормы, помещенные в материально-правовых актах, могут не только исключать действие общих норм, но и конкретизировать их. Специальные процессуальные нормы, содержащиеся в материально-правовых актах, могут устанавливать не только особые правила подведомственности гражданских дел и субъектный состав, уполномоченный на возбуждение дел определенной категории. В них могут быть сформулированы особые правила доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В частности, известно, что общее правило доказывания сформулировано в ст. 56 ГПК, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Читайте также:  Процент удержаний из пенсии

Специальные процессуальные нормы, закрепленные в материально-правовых нормативных актах, могут относиться даже к регламентированию порядка производства по гражданским делам. Статья 1 ГПК устанавливает, что порядок производства по гражданским делам во всех судах РФ определяется ГПК. В ст. 383 ТК говорится, что порядок рассмотрения дел по трудовым спорам определяется ТК, иными законодательными актами и ГПК. Таким образом, здесь законодатель вводит специальную норму, устанавливающую порядок рассмотрения в судах трудовых дел. Это указание имеет важное практическое значение для правильного и быстрого рассмотрения дел данной категории. Оно нацеливает практических работников, занимающихся рассмотрением и разрешением трудовых споров, на необходимость тщательного изучения и правильного применения специальных процессуальных норм, содержащихся в ТК и в иных законодательных актах.

Гражданское процессуальное право, как и другие отрасли права, регулирующие гражданские, жилищные, трудовые, семейные и иные правоотношения, содержит ряд специальных, конкретизирующих процессуальных норм, устанавливающих специальные правила для какой-либо одной группы материально-правовых отношений. Так, в ст. 45 ГПК предусмотрено обязательное участие прокурора в разбирательстве дел в случаях, когда это предусмотрено законом. Конкретизация этого общего правила содержится в других нормах (ст. 260.1 — рассмотрение заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; ч. 3 ст. 278 — признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление умершим; ч. 1 ст. 284 — признание гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным).

Из изложенного следует, что для правильного рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела необходимо знать не только общие нормы, закрепленные в ГПК, но и помещенные в материально-правовых нормативных актах специальные процессуальные нормы, устанавливающие исключения либо дополнения в отношении порядка судопроизводства по делам определенной категории.

Научная дискуссия

По вопросу, где должны быть закреплены указанные специальные нормы, в литературе нет единого мнения. Так, А. Г. Прохоров считает, что нормы гражданского процессуального права должны в настоящее время содержаться только в ГПК и изъяты из других источников материального права [3] . К. С. Юдельсоп приходит к выводу, что во всяком случае относящиеся к рассмотрению дел о расторжении брака специальные нормы, размещенные в СК, должны содержаться в ГПК в целях повышения эффективности судебного процесса и его воздействия на брачные и семейные отношения.

По мнению Н. А. Чечиной, закрепление процессуальных норм в непроцессуальных нормативных актах допустимо:

  • 1) когда они уже были зафиксированы процессуальными нормативными актами;
  • 2) если содержание процессуальных правил не может быть понято без соответствующего, слившегося с ним материально-правового правила;
  • 3) если у этих правил (двух или нескольких) как бы одна основа. Эти правила применяются вместе для регулирования и материального, и процессуального отношений.

При этом она считает, что при включении процессуальных норм в материально- правовые акты необходимо строго соблюдать принцип верховенства процессуального законодательства по отношению к непроцессуальному, включающему процессуальные нормы [4] .

Такая точка зрения представляется более правильной. Эти нормы являются специальными но отношению к нормам, закрепленным в ГПК, они фиксируют процессуальные особенности рассмотрения и разрешения определенной категории гражданских дел. Данная группа процессуальных норм весьма многочисленна, поэтому их невозможно разместить в ГПК, не нарушая его системы и компактности.

При этом предложение К. С. Юдельсона о включении в ГПК специальных норм, фиксирующих процессуальные особенности наиболее важных категорий гражданских дел, например дел о расторжении брака, не может быть принято. Слов нет, дела о расторжении брака являются весьма важными в социальном плане. Но не следует забывать, что суду подведомственны многие дела, которые по своей значимости не менее важны, и вряд ли их можно в этом противопоставлять делам о расторжении брака (например, трудовые дела, дела о лишении родительских прав и др.).

Следует согласиться с такими процессуалистами, как В. М. Шерстюк, II. А. Чечина, М. К. Треушников, в том, что включение в ГПК специальных процессуальных норм в определенной мере подорвет его стабильность [5] . Нельзя не учитывать, что нормы ГПК обслуживают большое количество материально-правовых отраслей. Естественно, что материальное право постоянно обновляется, а с ним вместе такому процессу подвержены и специальные процессуальные нормы, устанавливающие специфику судебной защиты того или иного субъективного права и охраняемого законом интереса.

Специальные процессуальные нормы нецелесообразно размещать в ГГ1К и потому, что многие из них но своему содержанию неразрывно связаны с нормами материального права. Эти правила могут быть поняты, а потому могут существовать только совместно с нормами материального права, так как и применяются они вместе или как одно правило для регулирования и материального, и процессуального отношения.

Статья 330 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Текст статьи 330 ГПК РФ в новой редакции.

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

N 138-ФЗ, ГПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 330 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

1. Главой 39 предусмотрена проверка не вступивших в законную силу решений с точки зрения их законности и обоснованности, поэтому основаниями для отмены этих решений будет выступать их незаконность или необоснованность.

Незаконными являются решения, вынесенные с нарушением норм процессуального права, либо в случае неправильного применения норм материального права.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК).

2. Неправильное применение норм материального права возможно при:

– неприменении закона, подлежащего применению. Подобная ситуация может возникать при неправильной квалификации судом первой инстанции материальных правоотношений и соответственно применении не того нормативного акта или его нормы, которые соответствуют фактически возникшему между сторонами правоотношению;

– применении закона, не подлежащего применению. Подобная ситуация возможна при использовании судом недействующего закона или нормативного акта;

– неправильном истолковании закона, что приводит к неверным выводам суда.

3. Неправильное применение норм материального права, как правило, влечет изменение или отмену решения суда.

Нарушение норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не всегда ведет к принятию незаконного решения. Существуют две группы процессуальных нарушений:

– процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями к отмене решения суда, так как они всегда влекут принятие незаконного решения;

– процессуальные нарушения, являющиеся условными основаниями к отмене решения, так как апелляционная инстанция в каждом случае проверяет, повлекли ли эти нарушения вынесение незаконного решения.

4. К безусловным основаниям относятся:

– рассмотрение дела судом в незаконном составе;

– рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

– нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

– разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

– неподписание решения судьей или одним из судей при коллегиальном рассмотрении дела либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

– принятие решения не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

– отсутствие в деле протокола судебного заседания;

– нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Безусловные основания, вызванные нарушениями фундаментальных основ правосудия, всегда влекут принятие судом незаконного решения и соответственно его отмену.

Остальные нарушения процессуального закона могут являться основаниями к отмене или изменению решения суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Вопрос о том, привело ли нарушение процессуального закона к принятию незаконного решения, в каждом конкретном случае решается судом апелляционной инстанции.

Необоснованным является решение, в котором неправильно установлены либо вовсе не установлены фактические обстоятельства дела.

Основаниями, влекущими изменение или отмену решения суда первой инстанции, являются:

– неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Эта ситуация возникает, если неправильно определен предмет доказывания по делу;

– недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, к чему приводят нарушения правил оценки доказательств;

– несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, к чему также приводят нарушения правил оценки доказательств.

5. Законодатель предусматривает, что суд апелляционной инстанции вначале на основании ст. 370 ГПК проверяет наличие существенных нарушений процессуального законодательства, имевших место при рассмотрении дела судом первой инстанции, представляющих нарушение конституционных принципов отправления правосудия и являющихся безусловными основаниями отмены судебного решения. Они же в соответствии с законом представляют собой также основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства первой инстанции. В связи с этим процедура суда апелляционной инстанции фактически включает два этапа. Первый – выявление предусмотренных законом оснований (ч. 4 ст. 330), что производится по правилам апелляционной процедуры, и второй – новое рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции. Таким образом, лишь на этапе вынесения и объявления судебного определения при бесспорном установлении предусмотренных законом оснований может быть вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Это определение, как и определение об отказе в удовлетворении ходатайств участников процесса о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, обжалованию не подлежит.

6. Не любые формальные нарушения закона могут привести к отмене судебного решения. Если апелляционная инстанция выявляет неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, существенные нарушения норм процессуального закона, то при этом решение не может быть признано законным, а следовательно, оно всегда подлежит отмене. Остальные нарушения процессуального закона могут явиться основаниями к отмене решения суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Вопрос о том, привело ли выявленное нарушение к принятию незаконного решения, в каждом конкретном случае решается судом апелляционной инстанции. В связи с этим законом предусмотрено, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Остались вопросы по ст 330 ГПК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 330 ГПК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

Не нарушены ди судом нормы ГПК

Беляева Г.А. предъявила иск к Дягилеву Л.С. о принудительном обмене. Дягилев Л.С. в суд не явился, хотя был извещен. Суд отложил рассмотрение дела на 3 сентября 2006г. Ответчик вновь в суд не явился, потому что находился в больнице. Истица заявила ходатайство о вынесении заочного решения, так как ответчик повторно отсутствует в суде, но против иска не возражает и не каких доказательств не предоставляет. Истица же наоборот представила необходимые доказательства в подтверждение фактов, изложенных в исковом заявлении. Может ли суд удовлетворить такое ходатайство?

Для решения поставленной задачи необходимо обратиться к нормам Главы 22 ГПК РФ «Заочное производство», а именно ст.ст. 233 «Основания для заочного производства», и 242 ГПК РФ «Основания для отмены заочного решения суда».

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Читайте также:  Поможем взыскать долг по исполнительному листу

Дягилев Л.С. в суд не явился, следовательно, Беляева Г.А. имела основания для подачи соответствующего ходатайства.

При этом, согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Нахождение в больнице является уважительной причиной неявки Дягилева Л.С. в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233,242 ГПК РФ можно сделать вывод, что ходатайство Беляевой Г.А. должно быть отклонено.

Ответчик, против которого было вынесено заочное решение, обратился в суд с заявлением об отмене этого решения. Он заявил, что не знал о возможности разрешения спора в его отсутствие, а если бы знал о таком правиле, обязательно бы явился на заседание суда. Подлежит ли удовлетворению такое заявление об отмене заочного решения?

Для решения поставленной задачи необходимо обратиться к нормам Главы 22 ГПК РФ «Заочное производство», а именно ст.ст. 237 «Обжалование заочного решения суда», и 242 ГПК РФ «Основания для отмены заочного решения суда».

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Следовательно, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Незнание о возможности разрешения спора в отсутствии ответчика не является уважительной причиной неявки в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237,242 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения отсутствуют.

Решением мирового судьи И.П. Синичкину было отказано в удовлетворении его требования, предъявленного к М.С. Воронину, о возврате видеомагнитофона “Самсунг”. И.П. Синичкин с решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым обязать М.С. Воронина вернуть ему видеомагнитофон или его стоимость.

Поскольку мировым судьей рассматривалось требование Синичкина о возврате видеомагнитофона, а не его стоимости, то мировой судья оставил апелляционную жалобу без движения. В определении в качестве основания оставления апелляционной жалобы без движения мировой судья указал на нарушение И.П. Синичкиным требование ст. 322 ГПК о запрете заявления в апелляционной жалобе новых требований, не заявленных мировому судье
Какие требования следует считать новыми? Правильно апелляционная жалоба была оставлена без движения?

Для решения поставленной задачи необходимо обратиться к нормам Главы 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции», а именно ст.ст. 322 «Содержание апелляционных жалобы, представления», и 323 ГПК РФ «Оставление апелляционных жалобы, представления без движения».

Согласно ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.

Все требования, не содержавшиеся в исковом заявлении, подаваемом в суд первой инстанции, являются новыми.

И.П. Синичкин включил в апелляционную жалобу новое требование о возврате ему стоимости видеомагнитофона, которое не было включено в первоначальное исковое заявление.

Как следует из содержания ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Поскольку И.П. Синичкин включил в апелляционную жалобу новое ранее не заявленное требование о возврате ему стоимости видеомагнитофона, апелляционная жалоба в соответствии со ст. 323 ГПК РФ была правильно оставлена без движения.

Районный суд удовлетворил иск Можаровского Д. А. к заводу о взыскании 18 000 руб. единовременно и 2400 ежемесячно до переосвидетельствования в порядке возмещения вреда, причиненного истцу увечьем на производстве (дело рассматривалось по месту нахождения ответчика). До вступления решения в законную силу Можаровский Д. А. обратился в районный суд (по месту жительства) с заявлением об обращении решения к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что является теперь инвалидом первой группы, пенсия, назначенная ему, невелика, а у него на иждивении находятся трое детей и престарелая мать. Судья постановил определение, которым заявление оставил без удовлетворения, сославшись на то, что решение суда обжаловано ответчиком. Допущены ли по делу нарушения закона?

Для решения поставленной задачи необходимо обратиться к нормам Главы 12 ГПК РФ «Решение суда», а именно ст. 212 «Право суда обратить решение к немедленному исполнению».

Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Статья 212 ГПК РФ не предусматривает отказ в немедленном исполнении решения суда которое обжалуется, следовательно, Можаровский Д. А. являющийся теперь инвалидом первой группы, и имеющий иждивенцев на содержание которых ему требуются средства, имеет право требовать немедленного исполнения решения суда.

Таким образом, по делу допущены нарушения закона.

Сутягин П. П. обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства. В заявлении он указал, что просит восстановить производство по делу по его иску к Воронову С. Т. о взыскании долга, что судебное разбирательство закончилось в его пользу, решение было объявлено, но составление мотивированного решения было отложено на 5 дней, за это время в здании суда случился пожар из-за возгорания электропроводки, в результате чего выгорела часть здания, следствием пожара стала утрата его дела. Поскольку ответчик, уезжает на длительное время в экспедицию, то новое предъявление иска и рассмотрение дела может затянуться на длительный срок, в то время как восстановление производства, а именно решения по делу, поможет Сутягину П. П., как можно быстрее вернуть причитающуюся ему сумму денег. Какова подсудность данного дела? Какие действия должны быть совершены судом? Каково содержание решения о восстановлении утраченного судебного производства? Как обжалуются судебные постановления, связанные с восстановлением утраченного судебного производства?

Для решения поставленной задачи необходимо обратиться к нормам Главы 38 ГПК РФ «Восстановление утраченного судебного производства», а именно ст.ст. 314 «Подача заявления о восстановлении утраченного судебного производства», 317 «Решение суда о восстановлении утраченного судебного производства», 319 «Порядок обжалования судебных постановлений, связанных с восстановлением утраченного судебного производства».

В соответствии со ст. 314 ГПК РФ заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу.

Таким образом, Сутягину П. П. необходимо обратится с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в суд, рассматривавший утраченное дело.

Судом в судебном заседании должно быть принято решение либо о восстанавлении утраченного производства по делу Сутягина П.П., либо об отказе в его восстановлении.

Согласно ст. 317 ГПК РФ в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Согласно ч.1 статьи 319 ГПК РФ судебные постановления, связанные с восстановлением утраченного судебного производства, обжалуются в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, судебные постановления, связанные с восстановлением утраченного судебного производства, обжалуются в порядке, установленном для решений и определений соответственно. Определение мирового судьи в суд апелляционной инстанции, районного суда в суд кассационной инстанции.

Капшин Н.Н.работал приемосдатчиком Октябрьской пристани Ханты-Мансийского эксплуатационного участка Иртышского пароходства. Приказом начальника эксплуатационного участка он был уволен за прогул без уважительных причин. Считая приказ не обоснованным, Капшин Н.Н. обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Ханты-Мансийский городской суд в иске отказал.

На это решение истец подал кассационную жалобу в Ханты-Мансийский окружной суд и просил сообщить о дне рассмотре­ния дела ему и адвокату. Однако о дне рассмотрения дела был извещен только адвокат и представитель ответчика. Вследствие этого Капшин Н.Н. не явился в заседание судебной коллегий окружного суда. В судебном заседании суда второй инстанции адвокат, представляющий интересы истца, заявил ходатайство об отложении разбирательства дела, полагая, что в отсутствие •истца разбирательство дела невозможно.

Судебная коллегия по гражданским делам ходатайство адво­ката оставила без удовлетворения, указав, что в судебном заседа­нии присутствует квалифицированный адвокат, который, обла­дая специальными познаниями в области права и практическим опытом, может надежно защитить права и законные интересы истца. Рассмотрев дело по существу, судебная коллегия решение суда оставила без изменения, жалобу Капшина Н.Н. — без удов­летворения.

Имеются ли основания- для отмены в порядке надзора определе­ния судебной коллегии по гражданским делам. Ханты-Мансийского окружного суда?

Для решения поставленной задачи необходимо обратиться к нормам Глав 40 и 41 ГПК РФ Регламентирующих производство в суде кассационной и надзорной инстанций, а именно ст.ст. 364 «Нарушение или неправильное применение норм процессуального права», 387 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке».

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

п.2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ предусмотрено что решение суда подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;

В рассматриваемом случае судом рассмотрена жалоба Капшина Н.Н. в его отсутствие. При этом Капшин Н.Н. не был извещен о дате и времени заседания. Таким образом, Ханты-Мансийским окружным судом существенной нарушены нормы процессуального права. Определение подлежит отмене в порядке надзора.

Ст. 177 УК РФ — уголовный срок за неуплату кредита. Грозит ли тюрьма за долги? + видео

Можно ли попасть за решетку за долги? Когда можно оказаться в тюрьме за невыплату кредита? Граждане, пользующиеся кредитными продуктами банка, должны четко понимать, что подразумевается под злостным уклонением от погашения кредита, какие последствия ожидают его и членов семьи и какие виды наказаний могут быть применены к тем, кто не желает платить «по счетам».

На основании ст. 177 УК РФ «уклонистов» может ждать возбуждение уголовного дела за уклонение от погашения задолженности по кредиту и даже уголовный срок за неуплату кредита. В данном случае обвинению необходимо будет представить доказательства, что гражданин умышленно не осуществлял ежемесячные платежи по кредиту, хотя имел финансовую возможность для этого. То есть должник скрывал свои доходы. Для злостных уклонистов предусмотрено строгое наказание – максимальный срок лишения свободы составляет до двух лет тюрьмы.

  1. Грозит ли тюрьма за долги и злостное уклонение от платежей по кредиту?
  2. Уголовная ответственность за неуплату кредита:
  3. Что такое злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности?
  4. Уголовный срок за неуплату кредита и новый закон о банкротстве физических лиц

Грозит ли тюрьма за долги и злостное уклонение от платежей по кредиту?

Если обратиться к ст. 177 УК РФ, то там прописаны штрафы и наказания, предусмотренные для граждан и руководителей организаций, которые уклоняются от погашения кредита в крупных размерах. Это касается и злостного уклонения от оплаты ценных бумаг после того, как соответствующее судебное решение вступило в законную силу. В этих случаях предусмотрены следующие виды наказаний:

  • Административное наказание – штраф в размере 200 000 рублей.
  • Денежное взыскание в размере зарплаты или иного дохода гражданина, осужденного за уклонение от уплаты кредиторской задолженности на срок до 18 месяцев.
  • Принудительные работы на срок до 24 месяца.
  • Арест на срок до полугода.
  • Лишение свободы сроком до двух лет.

Как видите, согласно УК РФ тюрьма за долги вполне грозит злостным неплательщикам. Чтобы запустить уголовное производство в отношении гражданина-уклониста, требуется:

  1. Наличие судебного решения о том, что с гражданина взыскивается неуплаченная сумма.
  2. Кредиторская задолженность уклониста равняется сумме, превышающей 1 500 000 рублей.
  3. Доказательство факта, что неплательщик злостно уклоняется от погашения задолженности по кредиту.

Уголовная ответственность за неуплату кредита:

Вот цитата из Уголовного Кодекса РФ:

Статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Что такое злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности?

Понятие злостного уклонения от уплаты по кредитным счетам или ценным бумагам подразумевает, прежде всего, прямой умысел неуплаты гражданина, имеющего финансовую возможность для погашения задолженности. Чтобы должника или руководителя организации признали злостным неплательщиком-уклонистом, должны присутствовать какие-то из следующих условий:

  1. Гражданин умышленно скрыл от судебного пристава-исполнителя, что он подписал новый кредитный договор.
  2. Неплательщик имел достаточное количество финансовых средств на счетах для полного или частичного погашения обязательств по кредиту, но он сознательно (умышленно) не переводил деньги кредитной организации.
  3. Гражданин, имеющий в собственности имущество, совершал сделки по его отчуждению, но полученные средства не использовал для погашения задолженности перед кредитором. Напротив, уклонист распорядился деньгами по своему усмотрению, использовал полученные средства в иных целях или попросту скрыл полученный доход. Стоит обратить внимание на ст. 446 ГПК РФ, где указан перечень имущества, находящегося в собственности уклониста, которое является исключением для изъятия за долги в подобных ситуациях.
  4. Гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, осуществлял финансово-кредитные операции. В частности: получал финансовые средства по оформленным кредитным договорам, производил расчет этими средствами с иными кредитными организациями, заключал договора цессии (то есть, уступал право требования по долговым обязательствам), выступал в качестве кредитора и тому подобное.
  5. Предоставлял судебному приставу заведомо ложную информацию о порче и хищении находящегося в его собственности имущества. Вводил в заблуждение исполнительную службу по поводу уничтожения имущества в пожаре, в ходе несчастного случая или в силу стихийного бедствия.
  6. Скрывал дополнительные источники дохода, либо вводил в заблуждение судебного пристава, что у него не имеется доходов и имущества.
  7. Использовал родственников в корыстных целях, передавая им движимое имущество на хранение.
  8. Оказывал на кредитора действия незаконного характера.
  9. Уклонялся сознательным образом от вызова судебного исполнителя-пристава, который занимался исполнением судебного акта в принудительном порядке. Имел неуважительные причины, по которым игнорировал вызовы или оказывал препятствия на исполнение судебных решений.
  10. Гражданин сознательно чинил препятствия, способствующие взысканию задолженности по кредиту. Не поставив судебного исполнителя в лице пристава в известность, менял работу или место проживания.
Читайте также:  Взыскание долга по расписке, должник не имеет имущества

Даже учитывая тот факт, что должник, у которого имеется кредиторская задолженность в размере от 1, 5 миллиона рублей, ежемесячно делал небольшие взносы на погашение долга (к примеру, от 1000-2000 рублей), уголовной ответственности по ст. 177 УГ РФ ему не избежать. Это случится в том случае, если обвинением будут представлены доказательства, что должник имел финансовую возможность и имущество, позволяющие ему выплачивать кредит в установленном размере, но он сознательно не выполнял судебное решение. Несмотря на то, что судебный пристав предоставил ему информацию об ответственности уголовного характера в соответствии со ст. 177 УК РФ.

Уголовный срок за неуплату кредита и новый закон о банкротстве физических лиц

Регламент процедуры банкротства физических лиц будет раскрыт в Федеральном законе от 29.12.2014 № 476-ФЗ – вступил в силу уже 1.10.2015 года. Закон о банкротстве физических лиц поможет гражданам, не сумевшим справиться с долговыми обязательствами, снять бремя непосильного долга – это произойдет, в частности, за счет продажи имущества и реструктуризации долгов, посредством переговоров с кредиторами. В ст. 213. 28 ФЗ № 476-ФЗ есть положения, что после реализации имущества должника, в случае объявления его банкротом, в судебном порядке будет прекращено исполнение всех обязательств перед кредитными организациями.

Вдобавок, противозаконные мошеннические действия должника, согласно пунктам 4 и 5 ст. 213.29 Закона о банкротстве физлиц, могут оказаться усугубляющими для «банкрота», поскольку «вскрытое» фиктивное банкротство приведет к тому, что долги не будут признаны погашенными, несмотря на то, что процедура банкротства была проведена.

Такая жесткая мера может рассматриваться как превентивная, задачей которой является предостеречь должника от попыток мошенничать со статусом банкрот, то есть, осознавая меру ответственности, в случае выявления мошенничества к неуплатой кредитных обязательств, уклонист вынужден будет отказаться от противозаконных действий.

Юристы отмечают, что на практике, скорее всего, некоторые граждане все равно будут пытаться уйти от полного погашения долга, пребывая в уверенности, что ответственности можно будет избежать через банкротство. Через время будет понятно, как на практике будут работать предусмотренные новым законом «О несостоятельности (банкротстве)» меры к несостоятельным гражданам.

Уголовная ответственность за невозврат долга

Давая деньги взаймы знакомым, друзьям или родственникам, необходимо четко понимать, что при определенных раскладах эти финансовые средства к вам могут не вернуться никогда. Что же делать в том случае, если ваш должник не возвращает деньги в срок и кормит бесконечными «завтраками»? Можно ли привлечь за невозврат долга по статье УК РФ?

Ответ на этот вопрос вы узнаете из нашей сегодняшней статьи.

Невозврат долга: что говорит УК РФ?

В Уголовном кодексе России отдельной статьи, устанавливающей ответственность за невозврат долга, не имеется.

Единственная статья УК РФ, по которой могут быть квалифицированы действия, связанные с получением денег в долг и их дальнейшим невозвратом – это мошенничество (ст. 159 УК РФ). Однако, далеко не любой невозврат денег является мошенничеством .

Под мошенничеством, в соответствии с уголовным законом, понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Это преступление может быть только умышленным и предполагает, что гражданин уже в момент занятия денег изначально не собирался возвращать полученные финансы и решил обмануть своего кредитора, уверив его в том, что вернет долг.

Отсутствие такого умысла исключает любую возможность привлечь человека к уголовной ответственности за невозвращение долга.

На практике, такого рода дела и материалы довольно часто инициируются банками и микрофинансовыми организациями, которые пытаются обвинить граждан-заемщиков в мошеннических действиях, при этом, пугают их тем, что уголовная ответственность за просрочку долга возникает чуть ли не автоматически. Разумеется, это не более чем психологический ход, не имеющий ничего общего с действительностью.

Классический пример ситуации: гражданин А. берет в МФО в заем 20 000 рублей с обязательством вернуть долг и проценты по нему до определенного срока. По прошествии установленного времени, а также в дальнейшем, гражданин А. не возвращает долг, объясняя это тем, что в его жизни сложились тяжелые обстоятельства, не позволяющие ему вернуть деньги, при этом, умысла на обман у него не имелось

На практике, опровергнуть доводы гражданина о том, что, занимая деньги, он не собирался мошенничать, практически невозможно и по абсолютному большинству таких заявлений выносятся решения об отказе в возбуждении уголовного дела .

Для целей Уголовного кодекса, не имеет принципиального значения, имел ли место невозврат долга по расписке, либо без расписки. Важна лишь только возможность доказать умысел человека на мошенничество . Но об этом мы поговорим уже в следующей части статьи.

Дорогие читатели! Мы рассказываем о наиболее типовых ситуациях решения вопросов с долгами, однако, каждый случай индивидуален и требует особого подхода.

Если вы хотите узнать, можно ли решить конкретно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта на нашем сайте, либо звоните по телефонам, указанным вверху!

Как доказать умысел на мошенничество при невозврате долга?

Несмотря на то, что в большинстве случаев установить умысел заемщика на мошенничество (даже при условии, что он был на самом деле) невозможно, судебная практика по мошенничеству за невозврат долга существует.

Но касается она, прежде всего, ситуаций, связанных с получением кредитов и микрозаймов в банках и МФО по «липовым» анкетным данным. Например, в тех случаях, когда гражданин, заполняя анкету, сообщает о том, что имеет постоянное место работы и высокий заработок, хотя, на самом деле не имеет никаких источников дохода.

Для таких ситуаций в Уголовном кодексе существует специальная статья – 159.1 УК РФ – «Мошенничество в сфере кредитования» и она совсем не «мертвая». Приговоры по ней регулярно выносятся судами по всей стране.

Впрочем, здесь тоже все не так однозначно и практика возбуждения таких уголовных дел в разных регионах России может кардинально отличаться. Так, многие юристы справедливо полагают, что для наступления уголовной ответственности одного лишь факта предоставления недостоверных данных при получении кредита явно недостаточно и данный факт далеко не всегда свидетельствует о наличии умысла на мошенничество.

Таким образом, в любой ситуации с невозвратом долга органы обязаны доказать умысел лица на мошенничество – это ключевой момент и без этого не может быть состава преступления!

В случае с долговым обязательством, возникшим между физическими лицами, все сложнее и здесь чаще всего доказать умысел на мошенничество вообще нереально, хотя, определенные шансы есть, но их лучше всего обсудить с юристом. Возможно, в вашей ситуации более грамотным будет перевести ход разбирательства в гражданско-правовую плоскость, не теряя времени на бессмысленную переписку с полицией и прокуратурой.

Вам должны денег и не отдают? Вы должны деньги и вам угрожают мошенничеством? Задайте любой вопрос по этой теме нашим юристам и получите гарантированный квалифицированный ответ!

Расписка общего режима. За каким долгом придут не приставы, а следователи

Судебные приставы всё чаще стали грозить неплательщикам уголовным преследованием. Кто реально может стать обвиняемым по уголовному делу за невыплату долга и что делать, чтобы не попасть за решётку, разбирался Лайф.

” src=”https://static.life.ru/M_publications/2020/8/14/1322645760314.5925-900x.jpg” loading=”lazy” style=”width:100%;height:100%;object-fit:cover”/>

Фото © ТАСС / Кузьмичёнок Василий

Такую бумагу-предупреждение от приставов недавно получила соратница Навального — юрист Любовь Соболь. Согласно разным судебным решениям, она совокупно должна выплатить более 34 млн рублей. Ей вручили официальное предупреждение об уголовной ответственности в случае невыплаты долга, а перед этим на её текущем банковском счёте, к которому прикреплена дебетовая карта, внезапно образовалась задолженность — минус 34 019 871 рубль 59 копеек, то есть банк совершил технический овердрафт и теперь он будет производить списания средств в счёт погашения долга в безакцептном порядке.

В теории банки не должны списывать со счёта дебетовой карты должника больше имеющейся на ней суммы. Об этом в своём определении указывал и Верховный суд РФ (Определение ВС РФ от 19 февраля 2019 г. № 44-КГ 18-27), однако на практике всё происходит совсем по-другому.

Уловки банкиров для минуса на счёте

Автокредитная ловушка. Как “авто со скидкой” превращается в “авто с наценкой”

По закону приставы, получив исполнительный документ, возбуждают производство и дают должнику пять дней на добровольное погашение долга (ст. 30 закона № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”). В реальности пристав отправляет постановление почтой. И если должник его не забрал, то это исполнительное производство не остановит. Согласно ст. 69 закона № 229-ФЗ, пристав обращает взыскание в первую очередь на деньги, в том числе на безналичные, потом — на имущество, доли в компаниях и т.д. Пока информация об обращении взыскания дойдёт до владельца счёта, банк уже выполнит поручение пристава и спишет деньги. Ведь вполне очевидно, что списание со счёта — это самый быстрый и простой способ забрать деньги. Если денег на счёте для погашения долга недостаточно, то все счета в банке “замораживаются” и все поступающие в банк суммы будут списываться автоматически до тех пор, пока не взыщется весь долг и сумма исполнительского сбора за работу пристава, которую тоже оплачивает должник. При этом в банках уже отработана система, которая позволяет не нарушать определение Верховного суда. Технически в случае, если у клиента банка появляется на счёте минус, равный требованиям приставов, банк допускает овердрафт, то есть кредитование счёта. Это разрешено законом, и банк в своём договоре при открытии счёта, как правило, сразу предусматривает такую возможность (ст. 850 ГК РФ). И списание средств в счёт погашения долга производят не напрямую (например, с карты), а со счетов, которые связаны с клиентскими, но не являются кредитными (например, с 42 301), таким образом соблюдается закон и выполняется определение Верховного суда. А должнику остаётся только платить.

До чего приставы не смогут дотянуться

Фото © ТАСС / Кухмарь Кирилл

В статье 101 закона № 229-ФЗ перечислены виды доходов, на которые взыскание не обращается. Это, например, алименты, маткапитал, компенсация в счёт возмещения вреда здоровью и так далее. Но в автоматическом режиме могут списать и это. Дело в том, что, несмотря на закон, пристав заранее не знает, какие именно средства из поступающих на счёт должника не подлежат взысканию вообще, а какие подлежат, но ограниченно (например, с зарплат по исполнительному производству берут не более 50%, в случаях с алиментами — до 70%). В теории он может сделать такой запрос, но обычно если сам должник письменно не известил пристава об ограничениях, то пристав просто направляет своё постановление в банк, а там, согласно требованиям закона, должны производить расчёт денежной суммы, на которую можно обратить взыскание и при этом учесть имеющиеся ограничения (закон № 12-ФЗ от 21.02.2019), но часто банки действуют автоматически: пришло постановление — списали со всех счетов. При этом с возвратом незаконно списанных средств могут возникнуть проблемы. Поэтому в таких случаях надо быть очень бдительным.

Когда наступает уголовная ответственность

Действующий Уголовный кодекс содержит статью 177, которая устанавливает возможность уголовного преследования должника за неуплату кредита. Однако такая ответственность возникает при выполнении двух условий: сумма долга превышает 1,5 млн рублей и уклонение носит умышленный и злостный характер. При выявлении подобных фактов максимальное наказание может быть весьма серьёзным — до двух лет лишения свободы.

В законе нет отдельного пояснения, что в данном случае подразумевается под понятием “злостное”, но из судебной практики следует, что должник для привлечения к уголовной ответственности должен не только знать о том, что в отношении его ведётся исполнительное производство, но и располагать необходимыми средствами для выплат по долгу, либо скрывать свои источники дохода, либо совершать действия, препятствующие взысканию долга (например, сделки по отчуждению своего имущества, передача его третьим лицам и др.), либо сознательно отказываться от принятия мер по исправлению своей неблагополучной финансовой ситуации.

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Москва, Московская обл. +7(499)113-16-78

СПб, Ленинградская обл. +7(812)603-76-74

Звонки бесплатны. Работаем без выходных!

Ссылка на основную публикацию