Как избавиться от военного призыва ?

Отмены призыва в армию РФ с 2021 года не будет, но вероятно сокращение количества призывников

Будет ли отмена призыва в армию в России с 2021 года – этот вопрос интересует многих молодых парней, а также их родителей. В Минобороны РФ допускают, что постепенно Россия может отказаться от срочной службы в обмен на профессиональную армию. Отмену призыва также допускает президент России .

Мужчина обязательно должны проходить срочную службу, чтобы иметь навыки владения оружием. Однако со временем процент россиян, которые будут призываться в армию, может быть сокращен.

  • Отменят ли призыв в армию в России с 2021 года
  • В Минобороны допускают отмену призыва в армию России
  • С 2021 года не будет полной отмены призыва в России

Отменят ли призыв в армию в России с 2021 года

Об отмене призыва на срочную службу говорят в России давно. В особенности эту тему обсуждают будущие призывники и их родители. Они тешатся надеждой, что в скором времени призыв полностью отменят в России .

За отмену призыва выступает и высшее руководство страны. К примеру, президент России ранее заявлял, что со временем срочной службы в РФ не будет. Однако он уточнил, что для этого нужно время, а также деньги для финансирования профессиональной армии.

На сегодняшний день Россия постепенно движется к созданию профессиональной контрактной армии. Такая модернизация займет много времени. Именно поэтому, говорить о том, что в России исчезнет призыв с 2021 года, пока что не представляется возможным.

Для создания профессиональной армии, которая заменит срочную службу, нужны большие деньги. Каждый солдат должен получать приличную зарплату, иметь возможность получить жилье. Пока что у России нет возможности предоставлять такие условия большому количеству контрактных военных.

В Минобороны допускают отмену призыва в армию России

Существуют призывники, которые считают делом чести пройти срочную службу. Есть также молодые люди, которые идут в армию только потому, что призвали. В Минобороны считают, что служить должны все годные к строевой службе призывники. Однако в ведомстве допускают полную или частичную отмену призыва.

Сергей Шойгу допустил возможность отмена срочной службы в России . Однако глава оборонного ведомства сразу отметил, что не считает такое решение правильным на сегодняшний день. Он отметил, что отмена призыва может быть частичной. Какой-то процент срочников в России в любом случае должен быть.

Россия большая страна. В любом случае должен быть мобилизационный резерв из граждан, которые находится в запасе. Все они должны пройти срочную службу, чтобы иметь навыки владения оружием. Этих людей могут призвать в случае военной угрозы.

Если говорить о дате отмены призыва в России , в военном ведомстве пока что называют конкретных чисел. Главнокомандующий РФ ранее заявил, что для этого нужно время, а также возможность финансирования профессиональной армии, которой пока что нет.

С 2021 года не будет полной отмены призыва в России

На сегодняшний день многие говорит о том, что в рамках военной реформы в 2021 году может произойти отмена призыва на срочную службу. Однако аналитики уверяют, что этого не будет. Более того, в Минобороны не считают такой подход эффективным и полностью применимым в России .

Срочная служба была и будет в России , считают эксперты. Возможно, со временем призывать будет меньше молодых людей, но полностью избавиться от призыва в Росси нельзя. Причина довольно простая, Россия очень большая страна, для которой нужно огромная армия. Однако ее нужно содержать за счет бюджета. Сейчас государство не в состоянии это делать.

В Минобороны подчеркивают, что, несмотря на то, что пока нельзя полностью отменить срочную службу, армия все равно становится профессиональной. На сегодняшний день в войска поставляется техника, которая требует в своем обслуживании профессионалов. Люди проходит длительную подготовку, которая в некоторых случаях длится от 18 месяцев. Призывники просто не могут обучаться по такому графику, поскольку служба в армии составляет всего 12 месяцев.

Статья за кражу военного имущества: квалификация и наказание по УК РФ

Содержание статьи
    1. Статья за кражу: общий состав
    2. Квалифицирующий состав
    3. Уголовная ответственность за хищение военного имущества
    4. Материальная ответственность военнослужащих за хищение военного имущества

Для несения военной службы подразделения Вооруженных Сил РФ получают полное материальное обеспечение. Активы частей могут передаваться на ответственное хранение военнослужащим, которые обязаны принимать все меры для их сохранности. Предусмотрена ли в УК РФ специальная статья за кражу такого имущества, и будет ли нести ответственность военнослужащий за хищение третьими лицами? Рассмотрим все нюансы преступления.

Статья за кражу: общий состав

На случаи хищения имущественных активов или материальных ценностей, принадлежащих подразделениям ВС РФ, распространяются общие правила ст. 158 УК РФ. Однако если кража была вызвана нарушением должностных обязанностей личного состава части, дополнительные меры наказания могут применяться к военнослужащим, отвечающим за вверенное имущество.

Юридическое определение кражи зафиксировано в ст. 158 УК РФ. Она представляет собой тайное хищение материальных ценностей или денежных средств. Подобные деяния отличаются от иных видов хищения отсутствием насилия и тайным характером действий преступника.

Обратите внимание!

Кража военного имущества признается административным проступком, если сумма ущерба не превысила 2500 рублей.

Тем не менее, даже при сумме ущерба ниже этой планки, уголовное наказание будет наступать при наличии дополнительных квалифицирующих признаков (например, при незаконном проникновении со взломом на склад части). Ст. 158 УК РФ содержит ряд дополнительных критериев, которые влияют на тяжесть наказания. К ним относятся:

  • стоимость похищенных имущественных активов – значительный размер (не менее 5 тыс. рублей); крупный ущерб (не менее 250 тыс. рублей); особо крупный размер (не менее миллиона рублей);
  • хищение группой граждан или организованной группой;
  • незаконное проникновение на склады, хранилища и иные помещения с ограниченным доступом.

Такие деяния совершаются только с корыстным мотивом – виновное лицо безвозмездно изымает ценности или деньги, которые принадлежат воинским подразделениям. Если совершается угон транспортного средства из части без цели продажи, статья за кражу не применяется.

Хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или устройств будет квалифицировано по самостоятельному составу – ст. 226 УК РФ. Наказание по ней существенно строже и предусматривает только лишение свободы.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выполнить любой из предложенных вариантов:

Квалифицирующий состав

Могут применяться два дополнительных квалифицирующих состава – ст. 226 и ст. 348 УК РФ. За кражу оружия или боеприпасов наказание последует по ст. 226 УК РФ, которая характеризуется следующими нюансами :

  • не имеет значения размер причиненного ущерба, важен сам факт противоправного завладения оружием или боеприпасами;
  • дополнительными отягчающими факторами, влекущими ужесточение мер наказания, выступают применение насилия или его угрозы, действия группы лиц или организованной группы, совершение кражи лицом с использованием служебного положения;
  • ввиду особой опасности такого вида хищения наказание может быть установлено только в виде реального тюремного срока (даже по ч. 1 срок заключения составляет от трех до семи лет).
Обратите внимание!

Виновным лицом по ст. 226 УК РФ может быть признан военнослужащий, который завладел оружием или боеприпасами с корыстной целью.

Если имущество было вверено военнослужащему в рамках должностных обязанностей, он обязан беречь его. Нарушение таких правил, которое по неосторожности повлекло утрату (в том числе путем кражи третьими лицами) предметов военной техники, оружия или боеприпасов, карается по ст. 348 УК РФ. По данной категории не имеет юридического значения размер ущерба, а виновным лицом может быть признан только военнослужащий по контракту или по призыву.

Поскольку данное преступление совершается по неосторожности, санкции будут относительно мягкими :

  • штраф до 80 тыс. руб. или в размере з/п до шести месяцев;
  • ограничение по военной службе на период до двух лет;
  • арест продолжительность до шести месяцев;
  • помещение в дисциплинарную воинскую часть на срок до двух лет;
  • тюремное заключение на срок до двух лет.
Обратите внимание!

Привлечение к ответственности по ст. 348 УК РФ влечет возмещение ущерба, причиненного воинской части и Министерству Обороны РФ. Для материальной ответственности необходимо, чтобы похищенное имущество было вверено военнослужащему по должностной инструкции, либо в силу особенностей службы (например, при несении караульной охраны склада военной техники).

Уголовная ответственность за хищение военного имущества

Если предметом хищения не являлось оружие или боеприпасы, санкции для виновного лица будут назначены по ст. 158 УК РФ. В этом случае меры ответственности будут различаться в зависимости от стоимости похищенных ценностей и дополнительных квалифицирующих критериев.

За кражу материальных ценностей или денежных средств, если размер ущерба превысил 2500 рублей, применяются следующие виды наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ:

  • штраф до 80 тыс. руб. либо в размере заработка нарушителя до шести месяцев;
  • обязательные, исправительные или принудительные работы;
  • уголовный арест продолжительностью до четырех месяцев;
  • тюремное заключение продолжительностью до двух лет.

Если сумма ущерба превысит 250 тыс. рублей, меры наказания будут назначены по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступнику грозит срок до 6 лет. Существенно строже будет наказание по ч. 4 ст. 158 УК РФ, если размер ущерба превысил миллион рублей. В этом случае реальный тюремный срок может составить до 10 лет.

Обратите внимание!

При хищении военного имущества с проникновением на склады или иные хранилища наказание последует по ч. 2 ст. 158 УК РФ (срок тюремного заключения – до пяти лет). Виновным лицом может признаваться гражданин, достигший 14 лет.

Материальная ответственность военнослужащих за хищение военного имущества

Каждый военнослужащий по контракту или по призыву несет материальную ответственность за вверенное имущество. Если произошла его кража, утрата или уничтожение, применяются санкции не только по статьям УК РФ. Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ предусматривает материальную ответственность военнослужащего, если его вина будет доказана в рамках служебного расследования. К особенностям определения вины относятся следующие нюансы:

  • служебное расследование проводится должностными лицами МО РФ, в том числе и воинской части, в которой проходило службу виновное лицо;
  • для определения размера ущерба могут использоваться материалы уголовного или административного дела, а также заключения специалистов или экспертов;
  • привлечение к материальной ответственности и полное возмещение ущерба не исключают уголовного преследования.

При доказанной вине военнослужащий может быть досрочно уволен из ВС РФ с расторжением контракта по дискредитирующим основаниям. В этом случае он лишается прав на множество льгот и компенсаций, предусмотренных для этой категории граждан.

Если в ходе служебного расследования была выявлена недостача вверенного имущества, возмещение ущерба будет происходить за счет виновного лица в кратном размере. Для этого проводится оценка утраченных ценностей.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует – напишите в форме ниже.

Квалификация преступления по п. г, ч.3 ст. 158 УК РФ

Коллеги , наверное многие из вас уже сталкивались с тем , что следствие квалифицирует действия обвиняемого , который совершил хищение банковской карты потерпевшего не по п.в ч.2 ст 158 УК РФ , а по п. г, ч.3 ст. 158 УК РФ.

До наступления 2020 г. деяния связанные с хищением денежных средств способом , когда у потерпевшего крадут банковскую карту и снимают от туда деньги квалифицировались как кража в значительном размере ( самый распространенный состав), но теперь следствие стало квалифицировать эти действия, как кража совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Естественно защита в этой ситуации с такой квалификацией не согласна , поскольку мы лишаемся возможности прекратить уголовное преследование в порядке ст. 25 УПК , а также с применением судебного штрафа, т.к это уже тяжкое преступление.

Следователь поясняет в свою очередь, что прокуратура вернет дело обратно , если изменят квалификацию на п.в ч.2 ст 158 УК

Изучив судебную практику я делаю вывод, что вменение квалифицирующего признака кража совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств в подобных случаях излишняя и необоснованная

Например:

Государственный обвинитель, просил переквалифицировать действия подсудимого Беляева Ю.А. с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи тем, что по смыслу закона, квалифицирующий признак хищения – «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе». В соответствии с п. 19 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Принимая во внимание, что Беляев каких-либо действий по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов не совершал, т.е. не совершал незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекомунникационные сети путем ввода, удаления, блокирования или модификации компьютерной информации, а похитил денежные средства потерпевшей путем получения наличных денежных средств через банкомат и оплачивая покупки в магазине зная пин-код банковской карты, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак хищения чужого имущества «с банковского счета». Таким образом, считаю, что действия Беляева, выразившиеся в краже денежных средств путем снятия их в банкомате с банковской карты потерпевшей и оплаты данной картой покупок в магазине на общую сумму 21 352 рубля, необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Читайте также:  Просрочка разрешения на хранение оружия

Согласно действующему закону, квалифицирующий признак хищения – «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с п. 19 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Беляев каких-либо действий по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов не совершал, т.е. не совершал незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекомунникационные сети путем ввода, удаления, блокирования или модификации компьютерной информации, а похитил денежные средства потерпевшей путем получения наличных денежных средств через банкомат и оплачивая покупки в магазине зная пин-код банковской карты, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак хищения чужого имущества «с банковского счета».

Таким образом, действия Беляева, выразившиеся в краже денежных средств путем снятия их в банкомате с банковской карты потерпевшей и оплаты данной картой покупок в магазине на общую сумму 21 352 рубля, необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

При этом для исключения из квалификации действий Беляева квалифицирующего признака «хищения чужого имущества с банковского счета» не требуется исследования собранных по делу доказательств, поскольку необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что Беляев Ю.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, имущественный вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, потерпевшая Б. не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ссылаясь на положения ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» судебная коллегия указала, что соответствующий квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счёта может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путём их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчётов в порядке, регламентированном указанной правовой нормой. Неотъемлемым признаком объективной стороны такого преступления – хищения с банковского счёта, будет обязательное оказание незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. В противном случае, учитывая тайный способ хищения, действия должны быть квалифицированы как кража, даже если снятие денежных средств совершено путём использования учётных данных собственника, полученных путём обмана последнего или использования его мобильного телефона. Не образует состава указанного преступления хищение чужих денежных средств именно с банковского счёта путём использования заранее похищенной или поддельной платёжной карты для выдачи наличных денежных средств посредством банкомата.

Равно как не усмотрел суд апелляционной инстанции указанного признака при краже денежных средств с банковского счёта ПАО Сбербанк, принадлежащего С., с использованием ошибочно подключённой на абонентский номер телефона, находящегося в пользовании виновного, услуги «мобильный банк», в связи с чем, действия Г. по похищении денежных средств на общую сумму 1000 рублей расценены как мелкое хищение, влекущее административную ответственность.

Обвинительный приговор суда первой инстанции отменён с вынесением оправдательного приговора в отношении Г., в виду отсутствия в его действиях состава уголовного преступления с признанием за ним права на реабилитацию (дело № 22-7617/2018).

Уважаемые коллеги , приглашаю к обсуждению. Были ли у вас в практике подобные случаи ? Как вы решали вопрос с квалификацией ?

Хищение денежных средств или просто «кража денег». Сколько дают и какая статья?

Денежные средства можно похитить по разному – это может быть кража, а может быть грабеж или разбой и т. д. Важно понимать их отличие между собой чтобы наверняка ответить на вопрос – какое будет наказание у человека, который похитил ваши деньги. Именно из-за того каким образом они были похищены и будет складываться и ответственность и другие особенности. Давайте разбираться.

Для начала, уточним, что часто граждане путают понятия «кража» и «грабеж». Все это – хищение. Но кража это одно, а грабеж – другое. И сроки наказания у них разные. Рассмотрим в статье, сколько есть форм хищений, за какие преступления какие наказания дают, можно ли вернуть украденные деньги и как это сделать, а также другие нюансы.

  1. Формы хищений денежных средств
  2. Ответственность за кражу денег
  3. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность лиц
  4. Состав преступления при краже денег
  5. Что делать, если было совершено хищение? Пошаговая инструкция
  6. Сбор доказательств
  7. Подача заявления

Формы хищений денежных средств

Хищение денежных средств может быть совершено в одной из форм:

  1. Кража ст. 158 УК РФ – тайное хищение имущества.
  2. Мошенничество ст. 159 УК РФ – тайное хищение имущества с помощью обмана или злоупотребления доверием.
  3. Мошенничество в сфере компьютерной информации ст. 159.6 УК РФ. Стоит особняком от остальных статей Уголовного кодекса РФ, связанных с мошенничеством, поскольку совершается путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации, а не путем обмана и злоупотребления доверием.
  4. Присвоение или растрата вверенного имущества ст. 160 УК РФ.
  5. Грабеж ст. 161 УК РФ – открытое хищение имущества.
  6. Разбой ст. 162 УК РФ – нападение с целью хищения имущества, совершенное с применением насилия.

Разница между кражей и грабежом заключается в форме хищения – кража совершается тайно, а грабеж открыто. К примеру: неизвестный тайно проник в сумку гражданки Г., украл кошелек с документами и денежные средства. Никто его не видел, включая граждану Г. Хищение совершено тайно. Это кража. А грабеж, это когда гражданка Г. (или другие люди) увидели, что неизвестный совершает кражу и этот неизвестный ЗНАЛ (!), что его видят, но все равно продолжил совершать изъятие денег из сумки. Злоумышленника видели и он знал, что его видят. Но он продолжил совершать преступление. Это грабеж.

Ответственность за кражу денег

Сразу следует отметить, что хищение в размере до 2 500 рублей считается мелким и влечет наказание в рамках административного законодательства (ч.ч. 1, 2 ст. 7.27 КоАП РФ).

  1. За кражу предусмотрено наказание:
    • По ч. 1 ст. 158 УК РФ от штрафа в размере до 80 тыс. рублей до лишения свободы на срок до 2-х лет.
    • По ч. 2 ст. 158 УК РФ от штрафа в размере до 200 тыс. рублей до лишения свободы на срок до 5-ти лет.
    • По ч. 3 ст. 158 УК РФ от штрафа в размере до 500 тыс. рублей до лишения свободы на срок до 6-ти лет.
    • По ч. 4 ст. 158 УК РФ лишение свободы на срок до 10-ти лет со штрафом до 1 млн. рублей.
  2. За преступление (различные категории мошенничества) по ст.ст. 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6 УК РФ, а также за преступление по ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата) может быть назначено наказание от штрафа в размере до 120 тыс. рублей до 10-ти лет лишения свободы.
  3. За грабеж ст. 161 УК РФ предусмотрено наказание от обязательных работ на срок до 480-ти часов до 12-ти лет лишения свободы.
  4. За разбой ст. 162 УК РФ можно понести наказание от принудительных работ на срок до 5-ти лет до 15-ти лет лишения свободы.

Мера наказания за преступления, предусмотренные ст.ст. 158, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6, 160, 161, 162 УК РФ, где предметом посягательства являлись денежные средства, будет определяется исходя из размера ущерба, нанесенного потерпевшему лицу, и в зависимости от наличия квалифицирующих признаков (совершено группой лиц, в крупном размере и т.д.).

Значительный размер ущерба определяется с учетом материального положения гражданина, пострадавшего от преступного деяния, но составляет не менее 5 тыс. рублей (искл. ч. 5 ст. 159 УК РФ). Хищением денежных средств, совершенным в крупном и особо крупном размерах, является преступление, когда похищено 250 тыс. рублей и 1 млн. рублей соответственно. Исключение составляет ущерб, причиненный преступлениями по ч.ч. 6, 7 ст. 159 (3 миллиона и 12 миллионов, соответственно) и по ст.ст. 159.1, 159.5 УК РФ (1 миллион 500 тысяч и 6 миллионов, соответственно).

Возраст, с которого наступает уголовная ответственность лиц

Возраст, с которого наступает уголовная ответственность лиц совершивших преступления, определен ст. 20 УК РФ и составляет 14 лет в случае кражи, грабежа, разбоя и 16 лет в случае мошенничества, присвоения и растраты.

Состав преступления при краже денег

Объектом хищения денежных средств являются отношения собственности, то есть владения и распоряжения определенной суммой денег. Предмет – чужие денежные средства. Деньги считаются движимым имуществом и являются предметом преступления. Другое дело, банковские карты, которые предоставляют право совершать платежи с их использованием, а также на обналичивание денежных средств. Предметом преступления «хищение денежных средств» карты быть не могут. В случае с картами это хищение средств с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (ст. 159 УК РФ часть 3, пункт г).

О том, что делать, если у вас украли банковскую карту, к примеру Сбербанка, мы рассказываем в этом материале.

Объективная сторона состоит в непосредственно хищении денежных средств, то есть в противоправном их изъятии (изымающее лицо не имеет прав на данные денежные средства). При этом собственнику денежных средств наносится реальный материальный ущерб, эквивалентный похищенной сумме.

Субъектом хищения денежных средств могут быть любые вменяемые лица начиная с 14 и 16 лет (о возрасте мы писали выше). Если преступление данной направленности совершено лицом невменяемым, то речь не может идти об уголовном наказании за общественно опасное деяние – здесь применяются принудительные меры медицинского характера.

Субъективная сторона хищения денег заключается в исключительности прямого умысла у лица, совершившего хищение, то есть виновный прекрасно осознает, что совершает противоправные действия с имуществом, которое ему не принадлежит. Неотъемлемым признаком субъективной стороны хищения денежных средств являются корыстные мотивы, жажда наживы за счет чужого имущества.

Что делать, если было совершено хищение? Пошаговая инструкция

  1. Необходимо обратиться в правоохранительные органы (орган МВД или прокуратуры РФ) с заявлением о совершенном хищении денежных средств.
  2. Согласно ст. 141 УПК РФ заявление можно сделать в письменной или устной форме:
    • Письменное заявление о хищении может быть написано непосредственно в отделении полиции, а может быть направлено почтой. Но, как показывает практика, хищение денежных средств трудно доказуемо, поэтому, дабы не терять драгоценное время, лучше лично обратиться в ближайший правоохранительный орган.
    • Заявление можно подать, позвонив по телефону 02 либо 112, если возникли проблемы с набором номера экстренных служб у конкретного мобильного оператора.
    • Анонимные заявления о преступлениях не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела, поэтому в заявлении необходимо в полном объеме указать свои данные.
  3. В содержании заявления нужно максимально подробно изложить обстоятельства происшествия:
    • Время совершения.
    • Место, откуда были похищены денежные средства.
    • Лица, имеющие доступ к похищенных денежным средствам.
    • Сумма и номинал купюр.
  • Скачать бланк заявления в полицию о краже денег
  • Скачать образец заявления в полицию о краже денег

Сбор доказательств

В качестве доказательств которые будут учтены в ходе расследования преступления, могут быть:

  1. Информация очевидцев происшествия.
  2. Запись камер видеонаблюдения.
  3. Оставленные лицом, совершившим хищение, следов (следы обуви, следы пальцев рук, предметы индивидуального использования).
  4. Выписки из банка или компании сотовой связи о списании денежных средств.
Читайте также:  Выплаты за командировку военнослужащим

Подача заявления

Следователем или дознавателем в течение 3-х суток принимается обоснованное решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки, проводимой уполномоченными лицами по заявлению о хищении денежных средств, с заявителя могут быть истребованы объяснения по обстоятельствам преступления. Предварительное следствие по уголовному делу согласно ст. 162 УПК РФ длится не более 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела.

Срок предварительного следствия может быть продлен на законных основаниях в связи с выявлением дополнительных обстоятельств по уголовному делу, проведением долгосрочных экспертиз и прочее, о чем в обязательном порядке сообщается заявителю, потерпевшему по уголовному делу.

Обстоятельства исчезновения денег могут быть самыми невероятными. Бывает и такое, когда гражданин, у которого были похищены деньги, достоверно знает лицо, совершившее хищение. В данном случае также необходимо обратиться в кратчайшие сроки в правоохранительные органы с заявлением, но порядок составления заявления о преступлении будет иметь особенности. Нельзя писать, что гражданин N украл деньги. Потому что только суд может решить, виновен человек или нет. Если впоследствии будет установлено, что гражданин N не виновен, то уже заявитель будет привлечен к уголовной ответственности за ложный донос (ст. 306 УК РФ).

Если утеряна или украдена банковская карточка То сначала ее нужно ее заблокировать. Сейчас множество вариантов для блокировки карты:

  • Смс.
  • Через онлайн кабинет.
  • По горячей линии.

Далее нужно обратиться в банк для перевыпуска карты.

Если вместе с банковской картой похищен пин-код, и с карты сняты денежные средства, то сиюминутно в момент обнаружения факта нужно заблокировать карту. После этого ехать в банк для написания заявления о перевыпуске карты в связи с кражей. Заявление о компенсации писать бессмысленно. Нужно обращаться в полицию.

Век прогрессивных технологий имеет обратную сторону в виде небывалого размаха мошеннических действий с денежными средствами, находящимися на банковских счетах граждан. Тем не менее, сохранность наличных денег и дебетовых и кредитных карт начинается с соблюдения простых правил. Поэтому чтобы не стать жертвой хищения денежных средств надо оказывать противодействие мошенникам и быть бдительным в обращении с деньгами.

В Российской армии стали меньше бить, но продолжают воровать

В канун осеннего призыва в армию военные прокуроры отчитались о криминале в частях и подразделениях. С начала 2018 года в армии стало меньше преступлений по неуставным взаимоотношениям и криминала в офицерской среде, но по-прежнему высок уровень краж, мошенничества, злоупотреблений и коррупции.

” src=”https://static.life.ru/posts/2018/10/1159053/gr/north/594ff479762110d7ba71eb6a2f20644c__1300x.jpg” loading=”lazy” style=”width:100%;height:100%;object-fit:cover”/>

Фото: © Агентство городских новостей «Москва»

По данным Главной военной прокуратуры (ГВП), в канун осеннего призыва в Вооружённые силы России, начавшегося 1 октября 2018 года, выявлено 228 тыс. нарушений законов в войсках и возбуждено свыше 2,6 тыс. уголовных дел.

По словам врио начальника управления надзора за исполнением законов органами военного управления ГВП Андрея Прокудина, по итогам девяти месяцев 2018 года отмечается снижение в войсках уровня травматизма и правонарушений против военнослужащих. Речь идёт о пресловутой дедовщине и неуставных взаимоотношениях в подразделениях.

— Уменьшилось на 18% количество уголовных дел, связанных с насилием в отношении военнослужащих по призыву. А вот от так называемых неуставных отношений пострадало 329 человек, — рассказал Андрей Прокудин.

Фото: © РИА Новости / Виталий Тимкив

В ГВП отмечают, что за последние пять лет количество преступлений, совершённых офицерами, значительно сократилось. Так, лидерами по снижению уровня преступности стали части и организации МЧС России, где этот показатель за первое полугодие 2018 года по сравнению с аналогичным уровнем 2017-го сократился наполовину, в подразделениях Федеральной службы безопасности и Федеральной службы охраны — на треть. Почти на 10% меньше зарегистрировано преступлений в войсках Национальной гвардии. Замыкает рейтинг Минобороны РФ, где снижение уровня преступности — только на 5,1%.

По данным Главного военного следственного управления (ГВСУ) СКР, почти на 9% сократилось количество тяжких и особо тяжких преступлений за первое полугодие 2018 года по сравнению с аналогичным периодом 2017-го, а на 9,4% — преступлений против жизни и здоровья военнослужащих.

По словам руководителя ГВСУ генерал-полковника юстиции Александра Сорочкина, за первое полугодие 2018 года в производстве следователей находилось 7,9 тыс. уголовных дел.

— Ущерб по всем преступлениям, зарегистрированным в первом полугодии 2018 года, превысил показатель аналогичного периода 2017-го в 2,7 раза и составил более 6,5 млрд рублей, — отметил Александр Сорокин.

Фото: © РИА Новости / Алексей Мальгавко

Судя по отчёту военного следствия, в армии по-прежнему процветают различные хищения: почти 1,5 тыс. преступлений — мошенничества, кражи, присвоениях или растраты, грабеж, вымогательство и разбои.

На втором месте криминального рейтинга — преступления против военной службы. Их почти 1,3 тысячи. Это нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, порядка пребывания на военной службе, несения специальных видов военной службы, а также сбережения военного имущества. На третьем месте — около 1,2 тыс. — преступления против интересов службы: превышение или злоупотребление должностными полномочиями, служебный подлог, халатность, получение или дача взятки.

В ГВП отмечают, что благодаря вмешательству военных прокуроров за полгода работникам предприятий выплачено более 1,4 млрд рублей задержанной зарплаты, свыше 200 работодателей привлечены к административной ответственности и возбуждено 33 уголовных дела.

С данными о снижении преступности в Минобороны РФ согласны и в Генштабе России.

— Число преступлений в армии снижается по сравнению с предыдущими годами. Главное, падает уровень преступности, связанной с неуставными взаимоотношениями, — более чем на треть. Также существенно уменьшилось число случаев рукоприкладства, — отмечают в Минобороны РФ.

По словам Валентины Мельниковой из Союза комитетов солдатских матерей России, по подсчётам активистов комитета, ежегодные так называемые небоевые потери в России оцениваются в 500–600 человек. Причины этих потерь — преступления, болезни, самоубийства и прочее.

Фото: © РИА Новости / Сергей Ермохин

— К сожалению, Минобороны РФ засекретило все цифры, связанные с гибелью военных, — заявила Валентина Мельникова. — Поэтому мы имеем совершенно приблизительные цифры.

По словам правозащитницы, в последние годы получившие ранения солдаты- срочники и родственники погибших не обращаются за помощью к правозащитникам.

— Людям начали платить страховку, и они стали молчать. За ранение в среднем получают 200 тысяч рублей, а за гибель — 5 миллионов, — говорят в Союзе солдатских матерей.

1 октября 2018 года в России начался осенний призыв в Российскую армию, который продлится до 31 декабря 2018 года.

Согласно указу президента Владимира Путина о призыве, на службу в Вооружённые силы РФ, в том числе в части Росгвардии, МЧС РФ и ФСБ РФ, отправится 132,5 тыс. человек, что на 4,5 тыс. больше, чем в весенний призыв 2018 года.

Статья 348. Утрата военного имущества

Нарушение правил сбережения вверенных для служебного пользования оружия, боеприпасов или предметов военной техники, если это повлекло по неосторожности их утрату, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Комментарий к Ст. 348 УК РФ

1. Непосредственным объектом преступления является установленный военно-правовыми нормами порядок сбережения вверенного оружия, боеприпасов или предметов военной техники, обеспечивающий возможность их использования в любой момент.

Преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

О предмете преступления (оружие, боеприпасы или предметы военной техники) см. комментарий к ст. ст. 222, 346 и 349. Предметом преступления оружие, боеприпасы или предметы военной техники могут быть, если они вверены для служебного пользования.

Под служебным пользованием следует понимать использование оружия, боеприпасов, предметов военной техники на учениях, стрельбах, при несении специальных видов военной службы (караул, конвоирование, патрулирование, внутренняя служба), а также для чистки закрепленного за военнослужащими оружия. Для несения специальных видов службы оружие, боеприпасы и предметы военной техники выдаются в установленном порядке под расписку, сведения о закрепленных за военнослужащими оружии или техническом средстве вносятся в военный билет, удостоверение личности (кроме того, военнослужащий расписывается в книге выданного оружия о получении им оружия).

2. Объективная сторона преступления выражается в нарушении правил сбережения вверенных для служебного пользования предметов преступления путем действия или бездействия. Это может быть незаконная передача указанных предметов на время посторонним лицам, в том числе военнослужащим, оставление этих предметов без присмотра или в местах, не обеспечивающих их защиты от попадания на них осадков, химических реактивов, разрушающих оружие, боеприпасы, предметы военной техники.

Обязательный признак преступления — последствие в виде утраты оружия, боеприпасов и предметов военной техники, т.е. их выхода из владения военнослужащего помимо его воли, и причинной связи между нарушением правил сбережения оружия, боеприпасов и предметов военной техники и их утратой.

Утрата оружия, боеприпасов и предметов военной техники — это их выход из владения военнослужащего помимо его воли. Предметы могут быть похищены у него, уничтожены или приведены в состояние, делающее эти предметы непригодными к их восстановлению и использованию по назначению.

Между нарушением правил сбережения оружия, боеприпасов или предметов военной техники и их утратой должна быть установлена причинная связь. Ее установление представляется сложным в случаях, когда, помимо нарушений правил сбережения лицом, которому эти предметы вверены, на предметы преступления воздействовали иные факторы (действия людей, стихийных сил и т.п.).

Преступление считается оконченным с момента утраты предметов преступления, т.е. с того времени, когда предмет вышел из владения военнослужащего, которому он был вверен, и принятыми мерами установить над ним контроль не представилось возможным. Последующее обнаружение и возвращение предмета по принадлежности на квалификацию по комментируемой статье не влияют, но при определенных обстоятельствах могут свидетельствовать о малозначительности совершенного деяния либо учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Во время несения службы в составе караула сержант М. потерял выданный ему магазин с патронами калибра 5,45 мм к автомату АКС-74.

За указанные действия военным судом Кяхтинского гарнизона М. обоснованно осужден на основании ст. 348 УК.

Ответственность по комментируемой статье за утрату военного имущества могут нести лишь те лица, которым оно было вверено для служебного пользования, т.е. выдано для индивидуального применения в ходе исполнения конкретной служебной функции (несения службы в наряде, выполнения стрельб, сопровождения грузов, выполнения лабораторных работ и т.д.).

Являясь дежурным по части, капитан Б. употребил спиртные напитки, после чего забыл в туалете выданные ему пистолет ПМ и 16 патронов к нему. В результате нарушения названным лицом правил сбережения военного имущества, вверенного для служебного пользования, пистолет и патроны были похищены.

Военным судом Екатеринбургского гарнизона Б. обоснованно осужден по ст. 348 УК.

Данное преступление отличается от уничтожения или повреждения тех же предметов военного имущества (ст. 347 УК). При утрате лицо непосредственно не воздействует на предмет преступления, и она происходит под воздействием на предмет преступления иных граждан, сил природы и иных обстоятельств. При уничтожении или повреждении тех же предметов виновный воздействует непосредственно на военное имущество, являющееся предметом этого преступления.

3. Субъект преступления — специальный: военнослужащие независимо от воинского звания и занимаемой должности, которым вверены для служебного пользования оружие, боеприпасы или предметы военной техники.

4. Субъективная сторона данного преступления выражается в неосторожной форме вины (легкомыслие или небрежность).

Гражданское и арбитражное право РФ

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими. IV. Преступления против порядка сбережения военного имущества

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими
IV. Преступления против порядка сбережения военного имущества

По сравнению с ранее действовавшим Уголовный кодекс РФ ограничил круг предметов военного имущества, уничтожение, повреждение или утрата которых влечет уголовную ответственность. К ним в соответствии со ст. 346, 347 и 348 УК в настоящее время относятся оружие, боеприпасы или предметы военной техники.
Изучение практики рассмотрения дел данной категории показывает, что сложностей при определении понятия и видов оружия и боеприпасов у судов не возникало. При решении данных вопросов суды правильно руководствовались положениями Закона РФ “Об оружии” от 13 ноября 1996 года, иных нормативных актов, регламентирующих обеспечение воинских формирований различными видами вооружений.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату Закона “Об оружии” следует читать “от 13 декабря 1996 года”

Читайте также:  Оплачивают военнослужащим проезд

Между тем, понятия предметы военной техники, а также уничтожение, повреждение и утрата этих предметов судами не всегда толковались одинаково.
В частности, при рассмотрении военным судом – войсковая часть 10706 дела в отношении матроса Митинского было установлено, что Митинский проник в помещение боевого поста корабля и изъял из радиотехнического комплекса “Привод-В” 97 электронных плат с микросхемами, содержащими драгоценные металлы.
После этого электронные платы Митинским были разрушены, а находившиеся в них микросхемы похищены.
Эти действия наряду со ст. 158 УК квалифицированы судом по ч. 2 ст. 346 УК, как умышленное повреждение всего радиотехнического комплекса, повлекшее тяжкие последствия.
В то же время при рассмотрении тем же судом дела матросов Смородова и Царюка аналогичные действия виновных, выразившиеся в изъятии из комплекса “Привод-В” 51 платы, их разрушении и похищении содержащихся в платах золотосодержащих микросхем, расценены судом как умышленное уничтожение самих плат. Учитывая стоимость уничтоженного имущества содеянное как и в первом случае наряду со ст. 158 УК РФ квалифицировано судом по ч. 2 ст. 346 УК (по признаку причинения тяжких последствий).
Таким образом, причинение при сходных обстоятельствах одного вида ущерба военному имуществу получило при рассмотрении двух уголовных дел разную правовую оценку.
В связи с этим необходимо напомнить, что под предметами военной техники понимаются состоящие на балансе и числящиеся по штату воинской части технические средства в их полной комплектации, предназначенные для боевого, технического и тылового обеспечения деятельности войск и сил флота.
К предметам военной техники относятся также оборудование и аппаратура для контроля и испытаний технических средств, составные части этих средств и комплектующие изделия.
Очевидно, что предметами военной техники в указанном контексте являются как сами комплексы “Привод-В”, так и входящие в их состав электронные платы с микросхемами.
Поэтому в основу правовой оценки содеянного виновными в данном случае следует положить иной критерий, а именно, характер вреда, причиненного военному имуществу.
В своих определениях Военная коллегия неоднократно указывала, что по смыслу закона под повреждением военного имущества понимается приведение его в состояние временной непригодности к использованию по назначению при условии, что утраченные при этом свойства могут быть восстановлены и это восстановление (ремонт) экономически целесообразно.
Таким образом, определяющим признаком повреждения военного имущества является его временная непригодность для использования по своему назначению.
Изъятие отдельных заменяемых комплектующих изделий и составных частей, не повлекшее причинение физического вреда другим деталям и механизмам технического средства, не требующее его ремонта и не препятствующее использованию по назначению, повреждением военного имущества в смысле упомянутых уголовно-правовых норм не является.
Уничтожение военного имущества предполагает его полное разрушение либо приведение в состояние, не позволяющее использовать это имущество по назначению, если оно не может быть восстановлено либо восстановление экономически нецелесообразно.
Из содержания приговоров в отношении Смородова и Царюка, а также Митинского видно, что изъятие и уничтожение электронных плат в обоих случаях повлекло временную невозможность использования комплекса “Привод-В” до изготовления аналогичных плат на оборонном предприятии по специальному заказу.
Поэтому состав повреждения всего радиотехнического комплекса в действиях виновных по обоим делам налицо.
Полное физическое разрушение, как в первом, так и во втором случае электронных плат, исключавшее возможность их восстановления, содержит также признаки уничтожения этих предметов военной техники (электронных плат). Однако ссылка на данное обстоятельство по рассматриваемым конкретным делам явилась бы излишней, поскольку уничтожение электронных плат охватывалось составом повреждения всего радиотехнического комплекса, из которого они были изъяты.
С учетом изложенного правильным в данном случае является решение суда по делу Митинского.
Недооценка перечисленных выше положений влекло вынесение и других ошибочных судебных решений.
Наро-Фоминским гарнизонным военным судом рядовые Чиченков, Андреев и Корякин признаны виновными в том, что с целью хищения сняли с находившихся в хранилище боевой техники танков Т-80 радиостанции Р-173, которые в дальнейшем намеревались продать гражданским лицам.
Действия Чиченкова, Андреева и Корякина наряду со ст. 158 УК квалифицированы судом по ч. 2 ст. 346 того же кодекса, как повреждение танков, повлекшее тяжкие последствия.
Обосновывая такую квалификацию, суд сослался на заключение комплексной военно-технической экспертизы, согласно которому изъятие радиостанций Р-173 с танков Т-80 следует рассматривать как их (танков) повреждение, поскольку отсутствие радиосвязи ведет к подрыву боевой готовности каждого танка и всего подразделения в целом.
Аналогичное решение принято тем же судом по уголовному делу рядового Дудника, признанного виновным в совершении сходных противоправных действий.
Между тем, как в первом, так и во втором приговоре отсутствуют данные о том, что изъятие радиостанций сопровождалось повреждением других составных частей и механизмов танков, а утрата радиосвязи явилась препятствием к использованию основных свойств каждого танка как единицы боевой техники. Поэтому мнение суда о приведении танков в состояние временной непригодности и, соответственно, наличии в действиях виновных состава повреждения названных предметов военной техники не может быть признано правильным.
Что же касается заключений комплексных военно-технических экспертиз, на которые сослался суд, то содержащиеся в них выводы о снижении боевой готовности подразделения сами по себе о временной непригодности танков к использованию не свидетельствуют. Кроме того, суждения о повреждении указанных предметов военной техники выходят за пределы компетенции экспертов, поскольку решение подобного рода правовых вопросов является исключительной прерогативой суда.
Ошибка иного характера была допущена Спасск-Дальним гарнизонным военным судом по делу рядового Головенко, признанного виновным в тайном хищении радиатора охлаждения двигателя боевой гусеничной машины и осужденного на основании ст. 158 УК.
Исключая из обвинения Головенко ч. 1 ст. 346 УК, суд указал, что умысел виновного был направлен именно на хищение радиатора охлаждения и при его отсоединении от машины какие-либо повреждения последней причинены не были.
Между тем, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что без радиатора охлаждения эксплуатация боевой гусеничной машины была хотя и временно, но абсолютно исключена, что является характерным обязательным признаком повреждения военного имущества.
Что же касается анализа субъективной стороны, то при рассмотрении подобных дел следует иметь в виду, что хотя конечной целью виновного является хищение конкретного узла или детали, для достижения этой цели он вынужден умышленно нарушить целостность всего технического средства. Причем, осознавая неизбежность такого нарушения и желая его наступления, лицо действует с прямым умыслом и на повреждение всего предмета военной техники.
При таких обстоятельствах преступные действия Головенко следовало квалифицировать как повреждение боевой гусеничной машины и хищение радиатора охлаждения соответственно по ст. 346 и 158 УК.
Тяжкие последствия, являющиеся квалифицирующим признаком состава умышленного уничтожения или повреждения военного имущества (ч. 2 ст. 346 УК) и обязательным элементом основного состава аналогичных действий, совершенных по неосторожности (ст. 347 УК), включают материальный и организационный вред, существенно влияющий на состояние боеспособности воинского подразделения.
Они могут выражаться в причинении прямого материального ущерба, понесенного в результате уничтожения или повреждения военного имущества, в том числе связанного с расходами на ремонт, срыве выполнения боевой задачи, длительной утрате управления войсками и т.д.
На характер и размер вреда могут влиять также уникальность военно-технического средства, утрата технического приоритета и другие факторы.
В любом случае тяжесть наступивших последствий суду следует оценивать с учетом конкретных обстоятельств дела.
Статья 348 УК предусматривает ответственность за нарушение правил сбережения вверенных для служебного пользования оружия, боеприпасов или предметов военной техники, если это повлекло по неосторожности их утрату.
Под сбережением военного имущества понимается такое обращение с ним, которое обеспечивает его сохранность и готовность к пользованию. Правила сбережения военного имущества регламентируются соответствующими уставами, инструкциями, руководствами, наставлениями и иными нормативными документами.
Под утратой понимается выход имущества из владения воинского формирования, в ведении которого оно находилось.
Она может выражаться в утере предмета, его похищении либо уничтожении посторонним лицом и т.п.
Состав утраты считается оконченным с момента, когда предмет вышел из владения военнослужащего, которому он был вверен, и принятыми мерами установить над ним контроль не представилось возможным. Последующее обнаружение и возвращение предмета по принадлежности на квалификацию по ст. 348 УК не влияет, но при определенных обстоятельствах может свидетельствовать о малозначительности совершенного деяния либо учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Во время несения службы в составе караула сержант Муратов потерял выданный ему магазин с патронами калибра 5,45 мм к автомату АКС-74.
За указанные действия военным судом Кяхтинского гарнизона Муратов обоснованно осужден на основании ст. 348 УК.
Ответственность по ст. 348 УК за утрату военного имущества могут нести лишь те лица, которым оно было вверено для служебного пользования, то есть, выдано для индивидуального применения в ходе исполнения конкретной служебной функции (несения службы в наряде, выполнения стрельб, сопровождения грузов, выполнения лабораторных работ и т.д.).
Являясь дежурным по части, капитан Буш употребил спиртные напитки, после чего забыл в туалете выданные ему пистолет ПМ и 16 патронов к нему. В результате нарушения названным лицом правил сбережения военного имущества, вверенного для служебного пользования, пистолет и патроны были похищены.
Военным судом Екатеринбургского гарнизона Буш обоснованно осужден по ст. 348 УК.
Примеры правильной квалификации подобных противоправных действий приводились и выше.
Вместе с тем, если предмет был выдан лицу не для индивидуального применения при исполнении служебных обязанностей, основания для квалификации по ст. 348 УК отсутствуют.
В частности, не могут быть квалифицированы по рассматриваемой статье действия начальника, повлекшие по неосторожности утрату предметов военного имущества, выданных для обеспечения служебной деятельности подчиненных. В таких случаях содеянное подлежит квалификации по ст. 293 УК, как халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе.
Для обеспечения стрельб подразделения командир взвода старший лейтенант Бондарь получил под личную роспись два автомата АК-74, после чего вопреки Инструкции по организации учета, хранения и выдачи стрелкового оружия и боеприпасов в Вооруженных Силах РФ передал оружие для перевозки на войсковое стрельбище лицу, за которым оно закреплено не было. В результате ненадлежащего исполнения Бондарем своих обязанностей один из автоматов был утерян.
Действия Бондаря органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 293 УК.
Переквалифицируя содеянное Бондарем на ст. 348 УК, военный суд Южно-Сахалинского гарнизона указал, что при получении оружия и передаче его другому военнослужащему Бондарь функций должностного лица не осуществлял и поэтому субъектом должностного преступления не является.
Это решение не может быть признано правильным.
Являясь начальником для солдат и сержантов роты, Бондарь обладал всеми признаками должностного лица. Поэтому ненадлежащее исполнение им обязанностей по организации и проведению стрельб подчиненными, повлекшее утрату выданного Бондарю оружия, следовало квалифицировать по ст. 293 УК, как это сделали органы предварительного следствия.
При рассмотрении дел данной категории Военная коллегия неоднократно обращала внимание судов на то, что лицо, признанное виновным в хищении оружия, боеприпасов или предметов военной техники, дополнительной ответственности за их утрату, уничтожение или повреждение нести не может.
Между тем некоторыми судами допускались ошибки.
Военным судом Ленинградского военного округа Терехов признан виновным в том, что с целью хищения автомата для последующей продажи, во время несения службы в карауле пришел на пост к часовому Логинову и ножом убил его. Завладев автоматом погибшего и боеприпасами к нему, Терехов пришел на свой пост, где заранее приготовленной ножовкой отпилил у автомата приклад и распилил ствол до канала, после чего спрятал поврежденное оружие и боеприпасы на территории поста.
В тот же день он были изобличен, а оружие и боеприпасы изъяты.
Действия Терехова наряду с другими статьями УК органы следствия и суд квалифицировали как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов с применением насилия, опасного для жизни, и как умышленное уничтожение оружия.
Рассмотрев дело, Военная коллегия не согласилась с такой квалификацией и пришла к выводу, что за умышленное уничтожение оружия Терехов осужден необоснованно.
В соответствии с законом (Примечание 1 к ст. 158 УК) под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Состав этого преступления включает в себя не только противоправное завладение, но и последующее пользование и распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению.
Следовательно, лицо, совершившее хищение и повредившее либо уничтожившее предмет хищения, должно нести уголовную ответственность лишь по статьям Уголовного закона, предусматривающим ответственность за хищение.
Никакой дополнительной ответственности за последующую судьбу похищенного имущества, в частности, за его утрату, повреждение и уничтожение, на это лицо законом не возлагается.
С учетом изложенного Военная коллегия приговор в этой части отменила и дело прекратила за отсутствием в действиях Терехова состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 346 УК.

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Москва, Московская обл. +7(499)113-16-78

СПб, Ленинградская обл. +7(812)603-76-74

Звонки бесплатны. Работаем без выходных!

Ссылка на основную публикацию