Заявление на незаконное проживание в квартире

Как можно выселить из квартиры незаконно проживающих лиц — основания, процедура, исковое заявление о выселении граждан, образцы документов


Незаконные жильцы, как правило, не хотят добровольно покидать насиженное место, и тогда возникает вопрос – как выселить незаконно проживающего человека из квартиры? Часто жилое помещение занимают не владельцы, а те, кто не имеет на это право.
Многоканальная бесплатная горячая линия Юридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00

Москва и область: +7 (495) 662-44-36

Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Кто относится к незаконным жильцам и откуда они берутся

Прежде чем начинать выгонять людей из квартиры, нужно понять, законно ли их нахождение в занимаемом помещении. Граждане, которые не имеютнеобходимых юридических документов, являются незаконными жильцами.

Документы, дающие право нахождения:

  • регистрация по определённому адресу;
  • свидетельство о государственной регистрации права собственности, выписка;
  • договор ренты;
  • решение суда.

Для подтверждения своего права нахождения в квартире необходим один из документов. Но даже если у жильцов нет этих документов, то выгнать их самостоятельно не получится – нужны основания.

Причины, по которым в вашей квартире могут появиться незаконные жильцы:

  1. Покупка квартиры с зарегистрированными лицами.
  2. Квартиранты, которые снимали жильё, не хотят освобождать помещение.
  3. После развода супруг не хочет покидать квартиру.
  4. Субаренда.

В зависимости от причины, по которой чужие люди оказались в квартире, существуют различные основания для выселения, влияющие на тактику ведения процесса выселения.

Основания для выселения

Основание для выселения лиц, незаконно занимающих помещение, указано в статье 301 ГК РФ (Гражданский кодекс). В соответствии с текстом статьи собственник квартиры вправе вернуть своё имущество из незаконного владения. Но делать это самостоятельно, особенно с применением физической силы, не рекомендуется.
К поводам для выселения относится:

  • у гражданина закончилось право пользования квартирой;
  • закончился срок временногозаселения или договора найма (для мигрантов – окончание срока нахождения на территории РФ);
  • использование квартиры не по назначению (содержание большого числаживотных, использование под склад);
  • уничтожение и повреждение предметов мебели;
  • несоблюдение санитарных норм содержания помещения;
  • систематическое несоблюдение правил проживания (шум в вечернее и ночное время);
  • создание неблагоприятных условий для проживания несовершеннолетнего;
  • сотрудник, проживающий в служебной квартире,уволен с предприятия.

Выселение может проходить с предоставлением другого жилья или без.

Правила выселения

Собственники, чью квартиру не хотят освобождать незаконные жильцы, первым делом обращаются за помощью к участковому полиции.
Возникает вопрос – может ли участковый выселить незаконно проживающих из квартиры? Нет, процедура выселения проводится только после соответствующего решения суда.Участковый полицейский составит протокол об административном правонарушении и привлечёт гражданина к ответственностисогласно КоАП, а также он вправе письменно зафиксировать факт незаконного вселения, что будет являться весомым доказательством в суде.

Незаконное проживание в квартире предусматривает наказание по статье 139 УК РФ. Ни в коем случае нельзя пытаться самостоятельно выгнать постояльцев. Квартирант может подать жалобу в правоохранительные органы на неправомерные действия собственника квартиры.

Процесс выселения может осуществлять несколькими путями:

  • добровольное освобождение занимаемой площади – случается редко, но это самый быстрый способ разрешения конфликта;
  • через суд;
  • по решению прокурора – из аварийного дома или если вселиться самовольно.

Самый распространённый и действенный метод для выселения постояльцев – направление иска в суд и выселение после вынесения решения. Выселение из квартиры нелегально проживающих лиц проводится службой судебных приставов, после соответствующего решения суда.

Прежде чем подавать иск, необходимонайти доказательства, подтверждающие наличие оснований для выселения. Желательно, чтобы все доказательства были в письменной форме.

К ним относится:

  • факт нарушения общественного порядка;
  • наличие задолженностей по оплате за коммунальные услуги, свет, газ;
  • показания соседей;
  • видеоматериалы или фотосъёмка, сделанная на месте проживания;
  • свидетельство о расторжении брака;
  • результаты проведённой экспертизы по оценке, причинённого имуществу ущерба;
  • как доказательство может быть использован договор найма квартиры с указанием на то, до какого срока постоялец мог занимать жилое помещение.

Наличие нарушения общественного порядка подтверждается показаниями соседей и справкой от участкового полицейского, в которой может быть отражено то, что имело место пьянки, драки, шум и другие нарушения.Чтобы подтвердить наличие долгов по квартплате, нужно обратиться в ЖЭУ, ТСЖ или УК за справкой о наличии задолженности за 6 месяцев, предшествующих суду.

Как написать заявление в полицию о незаконном проживании в квартире

Дальше ждите ответа. Должен прийти участковый, проверить паспорта и договор аренды. Составить акт. Вам должны дать письменный ответ. Сообщить Ф. И. О. и гражданство данных лиц, а также основания проживания (например, договор аренды). Когда получите ответ, будет иметь смысл говорить о дальнейших действиях. Пока добивайтесь этого. Это может быть очень непросто. Для начала надо добиться того, чтобы участковый пришел, когда они будут дома, и они открыли ему дверь. Если это будет, далее надо будет добиться нормального ответа. Действуйте и напишите о результатах.

Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

В прокуратуру. Сначала в прокуратуру того района, в котором находится отделение полиции.573 — 21 — 81 горячая линия полиции Санкт-Петербурга, можно позвонить и рассказать о бездействии участкового или про халатное отношение сотрудников полиции6) предоставление персональных данных — действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц; В настоящее время собственники квартиры №. расположенной на 4-ом этаже нарушают мои права и законные интересы тем, что сдают в наем квартиру иностранным гражданам без соответствующего договора, не уведомляя УФМС об отсутствии регистрации по месту пребывания, допускают бесхозяйственное обращение с квартирой. Здравствуйте! Для решения проблемы с неблагонадежными соседями Вам необходимо обратиться в полицию, УФМС, прокуратуру.

Порядок выселения через суд

По подсудности исковое заявление о выселении из квартиры незаконно проживающих лиц подаётся в суд, к которому территориально относится квартира.
Истцами могут быть:

  • владелец квартиры;
  • прокуратура;
  • муниципальное образование;
  • наймодатель;
  • иные лица, интересы которых нарушены незаконным проживанием.

Суд рассматривает только доказательства, представленные в письменном виде, никакие устные заключения судом не принимаются.

Для этого вместе с исковым заявлением могут подаваться следующие документы:

  • свидетельство о праве собственности или выписка из ЕГРП (ЕГРН);
  • договор найма с истёкшим сроком проживания;
  • свидетельство о расторжении брака;
  • протоколы сотрудников МВД, в которых зафиксирован факт нелегального проживания или факт нарушения общественного порядка;
  • квитанция об оплате госпошлины;
  • показания соседей в письменном виде;
  • акт обследования квартиры.

Размер госпошлины за исковое заявление устанавливается ст. 333.19 НК РФ (Налогового кодекса). Оплачивает пошлину истец, то есть человек, подающий заявление.

В исковом заявлении обязательно отражаются следующие сведения:

  • наименование и адрес судебного участка, куда подаётся заявление;
  • данные об истце, адрес, контактный телефон;
  • сведения об ответчике, телефон для связи;
  • основная часть заявления должна подробно описывать ситуацию с указанием имеющихся оснований для выселения;
  • просьба о выселении ответчика с указанием ссылок на статьи законов РФ.

Образец искового заявления можно взять в фирме, предоставляющей юридические услуги, но если в исковом заявлении будут указаны ложные данные либо неправильно применены нормы закона, то суд имеет право не принимать дело к рассмотрению. Поэтому желательно прибегать к помощи адвокатов для составления иска.

После того как суд выносит решение о выселении, его передают в службу судебных приставов, которые и будут проводить процедуру выселения.Онапроводится при присутствии понятых и сотрудников полиции.

Правила оформления жалобы участковому

В законе не говорится о том, как написать заявление участковому. В связи с тем, что бланк отсутствует, нужно соблюдать только общие требования, установленные для официальной документации.

Если имеет место оскорбление или другое нарушение, при оформлении жалобы нужно отразить:

  • данные гражданина и место проживания;
  • отражение сути произошедшей ситуации, при этом не допуская разговорного стиля, брани, оскорблений;
  • указание на меры, которые необходимо предпринять по отношению к нарушителям;
  • дата оформления;
  • роспись гражданина.

Если личные данные о заявителе не указаны, сотрудник полиции вправе не рассматривать жалобу. Чтобы не допустить ошибок и учесть все правила оформления акта, нужно использовать образец 2020 года.

Нюансы выселения

Ситуации, связанные с процедурой выселения, как правило, вызывают много вопросов, так как имеют большое количество тонкостей, которые нужно учитывать. Можно конечно, попытаться самостоятельно разобраться во всём, но все же лучше воспользоваться помощью специалистов. Рассмотрим самые распространённые случаи.

Выселение из приватизированной квартиры

Выселить можно как зарегистрированного гражданина, так и тех, у кого нет регистрации. Применяются общие основания для выселения. При этом человеку не предоставляется другое жильё для заселения. Но если ответчикскажет, что другого жилья у него нет, то суд может дать ему время для поиска новой квартиры.

Выселение из единственного жилья

Бывают случаи, когда жильё единственное. Можно ли выселить из него?
Можно, но для этого нужны определённые основания:

  • при наличии просрочки по ипотечному кредитованию;
  • долги по квартплате;
  • регулярное создание опасных ситуаций для соседей;
  • использование квартиры как нежилое помещение;
  • смена хозяина.

При наличии ипотеки помещение принадлежит кредитной организациии она может истребовать квартиру в качестве возмещения за просроченные платежи по кредитному договору.

Выселение за долги по услугам ЖКХ (Жилищно-коммунальное хозяйство) проводится на основании ст. 90 ЖК РФ. По данной статье выселяют в том случае, если жильцы не оплачивают коммунальные услуги за период более 6 месяцев. При этом предоставляетсядругая квартира, как правило, муниципальная. Если на балансе муниципалитета нет свободных квартир, то выселение затягивается.

Не все неплательщики могут остаться без жилья, есть исключения:

  • хозяин квартиры – пенсионер, его пенсии не хватает на покрытие долга за коммунальные услуги;
  • если есть иждивенцы – дети и инвалиды 1 и 2 групп;
  • у неплательщика имеется тяжёлое заболевание.

Выселение из неприватизированного (муниципального) жилья

Основаниями для выселения являются:

  • окончание договора социального найма;
  • улучшение статуса нанимателя;
  • постоянное нарушение порядка проживания в квартире;
  • если родителей лишают родительских прав, то их выселяют, а ребёнок при этом остаётся;
  • имеется факт порчи имущества;
  • признание дома аварийным.

При выселении жильцам должно быть предоставлено другое жильё. Если дом признаётся аварийным, то жильё, которое предоставляется взамен, не должно уступать по своим параметрам тому жилью, в котором граждане проживали ранее.

Нельзя выселять из муниципального жилья несовершеннолетних детей и инвалидов 1 группы, нуждающихся в медицинском уходе.Истцом по делу о выселении в данном случае является представитель муниципалитета. Размер госпошлины при этом исчисляется как для юридических лиц.

Выселение при расторжении брака

Перед началом выселения при расторжении брака необходимо понять, выселяют из совместно нажитого имущества или имущество было приобретено до брака.

Если же имущество было приобретено до брака и супруг не является его собственником, то можно осуществить либо добровольное выселение, либо выселение в судебном порядке. Если же бывший супруг тоже является собственником помещения, то его выселение происходит по правилам и основаниям выселения собственника помещения.

Процедура выселения всегда воспринимается сторонами конфликта тяжело. Собственник помещения обычно хочет быстрее выселить постояльцев и очень заманчиво это сделать с применением физической силы. Но это может привести к применению мер административного характера к собственнику помещения за самоуправство.

Чтобы избежать неприятностей, собственнику помещения нужно незамедлительно обратиться к участковому, чтобы он составил акт о незаконном нахождении в помещении собственника. Приложить к этому акту дополнительные доказательства и подать этот пакет документов в суд. Решение суда передаётся судебным приставам, которые и будут проводить процедуру выселения.

Подача искового заявления ответственный шаг, правильность которого будет определять дальнейший ход дела, поэтому целесообразно обратиться к адвокатам. Адвокаты смогут правильно оценить ситуацию, в которую попал владелец квартиры и учесть все нюансы дела.

Как выселить незаконно проживающего человека из квартиры

Есть несколько способов, как избавиться он нарушителя и выселить его из занимаемого им жилого помещения.

Выселение, особенно принудительное, не вправе проводить никто, кроме судебных приставов. Тем более, не стоит заниматься этим самому собственнику, так как вы легко можете оказаться в такой ситуации как потерпевшим, но уже по другому делу (если нарушитель применит к вам какое-либо физическое воздействие), так и обвиняемым (если сами примените ее, особенно если при этом пострадает личное имущество вашего оппонента либо вы нанесете вред его здоровью).

Часть 1 .

Это вводная часть или так называемая «шапка».

Выселение незаконно проживающих граждан из жилого помещения

Частная собственность – неприкосновенна. Об этом гласит ст. 35 Конституции РФ. Вот только на практике бывают исключения, например, если кто-то самовольно вселяется в квартиру и проживает там без ведома хозяина. Или не реагирует на справедливые требования выселиться. Незаконно проживающие лица не имеют ни прописки, ни прав на жилье. Следовательно, их можно и нужно выселить из квартиры.

Но все ли так просто, как выглядит на первый взгляд? Собственнику квартиры предстоит столкнуться с множеством нюансов. Именно поэтому выселение самовольно заселившихся жильцов становится серьезной проблемой. Постараемся разобраться во всех особенностях нелегкого процесса.

Причины появления незаконно проживающих

Первый вопрос, на который следует дать ответ, откуда берутся незваные «гости»? Установление этого обстоятельства служит первым этапом на пути к выселению самовольного квартиранта.

Существует несколько причин появления в квартире незаконно проживающих:

  • истечение договора найма жилого помещения;
  • подселение несовершеннолетних детей (без согласия владельца жилплощади);
  • сдача квартиры в субаренду третьим лицам;
  • проживание родственников предыдущих квартирантов;
  • нежелание бывшего супруга съезжать из квартиры после развода.

Если среди неугодных жильцов дети, читайте о порядке действий в статье «Как выселить несовершеннолетних из жилого помещения»?

Может ли полиция, участковый выселить незаконно проживающих квартирантов?

Прежде чем выселять незаконно проживающих граждан из жилого помещения нужно понять, к кому обращаться за помощью? Собственник квартиры имеет право привлечь участкового, полицейских, сотрудников жилищной инспекции, органы опеки, прокурора и судебных приставов. Но делать это нужно поэтапно, и ни в коем случае не заниматься самоуправством.

Самоуправно действовать нельзя ни при каких обстоятельствах – это ставит под угрозу самого собственника, так что вместо выселения постояльцев ему может грозить лишение свободы до 5 лет.

Поэтому, если вы столкнулись с проблемой выселить нежелательных жильцов – обращайтесь в правоохранительные органы или суд. Именно такой способ даёт возможность сделать всё по закону и не навлечь на себя никаких неприятностей. Основание – положения ст. 301 ГК РФ о праве собственника истребовать свое имущество, если последнее находится незаконно в чужих руках.

Как выселить незаконно проживающего человека из квартиры

Рассмотрим три способа выселения самовольно проживающих в жилом помещении. Выбор в пользу того или иного способа зависит от конкретных обстоятельств. Но важно помнить, что правом выселять людей из занимаемых ими помещений обладают только суды и в некоторых случаях прокуроры.

Способ №1. Помощь участкового полиции

Прекращение правовых оснований проживать в квартире неминуемо ведёт к конфликту. Чаще всего споры возникают между близкими людьми, родственниками, друзьями. Реже – в отношение незнакомых лиц, занявших квартиру самовольно.

Процедура и порядок действий

При обнаружении в квартире лиц, заселившихся без согласия собственника нужно обращаться к участковому. Предварительно лучше всего созвониться с участковым и спросить, как поступить в данной ситуации? Скорее всего он предложит написать заявление.

Как только заявление написано участковый приступает к своим обязанностям — в соответствии с ФЗ №3 «О Полиции» от 7 февраля 2011 года:

  1. Посещение квартиры по жалобе от собственника.
  2. Проверка документов у проживающих, выяснение прав на проживание в данном жилом помещении. Напоминаем, сведения о прописке находятся в паспорте. Иностранцы должны предоставить не только загранпаспорт, но и миграционную карту (вид на жительство, разрешение на временное проживание, патент на работу и др.).
  3. Опрос соседей, свидетелей.
  4. Составление протокола по итогам визита в квартиру.

После выяснения всех обстоятельств участковый оперуполномоченный составляет акт о выселении незаконно проживающих граждан. Сведения из протокола доводятся до жильца в виде предупреждения или требования. Если по истечении указанного срока они не освобождают квартиру, то собственник имеет право обратиться в суд.

Перечень документов

Распорядитель жилого помещения должен доказать факт незаконного проживания в квартире. Обычно для этого используются акты участкового. Но существуют и другие не менее важные свидетельства.

Документы для выселения самовольно занявших жилое помещение в 2021 году:

  • письменный протокол участкового оперуполномоченного;
  • свидетельские показания;
  • фото–, аудио– и видеосъемка нарушения;
  • квитанции о задолженностях перед коммунальщиками;
  • копия договора найма жилого помещения (с истекшим сроком);
  • свидетельство о расторжении брака;
  • экспертное заключение об ущербе имуществу собственника.

Будет очень кстати, если вы проконсультируйтесь у квалифицированного юриста. Дела о выселении имеют достаточно серьезные нюансы на законодательном уровне. Юрист поможет разобраться, какими статьями руководствоваться для защиты права собственности.

Способ №2. Судебное выселение

Встречается гораздо чаще, так как незаконно проживающие в квартире не хотят покидать ее добровольно. Удивляться не нужно, если придется проводить выселение в соответствии с судебной процедурой.

Кировский районный суд рассматривал дело о выселении незаконно прописанного Закирова А.Ф. из квартиры Соболевой И.А. После выяснения обстоятельств дела, оказалось, что несколько лет назад ответчик был прописан в квартире Соболевой без ее ведома. Паспорт Закирова содержал отметку о регистрации по месту проживания. Фактически ответчик в квартире не проживал, но некоторые его вещи еще оставались. Более того, на его имя женщине приходили уведомления от банков, ФССП и прочих служб. Заявленные исковые требования истца – признать Закирова утратившим право пользования жилым помещением, а также выселить его из квартиры (ввиду нахождения части вещей в пределах жилого помещения). Основаниями были указаны: незаконное вселение ответчика, право собственника выписывать жильцов и не проживание ответчика по данному адресу.

Изучив аргументы истца, Кировский районный суд постановил – исковые требования удовлетворить. Закиров выписывался и выселялся из квартиры Соболевой как утративший право на проживание в жилплощади. Дополнительных штрафных санкций не последовало. Ко всему прочему, суд обязался провести проверку по факту незаконной прописки ответчика в квартире истца.

Процедура и порядок действий

Начинать выселение «нежелательных гостей» сразу с обращения в суд неправильно. Сперва нужно соблюсти досудебный порядок, иначе в выселении через суд попросту откажут.

Инструкция, как выселить самовольно вселившихся в квартиру:

  1. Напишите заявление участковому с просьбой проверить жилплощадь.
  2. Сделайте копию протокола о проживающих в жилом помещении.
  3. Уведомите наглых жильцов об их незаконном проживании, попросите освободить жилье.
  4. Получив отказ или уклонение от ответа, обращайтесь в суд.
  5. Составьте исковое заявление, подготовьте доказательства своей правоты.
  6. Передайте пакет документов в судебную канцелярию.
  7. Посетите назначенные слушания.
  8. Получите копию постановления суда.
  9. Выселите незаконно проживающих совместно с участковым или приставами.

Принудительное выселение жильцов считается достаточно утомительной и энергозатратной процедурой. Приготовьтесь к длительному разбирательству и привлечению силовых структур.

Перечень документов

Обращения граждан рассматриваются в районном суде по адресу регистрации квартиры. Вместе с исковым заявлением нужно подготовить доказательства обоснованности выселения.

Пакет с документами выглядит следующим образом:

  • копия заявления участковому о проведении проверки;
  • копия протокола;
  • копия акта жилищной инспекции (на предмет выявления санитарных нарушений);
  • свидетельство о праве собственности на квартиру или выписка из ЕГРН;
  • квитанция об оплате госпошлины.

Стандартный пакет дополняется доказательствами, которые могут быть приняты при рассмотрении дела судом:

  • –фото, аудио–, видеоматериалы проживания в квартире посторонних;
  • свидетельские показания соседей (в письменной и устной форме);
  • выписка из домовой книги (расширенная);
  • счета об оплате за квартиру (нужны для определения количества проживающих людей);
  • собранные материалы частного детектива (при обращении в агентство);
  • копия заключения оценочной комиссии (ущерб недвижимости);
  • свидетельство о разводе (если выселяется бывший супруг);
  • иные документы.

Способ №3. Административное выселение

Третьим, и эффективным способом является выселение нежелательных квартирантов по решению прокурора. Полномочия закреплены в ст. 45 ГПК РФ. Фактически прокурор действует по своему усмотрению и без обращения в суд.

Причины выселить незаконно проживающих через прокурора:

  • ущемление прав малоимущих категорий (пенсионеров, инвалидов, детей);
  • самовольное заселение жильцов;
  • угроза жизни и здоровью;
  • аварийное состояние жилого помещения.

Разрешение прокурора выдаётся только при наличии веских оснований со стороны заявителя. На практике санкция на выселение встречается редко. Прокуроры не рискуют принимать ответственные решения. Существует риск порчи имущества выселяемого лица или физического насилия со стороны полицейских. Как можно догадаться, спросят в первую очередь с выдавшего разрешение, т.е. с прокурора.

Пенсионерка-хозяйка квартиры планировала длительный отъезд по семейным делам. Чтобы квартира не пустовала, она разрешила пожить в ней сыну подруги. Тот, в свою очередь, передал ключи своей дальней знакомой, которая фактически и проживала в квартире. Типовой договор найма жилого помещения не заключался. Вскоре пенсионерка узнала, что в ее квартире живет посторонний человек. Она обратилась в прокуратуру по факту незаконного вселения в ее жилье постороннего человека. Пенсионерка приложила документы на жилплощадь и выписку из поквартирной книги. Заявление было принято к рассмотрению. Прокурор изучил обстоятельства дела и издал санкцию на выселение дальней знакомой сына подруги.

Стоимость и сроки

Государственные издержки за обращение в суд по поводу выселения относятся к числу неимущественных. Величина госпошлины составляет 300 рублей (ст. 333.19 НК РФ). Все расходы несет истец, даже если он действует через представителя (юриста). Оплата производится до подачи исковых документов – в здании суда или в кассе банка.

Читайте также:  Незаконное ограничение свободы передвижения, статья

Срок рассмотрения искового заявления – 5 рабочих дней. Следующие за этим слушания могут растянуться на 2 месяца + месяц на обжалование постановления суда. Указанные сроки дополняются временем на выселение незаконно проживающих граждан – 7 дней с момента вступления в силу решения суда.

Заявление в полицию о выселении незаконно проживающих (образец)

Связавшись с участковым, нужно будет написать заявление в полицию. Как правило, на такие случаи имеются готовые бланки. Оперуполномоченный подскажет, что указывать в обращении по пунктам.

Содержание заявления в полицию:

  • ФИО и звание участкового;
  • ФИО, адрес и контактные данные обращающегося;
  • основная суть обращения – нанести визит в квартиру, установить факт незаконного проживания квартиранта, привлечь к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП и т.д.;
  • дата;
  • личная подпись + расшифровка подписи.

Не стоит надеяться, что участковый навестит вашу квартиру и выселит незаконно проживающих граждан. Полномочий на это у полицейских без судебного решения нет никаких. Зато ответ на заявление послужит доказательством обращения в полицию – это обязательное действие на досудебном этапе. Копия прилагается к документам, которые адресуются судебному органу.

Исковое заявление о выселении незаконно проживающих (образец)

Грамотно составленное исковое заявление является отличным подспорьем для выигрыша дела в суде.

Содержание иска о выселении самовольно заселившихся граждан:

  • наименование районного суда;
  • ФИО, адрес, телефон (электронная почта) владельца квартиры;
  • ФИО и аналогичные данные об ответчике (если их нет – суд проведет собственную проверку);
  • основная суть искового обращения;
  • причины выселить ответчика (-ов) из квартиры;
  • доказательства обоснованности выдвигаемых требований;
  • обращение к суду – например, выселить самовольно вселившихся лиц и обязать их возместить материальный ущерб;
  • приложение (перечень документов);
  • дата и личная подпись истца.

Обратите внимание, что количество исковых заявлений должно быть не менее 3-х экземпляров (в зависимости от числа ответчиков). Отсутствие копий служит одним из оснований отказать в приёме иска.

Помощь юриста

Растраченные нервы, бессонные ночи, постоянный стресс и риск получить отказ – вот далеко не полный перечень сложностей для собственника квартиры при выселении самовольно вселившихся граждан. Незнание законов и процессуальных норм затянет процедуру. Стоит ли рисковать?

Смотрите видео о законных способах выселения жильцов из своей квартиры:

ЗАДАТЬ ВОПРОС ЮРИСТУ БЕСПЛАТНО

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:
    • Москва и Область – +7(499)648-11-59
    • Санкт-Петербург и область – +7(812)655-72-96

Заявление участковому о выселении незаконно проживающих граждан

Заявление участковому о выселении незаконно проживающих граждан составляется в административном порядке собственником жилья.

Необходимо понимать какую функцию выполняют правоохранительные органы. Их задача, это уголовный состав преступления. Незаконно занимаемые помещения имеют тонкую грань между гражданско-правовыми отношениями и криминальной направленностью.

Это означает, что фактически участковый не сможет выявить состава преступления, если ваше жилье заняли без каких-либо документов. Поэтому оказать воздействие на квартирантов сотрудники полиции не смогут, т. к. существует вероятность неправомерности их действий.

Например, квартирант снял помещение по договору аренды сроком на один год. Ровно через год, владелец решил не продлевать данное соглашение и выселить жильца. Мнение большинства будет таково, что собственник имеет на это полное право. Договор окончен, а значит, дальнейшее пребывание человека в квартире незаконно.

Но это не так. Согласно ст. 621 ГК РФ, арендодатель обязан уведомить арендатора о расторжении договора заранее. В противном случае соглашение продлевается автоматически, еще на год.

В случае если собственник перезаключил договор с третьей стороной, бывший арендатор имеет право (при условии добросовестного исполнения своих обязанностей) перезаключить договор на себя в судебном порядке.

Заявление в полицию о выселении незаконно проживающих

Отделы полиции разделяются по направленности и характеру преступлений:

  • мошенничество;
  • кражи;
  • грабежи и разбои;
  • угоны автотранспорта и т. д.

Если квартиранты угрожают вам на словах, то необходимо обращаться к участковому (ст. 119 УК РФ), а если против вас применяется физическая сила, то обращаться нужно в отдел уголовного розыска (ст. 111 УК РФ).

Сначала отправьте предупреждение о выселении из жилого помещения в письменном виде, если реакции не последует, обратитесь к участковому. Главное, это осознание своих действий. Полиция вам не поможет, если нахождение жильца в квартире СПОРНО. В данном случае в силу вступает гражданское судопроизводство.

Причины, при наступлении которых нужно обращаться в полицию для выселения жильцов:

Противоправные действия квартирантов.Например, вы узнали, что в квартире осуществляется продажа наркотических средств.
Вымогательство.Квартиранты угрожают вам в случае выселения. Например, применением физической силы или распространением информации способной испортить репутацию.
Мошенничество.Распространены случаи пересдачи квартир третьим лицам без уведомления собственника.
Незаконное заселение.Изначально квартирант и собственник не составляли договор аренды. Люди, проживающие на таких условиях, могут быть выселены сотрудниками полиции, но с санкции прокурора.

Образец уведомления о выселении из общежития в России

Заявление в прокуратуру о выселении незаконно проживающих лиц

Ранее мы уже писали об участии прокурора в делах о выселении. Ознакомиться со статьей можно здесь.

Прокурор обладает правом выселить жильца из квартиры без обращения в суд, даже если его проживание не нарушает Уголовный кодекс. Фактически сотрудники СК могут принимать участие в подобных вопросах на свое усмотрение, согласно ст. 45 ГПК РФ.

Поводом может служить ущемление прав лиц, которые не могут самостоятельно защитить себя.

К таким гражданам относятся:

  • пенсионеры;
  • инвалиды;
  • малоимущие;
  • несовершеннолетние.

Эту же группу лиц, защищает и Верховный Суд, который своим постановлением от 02.07.2009 г. №14, обязал районные суды уделять особое внимание данным гражданам.

Ситуации, при которых прокурор выселяет жильцов без решения суда:

Угроза обрушения здания.Сотрудники СК могут не дожидаться судебного решения, а выселить квартирантов принудительно.
Нарушение прав слабозащищенных слоев общества.Например, когда несовершеннолетнего ребенка или человека, состоящего на учете в ПНД вводят в заблуждение и незаконно занимают его жилье.
Угроза жизни и здоровью.Например, родители лишенные своих прав на ребенка, но проживающие с ним избивают или угрожают убить его.
Нахождение в жилище без разрешения собственника и правоустанавливающих документов на недвижимость.Фактически квартиранты самовольно заселились и не хотят съезжать.

Выселение – как составить заявление

При выселении без решения суда и составление заявления в прокуратуру или участковому существует ряд отличий от обычного обращения в суд.

Заявителю не нужно придерживаться строгих правил написания, как при составлении иска. Главное, составить подробное объяснение проблемы.

Обычно, сотрудники правоохранительных органов самостоятельно пишут и составляют все протоколы, но если подавать жалобу через интернет, вам необходимо придерживать следующих правил:

  1. Сверху в заявлении указываются данные потерпевшего и на чье имя оно подается.
  2. Подробно указывается суть проблемы.
  3. Внизу ставится число и подпись.

Стоит отметить, что любое обращение в полицию или прокуратуру имеет несколько этапов:

Первичный.Первое обращение с объяснением.
Возбуждение уголовного дела.Повторное объяснение, данное сотруднику прокуратуры или дознания.
Экспертизы.Если требуется, например, снять побои, нанесенные незаконно въехавшими квартирантами собственнику жилья.

Обычно, «отказное» выносится, если нет состава преступления. Это стандартная отписка сотрудников полиции.

Если вы уверены, что по отношению к вам был нарушен Уголовный кодекс, пишите повторное обращение, но уже в вышестоящую инстанцию.

  1. Отказал участковый, пишите заявление в прокуратуру или УСБ.
  2. Отказал прокурор, пишите в Управление.

Выселение – досудебный порядок

Досудебный порядок по выселению подразумевает участие в нем не только представителей органов, вынесших данное решение, но и различных силовых ведомств.

Если квартирант препятствует проникновению в жилище, то сотрудники МЧС спиливают дверные замки и пропускают участкового или прокурора.

Как писалось выше, участковый не может выселить жильцов по собственной инициативе, поэтому в обязательном порядке должно наличествовать:

  • судебное решение;
  • санкция прокурора на выселение.

Естественно, весь процесс выселения должен быть документирован. Составление протоколов, актов, при необходимости медицинское освидетельствование выселяемого, в случае его жалобы на применение физической силы.

Подпись понятых и остальных участников – ОБЯЗАТЕЛЬНА.

Административное выселение с санкции прокурора

Санкция на выселение выдается на усмотрение сотрудников прокуратуры. Обычно дело касается реальной угрозы жизни и здоровью выселяемого. Например, при возможности скорого обрушения здания.

Необходимо отметить, что данное разрешение будет выдано при наличии веских оснований, в противном случае действия правоохранительных органов будут признаны незаконными в судебном порядке.

Причиненный ущерб, который был нанесен выселяемой стороне, будет компенсирован за счет государства.

Все прекрасно понимают, что за подобные инциденты ни прокурора, ни участкового по голове не погладят. В отдельных случаях это может стоить не только выговора, но и увольнения с должности или возбуждения уголовного дела.

Поэтому санкция является крайней мерой и выдается с большой неохотой со стороны компетентных органов.

Что нужно делать, если выселяют из общежития?

Самоуправство при выселении

Если собственник решил самостоятельно выгнать жильцов, которые не хотят покидать его недвижимость, это может обернуться множеством проблем.

Любое подобное действие подразумевает возможность жильцов самим обратиться к участковому или прокурору.

В остальных случаях, даже если граждане проживают в квартире незаконно действия собственника можно подвести по уголовный состав.

К сожалению, незаконный захват чужих квадратных метров в России считается спорным и относится к гражданско-правовым отношениям. А вполне естественные действия и желания собственников освободить свое имущество во что бы то ни стало, относятся к уголовным деяниям.

Одним из распространенных примеров является самоуправство (ст.330 Уголовного кодекса).

Поэтому, если ваше жилище незаконно заняли чужие люди, обратитесь за помощью к участковому, прокурору или судье, но не делайте тех шагов, о которых будете жалеть всю жизнь.

Заключение

Наш сайт помог многим людям добиться справедливости в делах, связанных с недвижимостью. Если у вас возникли трудности и нужна срочная консультация, напишите нам. Мы обязательно ответим и окажем помощь абсолютно бесплатно.

Связаться с нами можно по электронной почте, указанной в разделе «Контакты», или оставив комментарий к статье.

Уважаемые читатели!

Важно! Проблемы, связанные с жильем, относятся к категории сложных дел. Проконсультируйтесь бесплатно с юристами нашего журнала

Практика судов Ростовской области.

Судебное производство

Кассационное определение по делу о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации

г. Ростов-на-Дону 26 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства Финансов Российской Федерации Л., на постановление Гуковского городского суда Ростовской области от 29.12.2012 года, которым ходатайство З. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации, удовлетворено частично. Взыскано в пользу З. с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, сумму выплаченную за оказание юридической помощи в размере … рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Б.

мнение прокурора К., объяснение оправданного З. и адвоката Воротынцева Д.С.

УСТАНОВИЛА:

З. обратился в суд с ходатайством о возмещении имущественного вреда реабилитированному. В обоснование доводов заявителем указано что 10.09.2012 года приговором Гуковского городского суда Ростовской области он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, признано право на реабилитацию в порядке предусмотренном ст.ст. 135, 136, 138 УПК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Ростовской области от 23.10.2012 г. приговор оставлен без изменения. В ходе незаконного преследования он понес расходы, связанные с осуществлением его защиты на предварительном следствии и в судебном заседании, что подтверждено документально, на общую сумму …. рублей. Кроме того, он был отстранен от занимаемой должности. В период времени с 26 04 2012 года по 31.10.2012 года он исполнял должностные обязанности первого заместителя Главы Администрации г. Гуково, и затяжной характер его назначения на данную должность был связан с осуществлением в отношении него уголовного преследования, в связи с чем, сумма недополученной заработной платы составила …. руб.

Постановлением Гуковского городского суда ростовской области от 29 декабря 2012 года ходатайство заявителя удовлетворено частично. Взыскано в пользу З. с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, сумму выплаченную за оказание юридической помощи в размере …. рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано, поскольку данные требования не нашли своего подтверждения.

В своей кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя Л., действующего на основании доверенности, считает что данный судебный акт вынесен с нарушением норм материального права. Просит указанное постановление — отменить. В обоснование доводов указано, что суд не правильно установил что Министерство Финансов Российской Федерации является субъектом, с которого необходимо взыскать денежную компенсацию в возмещение вреда. Определенная в счет компенсации вреда сумма является завышенной. Кроме того, автор жалобы указывает что определить размер суммы, надлежащей выплате определить невозможно, в связи с тем что доказательства факта отстранения реабилитированного от занимаемой должности в материалах дела отсутствуют.

В возражениях на кассационную жалобу З. указывает – что постановление Гуковского городского суда Ростовской области законно и обоснованно, просит оставить его без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Б. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции, на основании исследованных материалов, было установлено, что приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 10.09.2012 года З. признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ и оправдан в связи с отсутствием события преступления. Кроме того, за З. признано право на реабилитацию в порядке предусмотренном ст.ст. 135, 136, 138 УПК РФ. Определением судебной коллегии Ростовского областного суда Ростовской области данный приговор оставлен без изменения.

В соответствии с п. 34, 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный – это лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Доводы жалобы о том, что Министерство Финансов Российской Федерации не является субъектом, с которого следует производить взыскание денежной компенсации в возмещение вреда, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 1070 ч.1 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1070 ч.2 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из представленных материалов следует, что в период предварительного следствия З. было заключено соглашение с адвокатом РОКА филиала Советского района г. Ростова-наДону Л. и с адвокатом коллегии адвокатов «Шапошников Э.М.» М., которым было выплачено вознаграждение за предоставленные услуги в размере …. рублей. Кроме того, З. был заключен договор-поручение с Ч., который представлял его интересы. За оказание юридических услуг З. было выплачено вознаграждение в размере …. рублей. Впоследствии З. было заключено соглашение с адвокатом коллегии адвокатов «Шапошников 3.М.» Воротынцевым Д.С. на осуществление его защиты в ходе предварительного следствия и в судебного заседания, а в дальнейшем и при подготовке материала о возмещении имущественного ущерба, причиненного З. в результате незаконного уголовного преследования. В общей сложности защитнику Воротынцеву было выплачено вознаграждение в размере ….. рублей. Все выплаты подтверждаются соответствующими квитанциями, расписками, имеющимися в материалах дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 50 УПК РФ защитник может быть приглашен подозреваемым, обвиняемым, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии со ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов. Заявитель не лишен возможности обратиться в суд с требованием о возмещении реабилитированному имущественного вреда, рассчитав, обосновав документально денежную компенсацию убытков, происхождение которых находится в причинной следственной связи с уголовным преследованием.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, мотивированы и основаны на законе, а доводы жалобы находит несостоятельными.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно – процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований. Доводы автора жалобы о том, что З. от должности не отстранялся, не могут служить основанием к отмене судебного постановления, так как судом была взыскана сумма, потраченная заявителем на оплату услуг адвоката и не более того. Поэтому тот факт, что заявитель от должности не отстранялся, никакого значения не имеет. При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия;

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Гуковского городского суда Ростовской области от 29 декабря 2012 года — оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Решение суда о взыскании компенсации морального и материального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование № 2-1539/2017

Консультация юриста по гражданским делам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)

Консультация по телефону
(Москва и область)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания – Насыровой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадырова Р.М. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального и материального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

Кадыров Р.М. обратился в Ленинский районный суд города Уфы с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального и материального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обосновании заявленных требований указал, что приговором районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ истец оправдан в совершении преступлений, предусмотренных . Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному Кадырову Р.М. разъяснено его право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в той части обвинения, в которой он оправдан.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен.

Кадырову Р.М. исключено указание об осуждении по , считать его осужденным по в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003г., учесть смягчающим наказание обстоятельством заболевание, наказание смягчить до 7 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Читайте также:  Ответ на частную жалобу, на определение суда

Поскольку он незаконно и необоснованно подвергался уголовному преследованию, просит взыскать компенсацию морального и материального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, определив разумную и справедливую сумму в денежном эквиваленте. Сам заявитель определил сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, материальный ущерб истец определил в сумме 233 793 руб. Также истец указал, что ему был причинен имущественный ущерб в размере 50 000 руб. за услуги адвоката и его участие при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

На судебное заседание истец не явился, будучи уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в связи с тем, что находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суду представлено возражение на исковое заявление, согласно которого просят отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

При этом, по смыслу ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134 УПК РФ к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся осужденные, из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки преступления либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения.

Согласно статье 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 “О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве” разъяснено, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Таким образом, речь идет о случаях уменьшения объема обвинения при переквалификации фактически совершенных деяний (например, объективная сторона в действиях лица имеется, но относится к иному преступлению, либо в рамках одного преступления выражена в меньшем объеме).

Как указано в пункте 9 названного Постановления, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный – лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера. Важным элементом процедуры реабилитации является признание права на реабилитацию. Вопрос о праве на реабилитацию решается судом, прокурором, следователем или дознавателем в зависимости от того, кто принял соответствующее решение (ч.1 ст. 134 УПК РФ).

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Консультация юриста по гражданским делам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

Заказать обратный звонок, юрист перезвонит через 10 минут

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Кадыров Р.М. оправдан в совершении преступлений, предусмотренных . Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному Кадырову Р.М. разъяснено его право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в той части обвинения, в которой он оправдан.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен.

Кадырову Р.М. исключено указание об осуждении по , считать его осужденным по в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003г., учесть смягчающим наказание обстоятельством заболевание, наказание смягчить до 7 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд считает, что при обстоятельствах, установленных приговором районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, истец необоснованно привлекался к уголовной ответственности по , по которым он был оправдан, следовательно, он имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, так как он незаконно был подвергнут уголовному преследованию.

Принимая во внимание пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Вместе с тем, при расследовании данного дела истец одновременно привлекался к уголовной ответственности и по другому эпизоду, за который был осужден приговором суда. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство характеризует личность истца, что должно быть учтено при определении размера компенсации морального вреда.

Статья 56 ГПК устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все фактические обстоятельства по делу; то, что Кадыров Р.М. был оправдан не полностью, а частично; личность истца (привлечён к уголовной ответственности впервые, признал вину в совершенном преступлении), что влияет на характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий. Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей.

Министерство финансов Российской Федерации уполномочено выступать в судах от имени казны Российской Федерации по делам о взыскании денежных средств за счет казны в соответствии со статьей 1071 ГК РФ при предъявлении исков о компенсации морального вреда, поэтому суд считает, что причиненный вред подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Кадыровым Р.М. также заявлены требования о взыскании материального ущерба в размере 233 793 руб., в виду того, что он был лишен возможного заработка ввиду отсутствия работы, а также материального ущерба в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ст. 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ч. 5 ст. 135 УПК РФ).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 “О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве” закреплено, что в соответствии с положениями ст. ст. 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.

В силу приведенных норм, возмещение заработной платы реабилитированному регламентируется действующими нормами УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 138 УПК РФ если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Кадыров Р.М. обращался с заявлением о взыскании материального ущерба в виде утраченного заработка, а также расходов на оплату услуг адвоката в уголовно-процессуальном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании материального ущерба в виде утраченного заработка в размере 233 793 руб., а также расходов на оплату услуг адвоката в размере 50 000 руб. подлежит рассмотрению в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, производство в части иска Кадырова Р.М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба в виде утраченного заработка, а также расходов на оплату услуг адвоката подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

исковые требования Кадырова Р.М. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального и материального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Кадырова Р.М. компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в сумме 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кадырова Р.М. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: И.В. Кочкина

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Консультация юриста по гражданским делам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

Заказать обратный звонок, юрист перезвонит через 10 минут

г. Москва, Площадь Киевского вокзала, 2
8 800 350 85 78
Бесплатная горячая линия

    Дело № 89-О13-2

    Текст итогового документа

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    от 29 января 2013 года

    председательствующего Воронова A.B.

    при секретаре Колосковой Ф.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы реабилитированного Деденкова [скрыто] Щ, представителя Управления Федерального казначейства по

    Тюменской области на постановление Тюменского областного суда от 22 ноября 2012 года, которым требование Деденкова Д.В. о возмещении имущественного и морального вреда, восстановлении трудовых прав удовлетворено частично.

    Постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу реабилитированного Деденкова Д.В. в качестве возмещения имущественного вреда( [скрыто] рублей.

    На прокурора Тюменской области возложена обязанность принести от имени государства официальное письменное извинение Деденкову Д.В. за причиненный ему вред.

    На прокуратуру Тюменской области возложена обязанность сделать на своем сайте сообщение о реабилитации Деденкова Д.В.

    В остальной части требования Деденкова Д.В. оставлены без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступление Деденкова Д.В. и его защитника адвоката Сачковского А.И., поддержавших свою кассационную жалобу, мнение прокурора Кравца Ю.Н. об отмене постановления в части отказа требований о восстановлении на работе и оставлении постановления без изменения в остальной части, судебная коллегия

    установила:

    приговором Тюменского областного суда от 5 апреля 2012 года с участием присяжных заседателей Деденков Д.В. был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.290 УК РФ на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с не установлением события преступления.

    В кассационной жалобе и дополнениях к ней реабилитированный Деденков Д.В. указывает, что в удовлетворении требований о восстановлении трудовых прав, возмещении средств, потраченных на питание в период незаконного содержания в СИЗО ему было отказано необоснованно. Работодатель не представил суду доказательств совершения им дисциплинарного проступка. В приказе об увольнении и других документах СК РФ указано, что проступок выразился в вымогательстве взятки, то есть увольнение связано с незаконным привлечением его к уголовной ответственности по обвинению в преступлении, по которому он был оправдан за отсутствием события. Согласно материалам дела он, Деденков, обвинялся в том, что не вынес в срок решение по заявлению о преступлении, не продлил срок проверки, совершая тем самым незаконные действия вопреки интересам службы. Также необоснованно было отказано в возмещении суммы в [скрыто] рублей, потраченной на бензин, для поездки за необходимыми документами.

    В возражениях на кассационную жалобу Деденкова Д.В. прокурор и руководитель СУ по Тюменской области СК РФ просят ее оставить без удовлетворения.

    В кассационной жалобе представителя Управления Федерального казначейства по Тюменской области указывает, что денежная сумма, взысканная для возмещения средств, потраченных на оказание юридической помощи, завышена. Суд не учел объем оказанных адвокатами услуг и сложность уголовного дела. Договор с адвокатом Крыновым не содержит сведений о том, по какому именно уголовному делу он заключен. Просит в этой части постановление отменить и вынести новое решение.

    В возражениях на эту жалобу реабилитированный Деденков Д.В. и его представитель просят в части взыскания ему денежной суммы судебное постановление оставить без изменения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит постановление суда в части отказа в удовлетворении трудовых прав реабилитированного подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

    Как установлено судом, Деденков, работая в должности старшего следователя следственного отдела Следственного комитета РФ по Тюменской области, был незаконно привлечен к уголовной ответственности по обвинению

    в получении путем вымогательства взятки в сумме [скрыто] рублей за незаконные действия. В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу приказом руководителя отдела Следственного комитета РФ по Тюменской области от 5 августа 2011 года Деденков был свобожден от занимаемой должности и уволен за нарушение Присяги сотрудника СК РФ и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета. Приговором суда с участием коллегии присяжных заседателей он был оправдан в связи с неустановлением события преступления на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ.

    Отказывая реабилитированному в восстановлении его трудовых прав, суд указал, что увольнение Деденкова не было связано с его уголовным преследованием и обвинением в совершении преступления, поскольку основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения явились допущенные Деденковым многочисленные нарушения сроков регистрации заявлений о преступлениях и установленные УПК РФ сроки принятия по ним решений, на которые было указано коллегией СУ СК РФ по Тюменской области еще 18 июля 2012 года.

    Однако такие выводы не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

    Так, согласно приказу об увольнении Деденкова, допущенные им нарушения выразились в том, что он, получив заявление о совершении преступления, зарегистрировал его только спустя четверо суток, после этого в установленные сроки решения не принял, а за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела потребовал от лиц, подозреваемых в совершении действии, указанных в заявлении, [скрыто] рублей (л.д.71-73).

    Из предъявленного Деденкову обвинения, по которому он был оправдан, следует, что он принял к своему производству заявление потерпевшей об изнасиловании, но не желая в установленный законом срок проводить его проверку и принимать решение, удерживал материал у себя с 11 по 23 июня 2011 года без принятия решения и получил за это [скрыто] рублей (л.д. 33-35).

    Суд, отказывая в удовлетворении требований о восстановлении трудовых прав реабилитированного, не дал надлежащей оценки сведениям, содержащимся в приказе об увольнении Деденкова. Не был исследованы в полном объеме и оправдательный приговор в отношении Деденкова, неотъемлемой частью которого является вердикт коллегии присяжных заседателей, что лишило суд возможности выяснить надлежащим образом, входили ли действия, в своей совокупности составившие, согласно приказу об увольнении, должностной проступок, за совершение которого Деденков был

    уволен, в объем предъявленного ему обвинения, признанного не доказанным. Между тем эти обстоятельства могли существенно повлиять на выводы суда.

    Согласно положениям ст. 380 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если его выводы не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также, если судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

    В соответствии со ст. 379 УПК РФ такие нарушения являются основанием для отмены судебного решения. При новом судебном рассмотрении суду надлежит выполнить все требования уголовно-процессуального закона, в том числе проверить доводы реабилитированного о том, что основанием его увольнения послужили обстоятельства, наличие которых оправдательным приговором суда было признано недоказанным.

    В остальной части Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

    Кассационная жалоба представителя Управления Федерального казначейства по Тюменской области не может быть удовлетворена по следующим основаниям.

    Читайте также:  Ходатайство в суд о обеспечительных мерах

    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 и ч. 1 ст. 135 УПК РФ подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, который включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов.

    Обращение Деденкова Д.В. в суд с требованием о реабилитации вызвано предшествовавшим этому осуществлением в отношении него незаконного уголовного преследования, и связано с устранением последствий такого незаконного преследования. Поэтому суд правомерно отнес к подлежащим возмещению в пользу реабилитированного все расходы на адвокатов, понесенные им как на предварительном следствии, так и в судах первой и кассационной инстанций, а также расходы, связанные со сбором документов, необходимых для реализации права на возмещение иных расходов, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности и проездом для участия в судебных заседаниях.

    Вопреки доводам представителя Минфина РФ, указанные расходы подтверждены исследованными судом с достаточной полнотой допустимыми и достоверными доказательствами.

    Суд, тщательно проверив представленные реабилитированным документы, пришел к обоснованному выводу о том, что он действительно на основании заключенных с адвокатами соглашений на оказание юридической помощи вносил в кассу адвокатских образований соответствующие денежные суммы, а также совершал иные расходы, связанные со сбором документов, необходимых для реализации права на возмещение иных расходов, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности и проездом для участия в судебных заседаниях, всего в размере [скрыто] рублей с учетом

    индексации на момент вынесения судебного решения, тем самым понес реальные расходы в связи с осуществлением в отношении него уголовного преследования.

    Оснований для уменьшения взыскиваемых сумм у суда не имелось, а ссылки представителя Минфина РФ на принципы разумности и справедливости в данном случае неправомерны. Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

    По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи с другими нормами уголовно-процессуального закона, размер возмещения вреда не зависит также от сложности и объема уголовного дела, количества адвокатов и фактически затраченного ими времени на защиту, а также от имевшейся у обвиняемого возможности ходатайствовать о назначении ему защитника с оплатой за счет средств федерального бюджета.

    В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию. Данная Конвенция, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, является составной частью правовой системы Российской Федерации.

    Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    Решение суда об отказе в возмещении иных расходов, в том числе связанных с приобретением продуктов питания в период содержания Деденкова Д.В. под стражей, а также в сумме I I рублей, потраченных на бензин, следует признать законным и обоснованным.

    Под возмещением иных расходов в порядке реабилитации, согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ следует понимать такие расходы, которые не могли быть понесены лицом, не будучи привлеченным к уголовной ответственности.

    Согласно Федеральному закону от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

    Данных о том, что эти требования закона при содержании под стражей Деденкова Д.В. не соблюдались, суду представлено не было.

    Приобретение обвиняемым дополнительных продуктов питания, предметов первой необходимости, других промышленных товаров, а также получение передач, является его правом в соответствии с вышеназванным законом.

    Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что реализуя это право, обвиняемый несет расходы, которые по смыслу ст. 135 УПК РФ относятся к иным расходам, подлежащим возмещению в случае возникновения у них права на реабилитацию.

    Основания отказа в возмещении суммы в [скрыто] рублей в постановлении суда подробно приведены. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, соответствуют материалам дела. Из них видно, что отказ также был обусловлен отсутствием причинной связи между произведенными затратами и незаконным привлечением Деденкова к уголовной ответственности.

    Таким образом, оснований для отмены постановления судьи в данной части Судебная коллегия не усматривает.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

    определила:

    постановление Тюменского областного суда от 22 ноября 2012 года в части отказа в восстановлении трудовых прав реабилитированного Деденкова Д.В. отменить.

    Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

    В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационные жалобы Деденкова Д.В. и представителя Управления Федерального казначейства по Тюменской области без удовлетворения.

    Определение Конституционного Суда РФ от 02.04.2015 N 708-О “По запросу Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики о проверке конституционности положений пунктов 4 и 5 части первой статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

    КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    от 2 апреля 2015 г. N 708-О

    ПО ЗАПРОСУ СЮМСИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

    О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ПУНКТОВ 4 И 5 ЧАСТИ

    ПЕРВОЙ СТАТЬИ 135 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

    Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

    заслушав заключение судьи Ю.М. Данилова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” предварительное изучение запроса Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики,

    1. В соответствии с частью первой статьи 135 УПК Российской Федерации возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи (пункт 4), и иных расходов (пункт 5).

    Конституционность названных законоположений в своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики, чьим приговором от 4 апреля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июня 2014 года, гражданин А.П. Арутюнян был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию и ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

    А.П. Арутюнян обратился в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики с заявлением о возмещении сумм, уплаченных адвокату за оказание юридической помощи: при расследовании и судебном разбирательстве уголовного дела – 200 000 рублей, при подготовке и рассмотрении в суде его заявления о реабилитации – 40 000 рублей; с учетом индексации общая сумма заявленных к возмещению расходов – около 250 000 рублей. Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике представило в суд свои возражения, в которых оспаривается размер возмещения вреда как в связи с недоказанностью понесенных расходов, так и в связи с завышением расходов на оплату труда адвоката, не отвечающих требованиям разумности, соразмерности и справедливости.

    Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики, приостановив своим постановлением от 25 декабря 2014 года производство по заявлению А.П. Арутюняна, направил в Конституционный Суд Российской Федерации запрос, в котором просит признать не соответствующими статьям 8 (часть 2) и 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации пункты 4 и 5 части первой статьи 135 УПК Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не позволяют судам общей юрисдикции уменьшать до разумных пределов, исходя из принципов соразмерности и справедливости, подлежащую возмещению из бюджета в порядке реабилитации сумму денежных средств, потраченных реабилитированным на оплату юридической помощи.

    По мнению заявителя, в действующем законодательстве отсутствует правовой механизм проверки достоверности понесенных реабилитированным лицом расходов, притом что расходы на юридическую помощь определяются диспозитивно и максимальным размером не ограничены; оспариваемые нормы, не предусматривая дискреционного полномочия суда снижать размер возмещения расходов на защитника на основе разумности (как это предусмотрено в гражданском судопроизводстве частью первой статьи 100 ГПК Российской Федерации), приводят к нарушению принципа равной защиты частной и государственной форм собственности и не согласуются с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, который в соответствующих случаях снижает своими постановлениями подлежащие возмещению суммы судебных расходов до разумных пределов.

    2. Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2).

    Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 ее статьи 5, а также статья 3 Протокола N 7 к данной Конвенции) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт “а” пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9 и пункт 6 статьи 14), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или судебной ошибки, на компенсацию и обязанность государства обеспечить эффективные средства правовой защиты нарушенных прав.

    2.1. Основываясь на приведенных положениях Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях от 2 марта 2010 года N 5-П, от 19 июля 2011 года N 18-П и от 17 октября 2011 года N 22-П выработал следующие правовые позиции.

    Федеральный законодатель, конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, устанавливает порядок и условия возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием). При этом, исходя из необходимости максимально возможного возмещения вреда, он должен принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений и – с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, – наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда предусматривать упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав. Тем более что при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате ошибочного привлечения к уголовной ответственности, действуют закрепленные в статье 49 Конституции Российской Федерации требования презумпции невиновности, исходя из существа которых на гражданина не может быть возложена обязанность доказывания оснований для возмещения данного вреда, непосредственно связанная с доказыванием невиновности в совершении преступления.

    Закрепленный главой 18 УПК Российской Федерации уголовно-процессуальный порядок признания права на возмещение имущественного вреда в связи с реабилитацией в соответствии с требованиями статей 45, 49, 52 и 53 Конституции Российской Федерации во всех случаях создает для реабилитированных лиц упрощенный по сравнению с исковым порядком гражданского судопроизводства режим правовой защиты, освобождающий их от бремени доказывания оснований и размера возмещения вреда и одновременно предоставляющий им возможность участвовать в доказывании объема компенсации.

    При этом не исключается право федерального законодателя, учитывая финансово-экономические возможности государства и основываясь на принципах правового государства, справедливости, гуманизма, равенства, установить дополнительные меры социальной поддержки каких-либо категорий реабилитированных лиц, например, как это предусмотрено Законом Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 “О реабилитации жертв политических репрессий”.

    Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 марта 2010 года N 5-П и в Определении от 11 мая 2012 года N 665-О, правоприменитель в целях реализации вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа максимально возможного возмещения причиненного незаконным уголовным преследованием вреда руководствуется при решении данного вопроса как положениями части первой статьи 135 УПК Российской Федерации, предусматривающими виды соответствующих выплат, так и иными положениями законодательства, устанавливающими общие правила определения размера возмещения вреда.

    2.2. По смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, суд, рассматривающий требования реабилитированного, обязан в соответствии с общими правилами доказывания установить подлежащий возмещению размер причиненного вреда, в том числе размер фактически понесенных расходов на оказание юридической помощи. Для этого суд вправе как по ходатайству заинтересованных лиц, так и по своей инициативе получить необходимые доказательства, включая заключение эксперта и показания свидетелей. При этом поскольку бремя доказывания размера возмещения не возлагается на самого реабилитированного, постольку сомнения в этом вопросе должны толковаться в его пользу.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 ноября 2011 года N 17 “О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве” разъяснил, что при определении размера сумм, подлежащих взысканию в пользу реабилитированного за оказание юридической помощи, судам следует учитывать, что положения части первой статьи 50 УПК Российской Федерации не ограничивают количество защитников, которые могут осуществлять защиту одного обвиняемого, подсудимого или осужденного; под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено пунктом 5 части первой статьи 135 этого Кодекса, следует понимать в том числе расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации; при этом размер возмещения расходов на оказание юридической помощи определяется подтвержденными документально либо иными доказательствами, отраженными в деле, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением (пункт 15); учитывая, что уголовно-процессуальным законом для реабилитированных установлен упрощенный по сравнению с исковым порядком гражданского судопроизводства режим правовой защиты, освобождающий их от бремени доказывания оснований и размера возмещения имущественного вреда, при рассмотрении требований реабилитированных о возмещении такого вреда суд в случае недостаточности данных, представленных реабилитированным в обоснование своих требований, оказывает ему содействие в собирании дополнительных доказательств, необходимых для разрешения заявленных им требований, а при необходимости и принимает меры к их собиранию (пункт 17).

    2.3. Таким образом, пункты 4 и 5 части первой статьи 135 УПК Российской Федерации как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, обязывают суд включить в объем возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному лицу в результате его незаконного уголовного преследования, все суммы, фактически выплаченные им за оказание юридической помощи, а также фактически понесенные им затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации.

    Данные нормы в системе предписаний главы 18 УПК Российской Федерации, в которой отсутствуют специальные правила, которые позволяли бы суду по своему усмотрению уменьшать размер возмещения вреда по сравнению с доказанным в судебном заседании размером действительно понесенных реабилитированным лицом расходов, также возлагают на суд, а не на реабилитированное лицо обязанность принять меры по собиранию доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных расходов.

    При этом по смыслу норм главы 18 УПК Российской Федерации и с учетом того толкования, которое придается им судебной практикой, возмещению подлежат лишь фактические расходы реабилитированного лица, которые непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи. Если же судом будет установлено (в том числе на основании документов, заключений экспертов, иных специалистов и других доказательств), что заявленная сумма понесенных расходов не обусловлена действительной стоимостью юридических услуг в пределах существовавших на момент оказания ее рыночных значений, он присуждает к возмещению лишь сумму, являвшуюся – с учетом совокупности всех обстоятельств дела, объема работы, квалификации субъектов оказания юридических услуг, а также правила о толковании сомнений в пользу реабилитированного лица – объективно необходимой и достаточной в данных конкретных условиях для оплаты собственно юридической помощи.

    2.4. В своем запросе Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики указывает на необоснованные с точки зрения принципа равенства различия между правовым регулированием возмещения расходов на представителя: реабилитированному лицу – по правилам главы 18 УПК Российской Федерации, иным лицам – по правилам гражданского процессуального законодательства.

    В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации расходы сторон на представителей включаются в состав издержек и являются самостоятельным видом судебных расходов (статьи 88, 94, 100 и часть первая статьи 101). Согласно части первой статьи 100 этого Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Аналогичная норма содержится и в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации. При этом стороной, проигравшей спор, может быть и государство.

    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных норм, которые регламентировали бы институт возмещения вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, не включает расходы на защитника в состав издержек по административному делу, а сами издержки относит на счет федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 24.7). Сходное правовое регулирование установлено и Налоговым кодексом Российской Федерации. В связи с этим расходы лица, незаконно привлеченного к административной или налоговой ответственности, на оплату услуг защитника (представителя) при рассмотрении дела об административном или налоговом правонарушении могут быть взысканы с государства по общим правилам, предусмотренным статьей 1070 ГК Российской Федерации.

    Из этого исходит и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в пункте 26 постановления от 24 марта 2005 года N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” указал, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении; поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 ГК Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

    Следовательно, различия в правовом регулировании возмещения расходов на защитника реабилитированному лицу по правилам главы 18 УПК Российской Федерации и возмещения расходов иным лицам по правилам других видов судопроизводства обусловлены спецификой регулируемых общественных отношений и необходимостью повышенной публично-правовой защиты лиц, пострадавших от незаконного и необоснованного уголовного преследования.

    Изложенное не означает, что государственные органы, участвующие в деле о возмещении реабилитированному сумм, затраченных им на оказание юридической помощи, приводя доводы о необходимости снижения таких сумм, лишены возможности доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются.

    3. Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения – в системе действующего правового регулирования, в том числе при отсутствии в главе 18 УПК Российской Федерации специальных правил, которые позволяли бы суду по своему усмотрению уменьшать размер возмещения вреда исходя из доказанного в судебном заседании размера действительно понесенных реабилитированным лицом расходов, и с учетом приведенных правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в его решениях, – не содержат неопределенности в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации: эти законоположения направлены на выполнение государством своей конституционно-правовой обязанности по полному возмещению вреда, причиненного реабилитированному лицу действиями (или бездействием) органов государственной власти либо их должностных лиц в ходе уголовного преследования и не могут расцениваться как нарушающие общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, а также принцип равной защиты частной и государственной форм собственности.

    Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу, а потому для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение итогового решения в виде постановления.

    Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, Конституционный Суд Российской Федерации

    1. Признать запрос Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” итогового решения в виде постановления.

    2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.

    Бесплатная консультация юриста по телефону:

    Москва, Московская обл. +7(499)113-16-78

    СПб, Ленинградская обл. +7(812)603-76-74

    Звонки бесплатны. Работаем без выходных!

    Ссылка на основную публикацию