Закон частная собственность, проникновение

Незаконное проникновение на территорию частной собственности

Проникновение в частную собственность воспрещается под угрозой наказания. Не удивительно, ведь каждому дорог его домашний очаг – в нём свои правила, собственный мир. Законодатель это учёл и установил ответственность за нарушения неприкосновенности жилья и другого имущества. В каких случаях вторжение на чужую территорию образует преступление, а также к каким это приводит последствиям, рассказывается далее.

Что считается частной собственностью

Большинство людей обладают различными вещами (автомобиль, земельный участок, квартира и т.д.) на праве собственности. Они могут владеть ими пользоваться и распоряжаться без ограничений, если эти действия не противоречат закону либо судом или другими органами власти не наложен запрет на полноправное пользование имуществом.

Эта возможность означает, что объекты принадлежат лицу на праве частной собственности, которое защищено законом (ст. 35 Конституции РФ).

Характеристика преступного деяния

Уголовным законом установлено, что если гражданин, не получив разрешение собственника жилья или проживающего в нём лица, зашёл или пролез в дом, квартиру либо другое помещение, он считается совершившим незаконное проникновение (нарушение неприкосновенности жилища), а его действия образуют преступление, предусмотренное статьёй 139 УК РФ.

Указанное деяние влечёт уголовную ответственность в случае вторжения в:

  • индивидуальный жилой дом, включая все жилые и нежилые помещения (веранда, чердак, встроенный гараж и другое);
  • отдельное, пригодное для проживания жильё, которое входит в жилищный фонд (квартира, комната в общежитии и другое);
  • строение или какое-либо другое место обитания, которое не входит в жилищный фонд, но при этом предназначено для проживания (дачный домик, коттедж и т.д.).

Противоправное попадание в жилище имеет место при наличии следующих обстоятельств:

  • непосредственное проникновение в место проживания гражданина против его воли различными способами (вскрытие помещения ключом, взлом входной двери, выставление оконных стёкол и другое);
  • преступник фактически не входит в жильё, но используя технические или другие средства получает информацию о том, что происходит в доме. К примеру, подслушивает разговоры через специально установленное устройство или следит за происходящим через скрытую видеокамеру;
  • вторжение в дом, квартиру или другой жилой объект совершается с использованием обмана или злоупотребления доверием жильца. Например, преступник представился сотрудником полиции и прошёл в помещение (п. 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 46);
  • чтобы войти в жилище злоумышленник применяет насилие либо угрожает его применить к жильцу;
  • должностное лицо, используя свой статус, против воли собственника проходит в квартиру. К примеру, представитель местной администрации, без разрешения заходит в помещение для проверки имущественного состояния нанимателя квартиры.

Ответственность за проникновение в частную собственность

Меры правового воздействия, применяемые к гражданам, проникшим на чужую территорию разделяются в зависимости от видов совершаемых посягательств.

Нарушение неприкосновенности жилища

Преступление по ч. 1 ст. 139 УК РФ влечёт наказание в виде:

  • штрафа до 40 тыс. руб.;
  • обязательных работ на срок до 360 часов;
  • исправительных работ до 1 года;
  • ареста до 3-х месяцев.

Если правонарушение совершено с применением насилия (ч. 2), либо лицом, с использованием служебного положения (ч. 3), помимо перечисленных взысканий, предусматривается наказание в виде лишения свободы, в первом случае до 2-х, а во втором до 3-х лет.

Незаконное проникновение на земельный участок или в иное имущество

С жильём всё предельно просто, но вот с вопросом о том, как защититься, если злоумышленник вторгся на территорию домовладения, в огород или на земельный участок, дела обстоят иначе.

Если преступник заберётся на частную территорию минуя поставленные преграды, его действия образуют правонарушение именуемое «Самоуправство», за которое установлено два вида ответственности: административная и уголовная. В случаях, когда проникновение на частную территорию, причиняет существенный вред собственнику, нарушитель подвергается уголовному преследованию по ст. 330 УК РФ. В иных ситуациях он подпадает под административную ответственность по ст. 19.1 КоАП РФ.

Ситуации, при которых не наступает уголовная ответственность по ст. 139 УК РФ

Лица, проникающие в чужое помещение, не всегда несут уголовную ответственность.

Так, незаконное вторжение в частную собственность не образует преступления, если гражданин проник:

  • в отдельно стоящие от жилого дома здания (гараж, баня, амбар, надворная постройка, погреб и другие), при условии, что указанные объекты не были приспособлены для проживания в них;
  • в места, оборудованные для временного пребывания (каюта корабля, купе поезда и т.д.).

Во всех случаях необходимо исходить из умысла нарушителя, а также конкретных обстоятельств дела и учитывать отношения между лицами, обитающими в квартире, способ попадания в помещение и другие обстоятельства.

Как действовать, если проникли на частную территорию

В случаях, когда злоумышленник вторгается в жилище, строение или на земельный участок необходимо действовать по ситуации.

Необходимая оборона

Исходя из обстоятельств дела и целей преступника, собственник имущества вправе применять меры самообороны. Это разрешается делать при условии, что проникнув на частную территорию злоумышленник собирается совершить насильственные действия опасные для жизни либо высказывает угрозу их применения. В этом случае обороняющийся вправе причинить нарушителю любой вред (ч. 1 ст. 37 УК РФ).

Применяя способы необходимой обороны, главное правильно воспринимать происходящие обстоятельства. Если будет допущена ошибка в реальности посягательства, действия обороняющегося подпадают под превышение пределов необходимой обороны, то есть квалифицируются по ст. 108 УК РФ.

Иногда преступник действует неожиданно и зачастую трудно понять с какой целью он пробрался в дом. Поэтому закон устанавливает, что при оценке конкретных событий, предшествовавших необходимой обороне, неожиданностью для обороняющегося может признаваться посягательство на его жизнь, совершённое, к примеру, ночью с проникновением в жилище, когда проживающее в нём лицо находилось в испуге, ввиду чего не смогло дать объективную оценку действиям злоумышленника. Такие обстоятельства будут свидетельствовать о законности его действий при необходимой обороне (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19).

Вызвать полицию

Если преступник незаконно проник в жилище и не собирается совершать других противоправных действий, необходимо позвонить в полицию и сообщить о случившемся. После чего, нужно оценить исходящую от нарушителя опасность, и, если таковая будет отсутствовать можно попробовать выгнать его из помещения уговорами, а также сделать фотосъёмку или видеозапись.

Далее необходимо написать заявление о привлечении указанного лица к уголовной ответственности за незаконное проникновение в жилище, на основании которого будет возбуждено уголовное дело. Обращение нужно написать на имя руководителя местного отдела следственного комитета. Пишется оно в свободной форме, как правило его помогает составить следователь, выехавший на место преступление.

После того как будет возбуждено уголовное дело, в процессе расследования или рассмотрения в суде стоит заявить гражданский иск о взыскании денежной компенсации за перенесённые психические страдания (моральный вред). Заявленную сумму взыскания в последующем нужно будет обосновать суду, поэтому она должна быть разумной.

Заключение

Жизнь преподносит сюрпризы, в том числе не приятные. Но надо стараться быть готовым ко всему. Если в дом влезли посторонние люди эти действия можно пресечь законными методами, главное сохранять спокойствие и всё делать обдуманно.

Если у Вас остались вопросы, Вы можете их задать бесплатно юристам компании в форме, представленной ниже. Ответ компетентного специалиста поможет вам принять верное решение.

Что грозит за проникновение на частную территорию по статье УК РФ

Проникновение на частную территорию статья УК РФ – это норма, которая входит в раздел, посвящённый преступным посягательствам на права граждан, являющихся конституционными правами. Частная собственность как категория – новое явление в постсоветском пространстве на территории России. Рассмотрим, как определить пределы уголовного законодательства, что представляет собой «частая собственность» и как определить возможные пути по предотвращению наступления неблагоприятных последствий.

  1. Нормативное закрепление ответственности
  2. Понятие частной территории в контексте уголовного законодательства
  3. Законные причины проникновения
  4. Необходимая оборона – возможно ли её использовать

Нормативное закрепление ответственности

В УК РФ содержится 139 статья о наказании за нарушение неприкосновенности жилища. Данная статья содержит 3 диспозиции со своими объективными сторонами совершаемого противоправного действия.

Часть первая. Так преступным деянием с наименьшей санкцией в соответствии с частью 1 ст. 139 УК РФ признаётся такое, которое организовано вопреки желанию собственника владения, без применения насилия и угроз и без использования своего служебного положения. Законодатель учитывает интересы собственника, но санкция данной части незначительна. Если человек находится в помещении с позволения собственника, то исключается состав преступления.

Если преступник нарушил часть первую статьи, то к нему может быть применён органами правосудия один из нижеперечисленных видов наказания:

  • преступника могут арестовать;
  • на преступника могут наложить штрафные санкции;
  • к преступнику могут быть применены различные виды обязательных работ;
  • преступника могут направить на принудительный труд.

Санкции применимые для части первой статьи 139 в отношении штрафа суд может установить предельную сумму до 40 000 р. Размер в часах обязательных работ не может быть определён судом более 360 часов. Исправительные работы назначаются до года, арест применяется сроком не более трёх месяцев.

Часть вторая. Далее следует часть 2 статьи 139. В ней нормативно определено преступление, сопровождающееся насилием или угрозой его применения при проникновении на территорию частной собственности.

Для данного состава преступления законодатель предусмотрел наказание в виде:

  • штрафа;
  • исправительных работ;
  • принудительных работ;
  • лишения свободы.

Размер штрафа, если преступление квалифицировано по данной части статьи 139 увеличивается до 200 000 тысяч рублей, все виды работ и лишение свободы могут быть применены в пределах двух лет.

Часть третья. Должностное лицо, совершившее вторжение в дом при исполнении своих обязательств, не имея при этом законных оснований, подпадает под применение уголовного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 139.

Санкция статьи предусматривает следующие виды наказания:

  • штраф;
  • лишение должности и последующего лишения прав на всевозможные должности и всевозможную деятельность. Ограничения касаются того вида деятельности, в котором был задействован преступник;
  • принудительные работы;
  • арест;
  • лишение свободы.

Здесь присутствует наличие особого субъекта преступления и вводится особый вид карательной санкции – лишение субъекта преступления права работать в определённых должностях и аналогичных видах деятельности – от 24 до 60 месяцев. Для штрафа в данном случае установлен минимальный и максимальный размеры – от 100 тыс. рублей до 300 тыс. рублей.

Комментарий к данной статье описывает понятие жилище.

Понятие «жилище» следует рассматривать в отношении следующих недвижимых объектов:

  • индивидуальная жилая постройка;
  • жилое помещение для постоянного проживания;
  • жилое помещение для временного проживания.

Таким образом, в комментариях к УК РФ определено, что нарушение неприкосновенности частной собственности ограничивается жилым помещением.

Самовольное попадание на частную территорию придомовой площади, например, на участок земли, расположенный вокруг дома, будет содержать иной состав преступления и квалифицироваться иными нормами Уголовного кодекса.

Понятие частной территории в контексте уголовного законодательства

Нюансы незаконного проникновения на частную территорию оговорены в российском законодательстве. Правила пользования частной территорией третьими лицами по замыслу п. 2 ст. 252 ГК предусматривают возможность пересечения любого участка с необозначенными границами и отсутствием предупреждающих знаков о запрете перехода границ участка.

Единственными ограничениями в таком случае будут являться:

  • возможный ущерб;
  • беспокойство собственника частной территории.

Подобное пересечение участка не будет подвергнуто наказанию ни по КоАП (Кодекс об административных правонарушениях), ни по уголовному законодательству.

Уголовное законодательство оперирует понятием жилища и ограничением разрешения владельца. Таким образом, если лицо, осуществившее проникновение в дом без присутствия при этом проживающего лица, по ч. 1 ст. 139 УК РФ данное деяние не представится возможным квалифицировать. Мы не говорим о нападении на собственника или о грабеже, мы констатируем сам факт незаконного проникновения на частую территорию.

С частной территорией недвижимого имущества – земельным участком или гаражом всё ещё проще, ведь препятствование входа на частную территорию должен обеспечить собственник – иметь забор, калитку, которая, в свою очередь, должна быть закрытой на замок.

Законные причины проникновения

Государством установлены правила о законном вторжении в дом на основании предписаний следующими субъектами.

Сотрудники правоохранительных органов. Частное домовладение ими может быть посещено без дозволения в случаях, предусмотренных нормами закона «О полиции».

Так осуществить вторжение в частную собственность по статье 15 можно, когда:

  1. Сотрудник полиции проникает в жилище собственника без согласования с ним в случае выяснения обстоятельств особого происшествия или несчастного случая.
  2. В случае угрозы жизни граждан, находящихся в помещении, а также угрозы порчи или уничтожения недвижимости, или движимого имущества граждан.
  3. В случае наличия ЧС (чрезвычайных ситуаций) и возникших в их связи беспорядках, и погромах.
  4. При наличии оперативной информации о сокрытии там подозреваемых и обвиняемых в преступлении лиц и пресечения преступления по горячим следам.

Таким образом, сотрудники правоохранительных органов имеют самый обширный перечень оснований для законного и беспрепятственного доступа в жилое помещение.

Существует правило, нарушить которое полицейским нельзя – это обращение к гражданам в унижающей достоинство форме.

Пожарные и сотрудники министерства чрезвычайных ситуаций. В случае возгорания или иной сложной бытовой ситуации, которая может быть разрешена только особенными субъектами, необходимо понимать, что их полномочия по несанкционированному попаданию в дом или квартиру обусловлены безотлагательным купированием вреда.

При взломе дверей такими субъектами необходимо знать, что данные действия должны быть зафиксированы:

  • представителями ЖКХ;
  • участковым полиции.

Помещение после «посещения» этими субъектами должно быть опечатано участковым, а представители управляющей компании или ТСЖ должны составить соответствующий акт.

Представители управляющей компании или компаний, обслуживающих ЖКХ. Основания для проникновения в жилье у этой категории субъектов наступает в момент вынесения судом решения о выселении недобросовестных арендаторов жилых помещений. В случае просрочки по всем платежам представители ЖКХ вынуждены обратиться в суд для вынесения постановления о выселении.

Читайте также:  Возврат денег на карту при ошибочном переводе

Выселяют злостных неплательщиков, дебоширов или тех, кто наносит вред, нарушая целостность жилого помещения при эксплуатации не по назначению и не по условиям договора социального найма (например, сдаёт в аренду под складское помещение или занимается в нем предпринимательской деятельностью).

Судебные приставы. Они являются последним в списке субъектов, проникающим в жилище без воли на то собственника. Их действия, как и в предыдущем примере, направлены на исполнение судебного решения.

Однако законодатель не даёт им расширенных полномочий, поскольку обязывает предупреждать о визите и о цели визита.

Необходимая оборона – возможно ли её использовать

Неприкосновенность жилища является конституционной основой, как и тайна частной жизни и неприкосновенность имущества, а также личности.

Зачастую совершая вторжение в дом, преступник стремится к совершению иных деяний, например, кражи, причинения физического вреда самому проживающему гражданину или хищению. В связи с этим представляется необходимым отнести подобное преступление к нормам «с двойной превенцией». Это значит, что совершая это преступление, создаётся благоприятная обстановка для дальнейшего нарушения закона.

Последствия несанкционированного проникновения в дом всегда негативны, потому что происходит нарушение конституционного строя.

Открытым остаётся вопрос о пределах применения права на необходимую оборону в случае внезапного вторжения в дом. Особого внимания для разбирательства в пределах обороны и возможности применения таковой требует обращение к Федеральному закону «О полиции». Именно в нём даётся право на применение оружия сотрудниками полиции в случае попытки нападения на частное жилое помещение, помещения государственных органов и различных организаций вооружёнными преступными элементами или группой преступников.

Для применения пределов необходимой обороны нужно отграничить два действия.

  1. Когда посягательство началось и закончилось.
  2. Будет ли применяемый способ необходимой обороны отвечать требованиям неправомерного причинения вреда преступнику.

Первое действие правомерно только в тот момент, когда преступное посягательство началось – происходит взлом дверей, окон, ворот гаража, и оно будет длиться до того момента, когда действия преступника связаны с противоборством от покидания дома.

Если совершено проникновение в жилище, то в таком случае к преступнику может применяться насилие при задержании.

Может ли учитель выгнать ученика с урока, имеет ли он на это право?

Может ли учитель выгнать ученика с урока? Дозволено ли педагогическому работнику так себя вести с ребенком? Ответы на данные вопросы интересуют многих родителей. Ведь очень часто школьники жалуются мамам и папам на подобное поведение учителя. Сразу же нужно сказать о том, что педагог не может выгонять школьника с урока. Если же это произошло, то учитель должен будет объяснить причину своего неправомерного действия перед родителями и директором школы. Подробную информацию обо всем этом, узнаете из настоящей статьи.

Краткое вступление

Может ли учитель выгнать ученика с урока за плохое поведение? Таким вопросом озадачены только те родители, чьи дети были выставлены за дверь педагогическим работником во время проведения занятия. Так вот, по действующим нормам законодательства преподаватель несет ответственность за ребенка во время проведения занятий. Более того, выгоняя школьника за дверь, педагог совершает противоправные и недопустимые действия. В подобной ситуации родителям нужно поговорить с учителем своего ребенка или даже обратиться к директору школы для разъяснения сложившейся ситуации.

Правовое регулирование

Часто происходит так, что во время проведения занятий между учениками и преподавателями возникают недопонимания и даже конфликты. В подобной ситуации учителя часто выгоняют учеников с уроков. Но правомерно ли поступают в таком случае работники образования? Неужели учитель не может сгладить конфликт с учеником без применения подобных мер?

В данном случае нужно обратиться к ФЗ “Об образовании”, в котором написано, что именно школа несет ответственность за учеников во время проведения образовательного процесса и даже на переменах. Поэтому выставлять учеников за дверь класса нельзя ни в коем случае. Ведь неизвестно, что может произойти с ребенком в коридоре школы в этот момент.

Кроме того, если учитель выгнал ученика с урока, статья 43 Конституции РФ также встает на защиту прав несовершеннолетнего и его родителей. Ведь данная норма закона указывает на то, что все имеют право на получение образования, потому что оно является общедоступным. Таким образом, выгоняя ученика с урока, учитель нарушает его право на получение образования наравне с другими детьми. Это нужно знать всем родителям, столкнувшимся с подобной проблемой.

Моральные нормы

Может ли учитель выгнать ученика с урока, если последний своим поведением мешает всем остальным ребятам получать знания по предмету? С точки зрения закона ответ на данный вопрос будет отрицательным. Но многие учителя считают, что есть определенные моральные и нравственные нормы, в соответствии с которыми за плохое поведение они могут удалить ученика из класса, чтобы он не мешал другим детям учиться. Возможно, что это так. Тем более что некоторые ученики позволяют себе выражаться на уроках нецензурной бранью в адрес преподавателя. Но учитель, как грамотный и образованный человек, должен объяснить ребенку, что так себя вести в обществе недопустимо.

Мнение людей

Как быть преподавателю, если школьник не желает получать знания по предмету и постоянно грубит ему? Может ли учитель выгнать ученика с урока в подобной ситуации? Конечно же, нет.

Более того, многие люди считают, что учителя своим поведением и обращением с детьми вызывают у последних ответную реакцию на проявленную педагогами грубость. В большинстве случаев это так и есть. Поэтому, если учитель не может договориться с учеником и объяснить последнему, как школьник должен вести себя во время занятий, то, возможно, что преподаватель просто не умеет работать с детьми. Именно так считают многие родители.

Нужно ли идти к директору

Ситуации в школьной жизни бывают разные. Но право имеет ли учитель выгнать ученика с уроков без особых причин? Разумеется, такого права у преподавателя нет. Учитель должен давать знания учащимся во время учебного процесса. Если ученик плохо ведет себя на уроке, то преподаватель должен сообщить об этом родителям. Тем не менее, выгонять ребенка с занятия, он не имеет никакого права.

Поэтому, если учитель уже не в первый раз выставляет школьника за дверь во время урока, то родителям нужно обратиться к директору за разъяснением причин происходящего. Как правило, после такого обращения к руководству образовательного заведения преподаватель больше не позволяет себе подобных противоправных действий. Поэтому родителям не нужно бояться того, что после посещения кабинета директора к их ребенку учитель будет относиться еще хуже, чем раньше.

Обращение в прокуратуру

Что делать законным представителям школьника в том случае, если преподаватель постоянно и без определенных причин выставляет ученика за дверь класса, а руководство образовательного учреждения не обращает внимания на такие действия со стороны педагога? Нужно написать жалобу в органы прокуратуры. Ведь, если учитель выгоняет ученика с урока, то он нарушает его конституционное право на получение образования. Такие незаконные действия педагога необходимо пресекать и тем более не оставлять без внимания. Это нужно запомнить всем родителям.

Здесь еще раз хотелось бы ответить на вопрос многих граждан о том, можно ли учителю выгонять ученика с урока? Конечно же, нет. Ведь это противозаконно.

Возникающие вопросы

Как быть родителям, если учитель выгнал школьника с урока только по причине, что у него зазвонил телефон во время занятия? Нужно прийти в школу и поговорить с преподавателем, чтобы выяснить истинную причину его незаконных действий. Если родители не смогли найти общий язык с учителем, то нужно идти к директору. Потому что школа несет ответственность за детей в то время, пока они находятся в учебном заведении.

Имеет право учитель выгнать ученика с урока, если последний не подготовился к занятию? Ответ на данный вопрос будет отрицательным. Учитель может поставить неудовлетворительную оценку, если ребенок не выполнил задание, но выгнать его с урока преподаватель не может. Это нужно знать.

Кроме того, еще раз хотелось сказать о том, что если учителя ведут себя грубо с детьми и выгоняют их за дверь из класса во время учебного процесса, то нужно идти на разговор к директору, а при необходимости даже в прокуратуру. Ведь педагог должен уметь объяснить учащемуся, как именно нужно вести себя во время занятий. Но выгнать ребенка за дверь хороший и грамотный учитель не может. Это нужно запомнить.

Все родители должны знать о том, что учитель не может выставлять учеников за дверь во время проведения урока. Более того, школа несет ответственность за всех детей, которые пришли на занятия. Поэтому, если учителя выгоняют детей с уроков, то родителям необходимо выяснить причину такого поступка преподавателя и обратиться за помощью к директору. Если последний бездействует, то нужно обратиться в компетентные органы.

«УЧЕНИКА НЕЛЬЗЯ ВЫГОНЯТЬ ИЗ КЛАССА!» – С ЧЕГО БЫ ЭТО?

Одна из широко обсуждаемых уже на протяжении нескольких лет тема – возможно ли удалить с урока ученика, мешающего его проводить. Точнее, как она подаётся в сети Интернет: нельзя выгонять ученика с урока ни при каких обстоятельствах! Меняется нормативно-правовая база, меняются аргументы, но вывод уже заранее предопределён – нельзя даже в случае, если он своим поведением нарушает дисциплину и не даёт вести урок. Замечательно! Любой ценой оставить малолетнего бездельника и провокатора в классе и сорвать урок! Видимо, цель именно в этом.

В защиту такой позиции порой доходят до явного абсурда: «Если поведение ученика не представляет опасности для окружающих, то по закону его нельзя выгнать с урока. И учитель не имеет никакого права делать этого»[1]. Интересно, какой именно закон так категорично это запрещает? И ещё там же: «Учитель может остановить урок, вызвать администрацию школы или родителей, если ученик, например, громит школьную мебель или другим очень агрессивным способом мешает вести урок. Во всех остальных случаях выгонять ученика с урока нельзя». Очень агрессивным способом – это интересно как? Начал убивать одноклассников одного за другим? Извините, если ученик начал крушить школьную мебель, логичнее его уже связать и передать докторам, а не просто выставить за дверь – пусть, мол, в коридоре попробует что-нибудь сломать. И таких перлов в сети сколько угодно.

Первоначально подобные разъяснения попадались чаще со стороны некоторых педагогических работников самого различного ранга – от учителей до руководителей и методистов территориальных органов управления. Этот тезис даже попал в локальные нормативные акты некоторых школ, которые при желании можно обнаружить в Интернете.

Теперь их сменили порой совершенно бездарнейшие, порой внешне юридически якобы грамотные материалы, которые помещают кому ни лень, в том числе анонимно. И содержание у этих опусов примерно одинаково: «вооружить» школьников и их родителей средствами борьбы за свои «права», а точнее, средствами борьбы против учителей и учёбы. Повсеместно при этом ссылки как на статьи Конституции, так и на положения закона «Об образовании» (после 2012 г. меняются на ссылки на более актуальный – «Об образовании в Российской Федерации»).

Самый первый аргумент защитников идеи краха образования, извините, модернизации образования – ученика нельзя выгнать с урока, дабы не нарушить его право на получение образования. Сам по себе тезис абсурден уже с самого начала – если ученик желает воспользоваться своим правом на образование, зачем тогда ему принимать меры к срыву урока? И, наконец, интересы дебошира таким образом пытаются «защитить» (причём интересы на безответственное поведение), а интересы оставшихся 25-ти или 30-ти человек, у кого нарушитель дисциплины крадёт возможность осуществить своё право на образование? Почему интересы подавляющего большинства класса в таком случае никого не интересуют? Ущерб, предотвращённый при удалении ученика, нарушающего дисциплину, ниже ущерба, который будет причинён, если нарушителя оставить. К тому же и ущерба никакого нет – ведь нарушитель дисциплины сам отказался от осуществления своих прав. Заодно проявлен и воспитывающий эффект – не должно быть проступка без санкции. Так что же? И дух, и букву закона соблюдает тот учитель, который удаляет из класса нарушителя дисциплины? Именно так!

В подтверждении данного тезиса – формулирование права на образование в Конституции РФ выглядит следующим образом: «1. Каждый имеет право на образование. 2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. 4. Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования» (выдержки из ст. 43). Никаких намёков на то, что право на образование даёт одновременно право на создание ситуации невозможности получения этого права другими. И никакого запрета на удаление обучающегося из класса в ответ на безобразное поведение.

Но Конституция Российской Федерации, в конце концов, собрание только самых общих норм. Более конкретное изложение сути права на образование следует искать в законе «Об образовании в Российской Федерации»: «Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств» (ст. 5 п. 2). Под этими «другими обстоятельствами» никак не предполагается злонамеренное нарушение дисциплины. А в общих чертах право на образование можно сформулировать так: право получить доступ на урок не зависимо от пола, расы, национальности, происхождения социального и имущественного положения (должностного – не для школьников), религиозных и иных убеждений, но не право оставаться на этом уроке несмотря на поведение, затрудняющее проведение урока.

Читайте также:  Угрозы и оскорбления по телефону статья

Итак, права обучающегося, срывающего урок, никак не могут быть нарушены его удалением с данного урока – он и так по собственной инициативе лишает себя возможности реализовать своё право. Но при этом защищается право на образование других учеников класса, которого осознанно или неосознанно, но пытался лишить тот самый нарушитель дисциплины.

Но когда несостоятельность ссылки на конституционные права стала очевидной, «защитники прав учащихся» пустили в ход новый аргумент: безопасность. И это даже не аргумент со ссылкой на норму права, это скорее способ запугивания по принципу «вам же хуже будет». Здесь «запрет» на удаление нарушителя из класса подкрепляется отсылкой к обязанности учебного заведения обеспечить для каждого обучающегося безопасные условия для получения образования. И логика у этих авторов проста – если выгнанный что-то натворит или с ним что-то случится, то наказан будет учитель вплоть до уголовного преследования. Такая практика наверняка где-то существует, но ни в коей мере и она не является правомерной.

Что и на это счёт говорит законодатель: «Образовательная организация обязана… создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся» (выдержка из ч. 6 ст. 28 закона «Об образовании в Российской Федерации»). Образовательная организация, а не учитель. Учитель не может выступать от имени образовательной организации. Но директор зато может. А вот предположение, что если выгнать ученика из класса, то он обязательно подвергнется опасностям, как минимум странное. Тогда получается, что безопасные условия обучения и воспитания не обеспечены? Тогда, извините, и в туалет ученика нельзя отпустить с урока, раз за дверью класса так опасно. Если обучающийся склонен к отклоняющемуся поведению в самых крайних формах, будь то преступление, или суицид, или ещё что-нибудь подобное, так ведь не учитель его включил в состав своих учеников, а администрация, администрация в полной мере и берёт на себя ответственность. А вот перекладывать эту ответственность на учителя неправомерно, потому что противоречит предусмотренной законом компетенции учителя.

А вот касательно обязанностей того, кого якобы ни в коем случае нельзя выгонять: «Обучающиеся обязаны:… добросовестно осваивать образовательную программу,… уважать честь и достоинство других обучающихся и работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, не создавать препятствий для получения образования другими обучающимися» (выдержка из ст. 43 закона «Об образовании в Российской Федерации»). То есть, обучающийся никоим образом не имеет право создавать даже повод для удаления себя с урока.

И касательно границы полномочий, нелюбимой темы в школе: за дверьми кабинета компетенция учителя заканчивается и начинается компетенция администрации образовательной организации. Вполне понятно, почему со стороны руководства такую поддержку находит тезис о якобы противоправности удаления нарушителей дисциплины из класса – такой соблазн вместо реального поиска решения проблемы вести поиск того, кого удобно сделать виноватым. Вот он, готовый виноватый во всём и всегда – учитель. Здесь уже можно в ход и демагогию пустить: «У профессионального учителя, заинтересованного в успехе своей деятельности, дети не срывают уроки и не смеются без повода. Если учитель хорошо рассказывает и умеет вызывать интерес к своему уроку, то дети будут его слушать. А если учитель делает всё ради денег, т.е. только своей выгоды, то и отношение к ней будет таким же. Нет плохих учеников, есть плохие учителя». И про зарплату, дорогие учителя, заодно не спрашивайте, если вы – хорошие учителя [2].

Рассмотрим техническую сторону дела: какой же упомянутыми авторами предлагается алгоритм действий учителя на случай, если «учащийся активно препятствует проведению урока, начал кидать учебники, ломать мебель» (кстати, про «ломать мебель» перемещается из сайта в сайт, видимо это – основной признак). Всё очень просто: «Он имеет право приостановить урок и вызвать администрацию школы, родителей или полицию, которые из рук в руки примут ученика у педагога и продолжат с ним работать»[3]. Гениально до глупости! Рассчитаем по времени этот странный, но упорно проталкиваемый алгоритм действий: учитель «приостанавливает» урок и либо по телефону, либо через кого-либо из учащихся сообщает в администрацию об инциденте – минут 5-7 допустим, возможно, даже директор сразу отправится в класс, что вряд ли, ещё столько же времени, потом бессмысленные или удачные (о, чудо!) попытки увещевания крушащего мебель и прочее ученика – в зависимости от степени уверенности или растерянности директора или какого-либо из заместителей – ещё столько же времени, потом по списку: родители, полиция, в общем, суеты уже даже не на урок, на половину рабочего дня. Ура! Учебный процесс сорван начисто!

При этом забыта ещё одна деталь: безопасность для жизни и здоровья одноклассников этого крушащего мебель и всё вокруг субъекта, необходимо либо эвакуировать их, либо учителю проще выброситься из окна, дабы избежать ответственности ещё и за остальных пострадавших. Какие «юристы» сочиняют подобные странные алгоритмы действий учителя можно обнаружить по ссылкам, не советую обращаться за помощью к данным «специалистам».

Из описания ситуации вывод напрашивается один: законодатель должен быть в подкрепление задачи защиты правопорядка обязать учителя не только потребовать от подобного школьника удалиться с урока, но при необходимости применить адекватно возможные меры физического воздействия (ну, взять, к примеру, под локоток и вывести его в коридор). А вот после этого уже и сообщать в администрацию, родителям, полицию и т.д., и т.п. Вот такой алгоритм действий и разумен, и соответствует как букве, так и духу закона.

Кстати, предваряя ещё один «правовой» довод можно пояснить: удаление из класса обучающегося, грубо нарушающего дисциплину и мешающего проведению урока нельзя признать и наказанием – поэтому на будущее: аргумент против удаления из класса нарушителя, что такого наказания де не предусмотрел законодатель, тоже не состоятелен.

Ну и вместо постскриптума: учитывая общую почти поголовную правовую безграмотность работников образования от самых высших инстанций до рядового учителя для того, чтобы протолкнуть эту безумную идею о невозможности удалить из класса нарушителя достаточно странной, но простой до примитивности угрозы – будут жаловаться. Так что, пусть детишки творят, что хотят, лишь бы ни они, ни их родители никуда не и никому не жаловались. Как будто сам факт жалобы уже доказывает вину – тоже пример грубого попирания самих принципов права: презумпция невиновности распространяется не только на уголовных преступников, но и на учителей.

Ну и для любителей сколь гневных, столь же необоснованных комментариев: речь в статье шла именно об удалении из класса обучающегося, нарушающего дисциплину и своими действиями мешающего проведению урока учителем; ни в коем разе под данный состав не подпадают случаи недопущения на урок из-за несоответствия внешнего вида, отсутствия учебных принадлежностей, опоздания к началу и другим причинам. Всё это совсем другая история.

Имеет ли право учитель выгонять ученика с урока

Педагог не имеет право выгонять ребенка с урока, ни при каких обстоятельствах. Такое правило прописано в законодательстве РФ. Отстранение от занятий по любой причине, будь то, отсутствие второй обуви или розовые волосы, короткая юбка или отсутствие дневника, не является законодательно оправданным деянием со стороны учителя, а более того, считается нарушением права ребенка на получение образования.

Итак, если вашего сына, дочь, учитель выгнал из класса, а потом поставил прогул, значит, пора принимать меры и выяснить обстоятельства возникновения подобной ситуации уже в кабинете у директора. Здесь не стоит забывать и о другой стороне вопроса. У учителя тоже есть свои права, меры воздействия на нерадивых и недисциплинированных учащихся. Давайте обо всем поговорим подробнее и выясним все существенные моменты.

Как действовать учителю, если учащийся нарушает дисциплину в классе?

Несмотря на сложность ситуации, выгонять ученика из класса точно неправильно. Такой шаг допускается лишь в одном случае, когда подросток препятствует проведению урока. К примеру, если школьник начал крушить мебель или причинять физический вред одноклассникам, учитель обязан удалить его из класса.

Для этого необходимо будет остановить учебный процесс, вызвать представителей администрации школы и родителей, а также, полицию, которые заберу учащегося из школы, и начнут с ним воспитательную работу.

Во всех остальных случаях, плохое поведение не является основанием для удаления школьника из кабинета. В дальнейшем, педагог вправе будет пригласить в школу родителей ребенка, либо поставить в известность руководителя школьного учреждения. Общий порядок привлечения к ответственности для учащихся при таком поведении, прописан в законодательстве. Наиболее серьезными последствиями могут стать замечание, выговор или отчисление.

Учитель удалил учащегося с занятий: кто и как должен разбираться в ситуации?

Если учащийся был с занятий удален, то в отношении педагога может быть проведено дисциплинарное разбирательство. Потребуется выяснить, насколько правомерными были действия учителя по отношению к ученику в возникшей ситуации. Инициировать такое разбирательство возможно под жалобу самого учащегося, либо его законных представителей.

Если в это время нарушитель навредил кому-то, сам ударился или пострадал иным способом, то отвечать будет преподаватель, который выгнал его с занятий, а также, образовательная организация.

Решение вопроса на себя обязан взять директор, после поступления заявления от пострадавшей стороны. В документе должен быть:

  • описан факт ограничения допуска к уроку (кто, когда и почему не пустил школьника в школу);
  • что ребенок был лишен своего законного права проходишь курс по конкретному предмету;
  • действия педагога будут нарушать интересы ребенка и противоречить ряду положений закона об образовании;
  • педагог совершил действия, которые противоречат школьному уставу (нельзя превышать полномочия).

В конце заявления необходимо указать, что учителя должны обязать допустить ребенка к урокам по конкретному предмету.

Какие положения федерального законодательства могут стать основанием для обращения?

Главные основание прописаны в п.6,7 ст.28 ФЗ «Об образовании в РФ». Здесь указано, что образовательное учреждение принимает на себя всю ответственность по организации учебного процесса. Более конкретно можно сказать следующее:

  • школа обязана обеспечить реализацию всех ученых программ для надлежащей подготовки школьников к дальнейшему этапу обучения;
  • можно использовать разрешенные средства и формы, методы обучения и воспитания детей с учетом особенностей конкретного возрастного периода;
  • руководство и педагоги обязаны обеспечивать нужную обстановку для прохождения обучения и воспитания школьников. То есть, учителя обязаны присматривать за детьми, пока они находятся в школе и исполнять ряд других обязанностей, согласно закону;
  • соблюдать права и свободы всех участников педагогического процесса.

Школа, иная структура должны придерживаться перечисленных принципов и требований, в противном случае их деятельность будет рассматриваться, как противозаконная.

Санкции, которые могут быть применены в случае нарушения закона

Неправомерное ограничение прав учащихся на образование, либо иные негативные воздействия на ребенка в рамках школьного процесса, могут стать причиной применения наказаний:

  • 30-50 тыс. рублей – для должностных лиц;
  • 100-200 тыс. рублей – для образов. организаций.

Иногда учитель идет на принцип и запрещает нерадивому подростку ходить на свои занятия. Если это все же произошло, то мера наказания будет определяться еще и с учетом положений устава образовательного заведения.

Заключение

В конце заметки сделаем несколько выводов:

  1. Педагог не имеет права выгнать ребенка с урока и потом не допускать учащегося на занятия. Такие действия считаются неправомерными и ограничивающими свободы и права учащихся.
  2. Лишь в случае препятствия проведению занятий педагог вправе отстранить школьника, но тогда инициируется процедура с привлечением администрации, родителей и полиции.
  3. За нарушение прав учащихся и за превышение полномочий, педагог может получить выговор или иное взыскание, вплоть до административного штрафа. Денежное наказание может грозить и школе.

7 очень важных вопросов о правах учителей и учеников

Первыми комментариями к любой статье о правах школьников будут возмущения в духе «А как ещё их воспитывать?», «Малолетки совсем от рук отбились!» и «Что за неуважение к учителю — своими правами козырять!».

Впрочем, риторика старшего поколения по отношению к младшему не меняется вот уже несколько тысячелетий, ещё Сократ говорил: «Наша молодёжь любит роскошь, она плохо воспитанна, насмехается над начальством, не уважает стариков, перечит родителям. Наши дети стали просто тиранами».

Когда ребёнок или подросток интересуется своими правами, это воспринимается школой и родителями как бунт, подрыв устоев и угроза общественной безопасности. Это довольно иронично, учитывая то, что и те и другие декларируют важность развития личности и гражданского самосознания. Тут уж надо определиться: вам послушного и безропотного или же со своим мнением и стремлением его отстаивать?

В общем, в 99% случаев, когда ученики «качают права» (то есть выводят вопрос из разреза «потому что я так сказал, вот почему» в правовое поле), я считаю это полезным для обеих сторон. Вот семь жизненных вопросов, по которым я давал свою оценку за последнее время.

1. «Имеет ли право учитель выгонять из школы ученика, если он пришёл не в школьной форме?»

Выгонять — то есть насильно выталкивать, кричать, угрожать, применять физическую силу, — конечно же, нет. Учитель может сделать замечание, провести беседу, привлечь к решению вопроса администрацию школы, школьного психолога, социального педагога, пригласить для беседы родителей ученика.

Читайте также:  Посреднические услуги по недвижимости

Статья 43 Конституции РФ гарантирует право на образование. Это же право гарантирует Федеральный закон «Об образовании», в частности статья 5. Ни один пункт настоящего законодательства не говорит о том, что за джинсы, длину галстука или цвет волос человек может быть лишён этого права.

Да, если в уставе учебного заведения есть форма установленного образца, ученики обязаны соблюдать регламент. За несоблюдение к ним и их родителям могут применяться меры дисциплинарного воздействия. Однако среди перечня таких мер нет отстранения от получения школьного образования.

2. «Имеет ли учитель право не допускать ученика на урок, если ученик опоздал, причём не на пол-урока, а на пять минут?»

Опять же ни один пункт действующего законодательства не говорит о том, что за опоздание на урок человек может быть лишён права на образование. Поэтому учитель не имеет права не допускать ученика на урок из-за опоздания.

Кроме того, следует помнить, что учитель отвечает за здоровье и безопасность учеников в ходе образовательного процесса. Если учитель отправляет ученика «гулять» во время занятия, эта ответственность с него не снимается.

С другой стороны, существует внутренний устав учебного заведения, где указаны обязанности учащихся, в том числе обязанность придерживаться школьного расписания и приходить на урок вовремя. Но нарушение учеником одних правил не даёт учителю права нарушать другие правила.

В случае опоздания у учителя есть спектр законных мер воздействия: беседа, привлечение школьного психолога, социального педагога, директора или родителей ученика. В конце концов, у опоздания на урок могут быть разные причины: от банального разгильдяйства до пробок, вызванных сильным снегопадом.

3. «Имеет ли школьный учитель право поставить двойку за отсутствие ученика на уроке или за невыполнение домашнего задания?»

Из Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» следует, что основанием для выставления оценки являются знания ученика, а не присутствие на занятии. Как и в случае с опозданием, у отсутствия могут быть очень разные причины: от добровольного прогула до каких-то неприятностей, не связанных с учёбой.

С невыполнением домашнего задания всё сложнее: причин тоже может быть масса, однако сам факт невыполнения может быть расценен учителем как отсутствие необходимых знаний с последующим выставлением оценки «неудовлетворительно». Если у ученика есть уважительные причины невыполнения домашнего задания, разумно будет, если родители (или другие законные представители) напишут заявление директору школы с просьбой пересмотреть выставленную оценку.

4. «Могут ли меня заставлять на каникулах ходить на репетиции и грозить, что если не придёшь — получишь тройку?»

Если учитель хочет нарушить ваше законное право на отдых в каникулы или заставляет заниматься внеурочной деятельностью (которая по определению является добровольной) — это незаконно.

Дело в том, что статья 34 п. 11 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» прямо говорит: «Учащиеся имеют право на каникулы — плановые перерывы при получении образования для отдыха и иных социальных целей в соответствии с законодательством об образовании и календарным учебным графиком».

А согласно СанПин 2.4.2.2821-10, внеурочная деятельность организуется на добровольной основе в соответствии с выбором участников образовательных отношений. Поэтому если учитель ставит условие «не придёшь на репетицию — поставлю тройку», то это явное нарушение закона.

5. «Имеет ли право учитель заставлять ученика мыть доску, если он дежурный на уроке? Если да, то почему?»

Если под «заставлять» мы подразумеваем насильственное принуждение к чему-либо, то учитель вообще не имеет права заставлять учеников делать что-либо. В частности, мыть доску, переносить мебель или собирать мусор на школьной территории в рамках субботника.

Учитель может указывать на принятые правила, спокойно объяснять последствия невыполнения тех или иных правил. Однако он не может давить на ученика, угрожать ему, кричать на него — в его законном арсенале таких методов нет и не должно быть.

«Почему вы обсуждаете моего ребёнка при всех?». Как общаться с учителями на родительском собрании

Можно ли учеников привлекать к выполнению тех или иных работ? Безусловно, это может быть частью учебно-воспитательного процесса. Но закон запрещает делать это без согласия учеников и их законных представителей. Иными словами, если на школьном собрании учитель рассказал об этой схеме, все родители согласились (а в идеале подписали коллективное соглашение о том, в каких случаях и как именно детей можно привлекать к школьным обязанностям), то да, такая практика может иметь место.

Решение же школой своих хозяйственных проблем за счёт использования учеников в качестве бесплатной рабочей силы — прямое нарушение закона.

6. «Имеет ли право учитель пересаживать меня или не разрешать сесть на последнюю парту?»

Согласно закону об образовании, учитель может определять формы и методы обучения. Решение учителя, касающееся расположения учеников в классе, можно отнести к формам и методам обучения.

С другой стороны, учитель не может быть предвзят по отношению к кому-то из учеников и запрещать одному из них то, что разрешает другим. В этом случае решение учителя можно интерпретировать как дискриминацию. Но, опять же, это же решение может быть интерпретировано и как форма индивидуального подхода к конкретному ученику. К примеру, он понимает, что Маше нужно больше разъяснений и вполне разумно посадить её поближе.

Здесь мы говорим о достаточно широком диапазоне толкований, поэтому любая оценка будет субъективной. Даже если учитель хочет посадить куда-то вас просто для того, чтобы сделать вам неприятно, то формально он может найти для этого вполне законные основания.

7. «Имеет ли право учитель забрать телефон, если он просто лежит на парте?»

В правовом отношении у учителя и ученика нет какого-то особого статуса в такой ситуации. Этот вопрос можно переформулировать как «может ли один гражданин забрать у другого гражданина телефон, если он просто лежит на столе?» Конечно же, нет.

Формально, если ребёнок нарушает нормы, установленные законом и уставом школы, учитель вправе сделать устное замечание и потребовать устранить нарушение, привлечь к решению вопроса родителей ученика, школьного психолога, администрацию школы и так далее.

В некоторых школах внутренние регламенты запрещают пользоваться телефонами в течение урока или даже иметь их при себе. В целом устанавливать понятные правила и требовать их соблюдения — это намного конструктивнее, чем пытаться отобрать телефон всякий раз, когда учитель сочтёт нужным.

Возникает резонный вопрос: а что же делать, если учитель, невзирая на аргументы, просто берёт и выталкивает опоздавшего ученика из класса, забирает телефон в карман или выставляет незаслуженную оценку?

В такой ситуации принято, что родители идут к учителю и ищут варианты, как договориться с ним. Это не единственный и не всегда эффективный вариант. Говоря деловым языком, это изначально слабая переговорная позиция. По большому счёту учитель в этой ситуации уже показал некомпетентность в части знания прав ученика или своё нежелание «играть по правилам».

«Все сели, тишина, Петров не вертится!»: 4 учительские фразы, которые мешают детям учиться

К счастью, мы с вами содержим огромное количество государственных служащих, которые должны нам помогать в таких случаях.

  • Директор школы. Напишите заявление — просто изложите ситуацию своими словами с просьбой разобраться в ситуации, оставьте свои контакты. Занесите заявление секретарю, обязательно заберите свою копию с отметкой о вручении. Если директор на месте и готов с вами поговорить, всё равно заберите свою копию с отметкой и попросите дать ответ по ситуации письменно.
  • Если опасаетесь субъективности администрации школы, обратитесь сразу в районный отдел образования, это можно сделать прямо в электронном виде у них на сайте. Также можно обратиться в комитет по образованию — опять же это можно сделать в электронном виде. Ещё есть приёмная уполномоченного по правам ребёнка. Любой из этих органов обязан принять ваше заявление и дать ответ в течение 30 дней.
  • Прокуратура. Может показаться, что это государственный орган на случай «когда убьют — тогда и приходите», но на самом деле это простой и действенный способ разобраться в законности тех или иных действий учителей и школы в каких-то запутанных ситуациях.
  • Полиция. Честно скажу, ни разу не сталкивался с таким, но если ребёнка прямо сейчас «выставили за дверь» и лишают права присутствовать на уроках, это не менее значимый повод вызвать патруль полиции, чем громкая музыка у соседей ночью.

Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Может учитель выгнать с урока?

Учитель не имеет право выгонять с урока практически ни при каких обстоятельствах. Отстранение от урока нельзя использовать в качестве наказания. Если вас не допускают к уроку за опоздание, отсутствие второй обуви, розовые волосы, отсутствие дневника, за пререкания с учителем или отправляют вместо урока дежурить в столовой – это является нарушением вашего права на получение образования.

Что делать учителю, если ученик нарушает дисциплину?

Точно не выгонять с урока. Это возможно только в одном случае — если учащийся препятствует проведению урока. Например, если ученик начал громить школьную мебель, применять физическое насилие к одноклассникам – учитель обязан отреагировать. Он имеет право приостановить урок и вызвать администрацию школы, родителей или полицию, которые из рук в руки примут ученика у педагога и продолжат с ним работать.

В остальных случаях за дисциплинарные проступки учитель имеет право пригласить в школу родителей или поставить в известность директора, инициировать применение мер дисциплинарного взыскания. Порядок привлечения к ответственности прописан в законодательстве и подразумевает такие меры, как замечание, выговор и, в особых случаях, отчисление.

Учитель все-таки выгнал с урока

Если учитель прогнал ученика с урока, в отношении него по жалобе ученика или его законных представителей может быть проведено дисциплинарное разбирательство. В случае, если в этот период времени учащийся получил травму или нанес кому-то вред, то к ответственности может быть привлечено образовательное учреждение и сам педагог.

Решение подобных конфликтных ситуаций должен взять на себя директор школы. Учащийся или его родители могут направить заявление на его имя. В заявлении нужно описать факт ограничения допуска к уроку (кто, когда и почему не пустил). Далее можно указать что вы “лишены возможности проходить обучение по предмету” и считаете что действия учителя являются нарушением вашего права на образование и противоречат п. 6,7 статьи 28 закона «Об образовании в РФ», что учитель превысил свои полномочия, поскольку применил меру наказания, которая не предусмотрена Уставом школы. Главное в заявлении сформулировать просьбу “Прошу обязать учителя ФИО допустить меня к урокам (предмет)”.

На что еще можно ссылаться?

В соответствии с п. 6,7 статьи 28 Закона «Об образовании в РФ»
«Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе:

1) обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся;

2) создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации;

3) соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях».

Часть 1 статьи 5.57 КоАП РФ:

Нарушение или незаконное ограничение права на образование, выразившиеся в нарушении или ограничении права на получение общедоступного и бесплатного образования влечет наложение административного штрафа:
в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб. для должностных лиц;
от 100 тыс. до 200 тыс. руб. для образовательных организаций.

В отдельных случаях учитель вступает в личный конфликт с учащимся и объявляет ему о том, что на свои уроки ученика он не допустит.

Что можно сделать в таких случаях?

Учащийся или его родители могут направить заявление на имя директора. В заявлении нужно описать факт ограничения допуска к уроку (кто, когда и почему не пустил). Далее можно указать что вы “лишены возможности проходить обучение по предмету” и считаете что действия учителя являются нарушением вашего права на образование и противоречат п.6,7 статьи 28 закона «Об образовании в РФ», что учитель превысил свои полномочия, поскольку применил меру наказания, которая не предусмотрена Уставом школы. Главное с заявлении сформулировать просьбу “Прошу обязать учителя ФИО допустить меня к урокам (предмет)”.

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Москва, Московская обл. +7(499)113-16-78

СПб, Ленинградская обл. +7(812)603-76-74

Звонки бесплатны. Работаем без выходных!

Ссылка на основную публикацию