Интернет, доказательства в суде

Способы фиксации интернет-доказательств: плюсы и минусы

Поскольку в настоящее время все чаще юристы сталкиваются с необходимостью представления доказательств, полученных из сети Интернет, возникает обоснованный вопрос в какой форме такие доказательства могут быть представлены в суд.

В настоящее время существует несколько способов досудебной фиксации доказательств в сети Интернет для их последующего использования в суде:

  • Нотариальное заверение (обеспечение доказательств нотариусом в порядке ст.102 Основ законодательства о нотариате)
  • Автоматическая фиксация содержания интернет-страницы специальным программным обеспечением
  • Исследование специалиста (заключение эксперта) в отношении информации на сайте
  • Простая распечатка интернет-страницы

Очевидно, что не все способы одинаково хороши, у каждого из них есть достоинства и недостатки. Попробуем рассмотреть их в разрезе нескольких критериев.

Нотариальное заверение

Нотариальный протокол обладает особой юридической силой. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, ст.69 АПК РФ не требует дальнейшего доказывания.

Автофиксация

Письменное доказательство. Оценивается наряду с иными доказательствами в деле в соответствии со ст.67,71 ГПК РФ, ст.71,75 АПК РФ.

С учетом уровня развития техники и общего тренда на автоматизацию процессов, для достижения правильных, объективных и повторяющихся результатов, автоматическая фиксация в наибольшей степени отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, включая самые главные – объективность и достоверность.

Исследование специалиста (заключение эксперта)

Письменное доказательство. Оценивается наряду с иными доказательствами в деле в соответствии со ст.67,71 ГПК РФ, ст.71,75 АПК РФ.

Справедливости ради следует отметить, что в действительности для осмотра информации в сети интернет экспертные познания не требуются. Вопрос фиксации информации (внешнего вида интернет-страниц или электронной переписки) сводится к установлению фактов, а не ответам на вопросы, требующие специальных познаний в области науки или техники. Данный способ фиксации доказательств появился не так давно, как некая альтернатива надежному, но дорогому нотариальному обеспечению доказательств.

Представляется, что этот способ фиксации – не слишком удачная попытка подмены традиционной нотариальной формы доказательства и вне рамок судебной экспертизы, назначенной по определению суда, не сильно отличается от простой распечатки, сделанной стороной спора самостоятельно.

Простая распечатка

Письменное доказательство. Оценивается наряду с иными доказательствами в деле в соответствии со ст.67,71 ГПК РФ, ст.71,75 АПК РФ. Легко ставится под сомнение путем представления противной стороной аналогичной распечатки с иным содержанием

Нотариальное заверение

В случае изменения или удаления требуемой информации, возможность проверки содержания и внешнего вида интернет-страницы по состоянию на дату фиксации информации для непосредственного исследования судом, отсутствует.

Исследование специалиста (заключение эксперта)

В случае изменения или удаления требуемой информации, возможность проверки содержания и внешнего вида интернет-страницы по состоянию на дату фиксации информации для непосредственного исследования судом, отсутствует.

Простая распечатка

В случае изменения или удаления требуемой информации, возможность проверки содержания и внешнего вида интернет-страницы по состоянию на дату фиксации информации для непосредственного исследования судом, отсутствует.

Автофиксация

Алгоритм работы сервиса автоматической фиксации доказательств “Вебджастис” помимо формирования электронного Протокола, включающего скриншоты заданной интернет-страницы в формате pdf, также предусматривает добавление копии фиксируемой страницы в глобальный архив интернета.

В результате html-версия, зафиксированной интернет-страницы по состоянию на дату фиксации, может быть проверена через сервис Веб-архив.ру

Нотариальное заверение

Доступность нотариального обеспечения доказательств ограничена рабочим временем нотариуса, выходными и праздничными днями. Необходимо найти компетентного нотариуса или воспользоваться сервисом Интернет-правосудие, который сам дистанционно подберет нотариуса и обеспечит взаимодействие лица, заинтересованного в нотариальном осмотре, с нотариусом через личный кабинет.

Автофиксация

Сервис автоматической фиксации доказательств ВЕБДЖАСТИС доступен без перерывов и выходных в режиме 24/7. Это особенно важно, когда есть высокий риск удаления или изменения информации.

Исследование специалиста (заключение эксперта)

Доступность ограничена рабочим временем специалиста, выходными и праздничными днями. Необходимо найти компетентного специалиста (эксперта)

Простая распечатка

Необходимо наличие компьютера, цветного или монохромного принтера и базовых знаний о работе браузеров.

Нотариальное заверение

Достоверно в силу нотариального заверения. В достаточной степени корректно, если нотариус использует подходящее программное обеспечение

Автофиксация

Достоверно в силу фиксации программным комплексом, работающим в автоматическом режиме, принадлежащим лицу не заинтересованному в исходе дела. В достаточной степени корректно. В ходе фиксации пользователь проверяет соответствие скриншотов внешнему виду интернет-страницы, отображаемой его браузером

Исследование специалиста (заключение эксперта)

Достоверно в силу фиксации информации лицом, не заинтересованным в исходе дела. Корректность зависит от компетенции специалиста и используемого им программного обеспечения

Простая распечатка

Условная достоверность, поскольку распечатка выполнена лицом, заинтересованным в исходе дела. В большинстве случаев самостоятельная печать интернет-страницы из браузера является некорректной и не соответствует ее действительному внешнему виду

Нотариальное заверение

Осуществляется в среднем в течение 24 часов или от 2-х часов с использованием сервиса Интернет-правосудие

Автофиксация

Формирование итогового документа – протокола автоматизированного осмотра занимает 1-5 минут

Исследование специалиста (заключение эксперта)

В среднем занимает 24 часа

Простая распечатка

С учетом возможных сложностей, связанных с формированием скриншота, соответствующего внешнему виду сайта, подгонки скриншота под печатный размер А4, внесения данных о полном адресе интернет-страницы и прочее, может занять около 1 часа.

Нотариальное заверение

от 7850 р. (минимальная стоимость) – при оформлении заявки на заверение через сервис Интернет-правосудие

Результат: эталонное доказательство с повышенной юридической силой

Ценность: презумпция доказанности + индивидуальный подход при сложных осмотрах

Исследование специалиста (заключение эксперта)

от 5000 р. (70% от стоимости нотариального заверения) – по данным из открытых источников в сети Интернет

Результат: письменное доказательство составленное специалистом

Ценность: возможен индивидуальный подход при сложных осмотрах

Автофиксация

от 900 р. (12% от стоимости нотариального заверения) – при помощи сервиса автоматической фиксации ВЕБДЖАТИС

Результат: письменное доказательство, составленное роботом в автоматическом режиме

Ценность: высокая достоверность + мгновенно + низкая стоимость

Электронные доказательства в гражданском процессе

Рубрика: Юриспруденция

Дата публикации: 08.12.2019 2019-12-08

Статья просмотрена: 975 раз

Библиографическое описание:

Саава, Я. А. Электронные доказательства в гражданском процессе / Я. А. Саава. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 49 (287). — С. 409-411. — URL: https://moluch.ru/archive/287/64907/ (дата обращения: 04.01.2021).

На современном этапе развития человечества все большую значимость приобретает тенденция компьютеризации и автоматизации жизни общества. В силу этого появляется множество разновидностей цифровых, а также электронных носителей, которые значительно отличаются от привычных для нас бумажных. Именно особенность такого рода носителей, а также значительное отличие их от традиционных видов носителей ставит под вопрос допустимость применения в качестве доказательств в гражданском процессе информации, содержащейся на электронных носителях.

В наше время, когда развитие информационных технологий стремительно набирает обороты, всё более очевидной становится неизбежность их интеграции во все сферы жизни общества. Правосудие и судопроизводство как силы, обеспечивающие защиту прав и свобод человека и гражданина, обязаны идти в ногу со временем, а потому не являются исключениями.

С 1 января 2017 года, согласно Федеральному закону от 23.06.2016 № 220-ФЗ, были внесены изменения в законодательство касательно применения электронных документов в деятельности судов. Теперь иск, ходатайство, жалоба и иные документы могут быть поданы в суд в виде электронного документа. Однако более интересной деталью явилось расширение этим законом понятия письменных доказательств в ст. 71 ГПК РФ (а также в статьях КАС РФ и АПК РФ), к которым теперь относятся и документы, полученные через Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью [6].

Прежде всего, следует отметить, что существуют несколько подходов к понятию самих электронных доказательств. Большинство ученых- процессуалистов не раскрывают понятие электронного доказательства, а лишь отождествляют его с электронным документом. Так, определение электронного документа законодательно закреплено в п. 1.1 ст. 2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Согласно данному НПА «электронный документ — это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах».

По мнению ученого М. В. Горелова электронными доказательствами являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполненные в форме цифровой, звуко- и видеозаписи. Также к таковым относятся протоколы судебных заседаний, протоколы процессуальных действий, которые зафиксированы с помощью электронно-вычислительных средств [3].

Представляется, что электронный документ, который содержит в себе сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, при соблюдении легальных требований и получении их в предусмотренном законом порядке и есть так называемое электронное доказательство.

В спорных случаях, когда стороны оспаривают содержание либо сомневаются в подлинности электронного документа, появляется необходимость проведения экспертизы, регулируемой ст. 79 ГПК РФ. Проведенная экспертиза станет основанием достоверности доказательства.

Вероятно, что наиболее эффективным способом придания электронным документам юридической силы на сегодняшний день является электронная цифровая подпись (ЭЦП). Случай подписания электронного документа подобным образом с точки зрения права тождественен собственноручному подписанию письменного документа [5]. Если электронный документ содержит изображение или текст, то распечатывается его бумажная копия, которая оформляется и заверяется уполномоченным лицом; эта копия приобщается к делу и исследуется как обычный письменный документ.

Необходимо отметить, что множество дискуссий ведется по поводу правовой природы электронных доказательств. На теоретическом уровне возник вопрос касательно того, к какому виду доказательств следует их отнести — письменным либо вещественным. По мнению А. Т. Бонера, электронные доказательства все же являются письменными, поскольку сведения, содержащиеся в электронных документах, представляют собой человеческую мысль относительно существующей действительности.

Однако мы считаем, что данный вид доказательства является смешанным, поскольку содержит в себе признаки как письменных, так и вещественных доказательств (представляет собой определенную запись, чаще всего текстового характера, которая хранится на материальном носителе).

Стоит заметить, что в процессуальном законодательстве не содержится понятия электронного документа как доказательства, а также нет разъяснений о том, какими признаками он должен обладать для возможности использования в качестве средства доказывания и приобщения к материалам дела [4].

В правовой действительности электронные документы как доказательства используются крайне редко, поскольку существует ряд пробелов в законодательстве, вследствие чего суд и другие уполномоченные органы признают такие доказательства недопустимыми.

Такой вопрос, как возможность использования электронных доказательств в нынешней государственно-правовой действительности, с другой стороны, сталкивается с множеством трудностей. На первый взгляд, они обладают множеством преимуществ. Но при более пристальном рассмотрении плюсов, можно сделать вывод, что далеко не все они являются столь очевидными и не всегда могут проявиться на практике. И все потому, что для успешного их использования необходимо выполнение ряда правовых, технических и социальных условий, что является далеко не простым делом.

Особую значимость как доказательства имеют аудио- и видеозаписи, отличительным признаком которых являются их высокая степень убедительности. Поскольку целью доказывания является достижение определенной истины, то такие доказательства позволяют к ней максимально приблизиться. Однако, опираясь на то, что аудио- и видеозаписи подлежат оценке судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в судебной практике к рассмотрению принимается полученная исключительно законным путем аудио- и видеоинформация, подлинность которой не вызывает сомнений

В то же время отечественное гражданское законодательство допускает использование электронных документов в качестве доказательств. Тем не менее, для широкого их использования необходимо применить некоторые меры. В частности, для определения достоверности информации, являющейся содержанием электронного документа, необходимо обеспечить возможность ее аутентификации и идентификации [2]. Аутентификация — это возможность проверки целостности и неизменности содержания электронного документа. Под идентификацией понимают возможность установления того, что он действительно получен от лица, которое, к примеру, обозначено в нем в качестве отправителя. Для этого данный документ должен иметь соответствующие реквизиты, а именно электронную подпись.

Необходимым представляется внесение некоторых изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ, а именно включить понятие электронного документа как доказательства, закрепить правовые гарантии его использования, гарантии достоверности, определенный процессуальный порядок исследования соответствующих источников в судебном заседании, а также разработать правовые требования относительно формы электронных доказательств.

Использование электронных доказательств в гражданском процессе является перспективным направлением развития института доказательств и доказывания. Нет сомнений, что электронные доказательства будут являться прогрессирующим видом доказательства с развитием науки и техники, в связи с чем просматривается перспектива выделения их в качестве отдельного вида доказательства.

Читайте также:  Кража, совершенная несовершеннолетним: наказание

1. Боннер А. Т. О характере истины, устанавливаемой в правосудии//Избранные труды по гражданскому юридическому процессу. СПб., 2013.-С.106.

2. Гонгало С. И. Классификация электронных документов как объектов судебной технико-криминалистической экспертизы документов // Вестн. Том. гос. ун-та. — 2013. — № 367. — С. 95–97

3. Горелов М. В. Электронные доказательства в гражданском судопроизводстве России: вопросы теории и практики: дисс. Канд. Юрид. Наук. Екатеринбург 2008.-С.100.

4. Нахова Е. А. Проблемы применения электронных доказательств в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве // Закон, 2018. № 4. С. 81–90

5. О правовой природе электронного правосудия и дискуссиях в доктрине гражданского процессуального права см.: Боннер А. Т. Электронное правосудие: реальность или новомодный термин? // Вестник гражданского процесса. 2018. № 1. С. 22–38

6. Рыжов К. Б. Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе (науч. ред. В. В. Ярков). — «Инфотропик Медиа», 2012 г. С.152.

Может ли электронная переписка быть доказательством в арбитражном суде?

Интернет-технологии не только давно и прочно укоренились в жизни современного человека, но и стали её неотъемлемой частью. Теперь даже солидные предприниматели используют различные мессенджеры и электронную почту для обмена документами и заключения сделок. При этом интернет обеспечивает определённую долю анонимности участникам таких переговоров и обмена информацией: процедура выполняется дистанционно, поэтому фактически личность человека, отправившего сообщение, нельзя верифицировать сразу.

Отсюда возникает вопрос: «Может ли служить электронная переписка доказательством в суде при возникновении спорных ситуаций?». Может, но при соблюдении определённых условий.

Что считается электронной перепиской

Ответ кроется в самом определении. Такой перепиской принято обозначать сообщения, отправленные в электронном виде посредством мессенджеров, социальных сетей, e-mail. Могут ли такие сообщения приниматься судом в качестве доказательства? Да, безусловно.

Понятие «письменное доказательство» полностью раскрывается в главе 6 Федерального закона № 138 Гражданского процессуального кодекса. Если обратиться к статье 71 указанной главы, можно выяснить, что письменными доказательствами считаются:

  • материалы деловой корреспонденции;
  • заключённые договоры;
  • полученные справки и акты;
  • другие документы, полученные в цифровом формате или в виде графической записи посредством электронной, факсимильной и иной связи через интернет;
  • судебные постановления, приговоры, решения;
  • протоколы процессуальных действий и судебных заседаний, а также приложения к ним.

Отсюда следует, что электронная переписка является для суда письменным доказательством: на это указывает 4 пункт списка. Однако, здесь имеются 2 нюанса:

  • любые электронные документы должны быть подписаны либо заверены иным способом, позволяющим определить их достоверность;
  • они должны содержать сведения, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу.

Важно! Если доказательства предоставляются на рассмотрение суду в виде электронной копии, суд вправе затребовать подлинники этих документов. Скачать для просмотра и печати:

Юридический статус

С предоставлением доказательств в электронном виде связано немало сложностей. В частности, такие письма должны быть заверены электронной подписью отправителя, иначе они не могут приниматься в качестве доказательства. Электронная подпись обычно ставится на деловых документах, к переписке в социальных сетях или мессенджерах она не имеет отношения. Поэтому человек может заявить, что к его аккаунту получили доступ третьи лица, которые и вели переписку.

Для идентификации пользователя может назначаться экспертиза, которая проверяет всю корреспонденцию с указанного источника.

Для сведения! Подпись нотариуса не доказывает достоверность электронного письма или личность отправителя. Она просто подтверждает факт, что указанное письмо было отправлено в определённое время с конкретного адреса электронной почты.

Что принимает во внимание суд

Электронная переписка может вестись из различных источников, и для каждого из них действуют свои особенности.

Сообщения в формате СМС

Это наиболее простой способ приобщить переписку к материалам дела. Достаточно заказать распечатку сообщений у оператора, заверить её у нотариуса и копия будет принята судом к рассмотрению.

WhatsApp и другие мессенджеры

С большой долей вероятности, такая переписка не будет принята в качестве письменного доказательства, хотя безусловно, будет рассмотрена судом. Дело в том, что такие сообщения не содержат электронной подписи, и доказать, что сообщения отправлялись именно ответчиком, довольно сложно. Например, человек сможет заявить, что потерял телефон и переписку вместо него вели злоумышленники. Другое дело, если в сообщениях будет прямо указываться на отправителя, например, указаны фамилия, имя и отчество.

ВКонтакте и другие социальные сети

Такую переписку суд рассматривает на общих основаниях: это материалы, полученные в цифровом формате или выполненные в виде графической записи.

Электронная почта

С точки зрения законодательства, такая переписка принимается в качестве доказательства и рассматривается судом. Во-первых, деловые документы, полученные по электронной почте, обычно визируются электронной подписью. Во-вторых, сообщения отправляются с e-mail, зарегистрированного на конкретного человека, что можно отнести к «иным способам установления достоверности».

Другое

Сюда можно отнести ММС, которые обычно отправляются в форматах видеофайла или аудиозаписи. Чтобы суд принял такие сообщения в качестве доказательства, лицо, предоставляющее запись, должно указать, когда, кем и при каких обстоятельствах она была сделана.

Основание: статья 77 главы 6 ГПК .

Скачать для просмотра и печати:

Придание письменным доказательствам юридической силы

Чтобы суд принял электронную переписку в качестве доказательства, её нужно предоставить в надлежащем виде. Сюда относятся такие формы:

  • оригинал — доступ к цифровому носителю, с которого велась переписка;
  • копия — распечатка, заверенная нотариусом.

Кроме этого, такая переписка обязательно должна иметь отношение к рассматриваемому делу.

Как определить принадлежность электронной почты конкретному человеку

Для этого можно обратиться к статье 57 6 главы ГПК РФ, регулирующей истребование и представление доказательств. Если участник не может самостоятельно собрать и предоставить доказательную базу, он вправе ходатайствовать к суду о содействии.

В частности, будет сделан запрос организации, которая занимается обслуживанием электронной почты с требованием предоставить необходимую информацию. В случае непредставления запрошенных данных в установленный срок, виновным грозит штраф.

Важно! Наложение штрафа не освобождает от обязанности предоставить доказательства. Скачать для просмотра и печати:

Когда электронная переписка не принимается в качестве доказательства

Если отбросить досужие домыслы, электронная переписка не может быть принята в качестве доказательства в трёх случаях:

  • документы оформлены ненадлежащим образом;
  • доказательства собраны и получены с нарушением закона;
  • документы не имеют отношения к делу.

Юридическая практика

Электронная переписка может приобщаться к рассматриваемому делу в качестве письменного доказательства, хотя иногда ее считают неубедительной. В частности, в интернете существует немало ресурсов, позволяющих завести анонимный электронный ящик, доступ к которому может получить кто угодно.

В целом, если переписка соответствует выдвигаемым законом требованиям, что позволяет принимать её в качестве письменного доказательства, она рассматривается судом. Если нет — истец или ответчик получают отказ от приобщения электронных документов и сообщений к материалам дела.

Нормативно-правовая база

Электронная переписка в качестве доказательства принимается на основаниях:

Электронная переписка как доказательство в суде

Переписка между деловыми партнерами через интернет (по электронной почте, соц.сетям, мессенджерам) при возникновении споров может иметь такую же юридическую силу как и бумажный документооборот. Однако существуют определенные требования и условия, при которых электронная переписка будет признана доказательством в суде, об этом читайте ниже.

Для чего нужна переписка

Иногда в судебных делах не достаточно типичных аргументов, которыми можно подтвердить правоту и защитить свои интересы. Тогда на помощь может прийти электронная переписка. Ведь электронное письмо сейчас самый распространенный способ оперативного делового общения.

В ходе электронного общения стороны сделки и прочих правоотношений решают такие задачи:

  • направление предложения о заключении договора или совершить другие значимые операции и действия;
  • переправка документов — проекты договоров, технические задания, акты, накладные, спецификации, прочее;
  • представление комментариев, пояснений, описаний, возражений в рамках согласования условий сделок;
  • дача согласия на предложение о заключении сделки;
  • разбор затруднительных и неясных ситуаций в ходе исполнения контрактов/договоров.

Как видно, именно электронные сообщения позволяют определить, как исполнялась сделка той или иной стороной, насколько добросовестны были действия партнера, пытается ли участник процесса исказить обстоятельства, внести путаницу.

Более того, в некоторых случаях обмен Интернет-посланиями может быть подтверждением:

  • факта заключения договора (без фактической подписи на бумаге);
  • даты действительного исполнения обязательств по сделке. Например, строительная организация закончила ремонтные работы и направила по электронке заказчику акт о выполненных работах и предложение произвести приемку. Заказчик под благовидным предлогом уклонялся от подписания актов. А в суде заявил, что нарушены сроки работ и с подрядчика причитается крупная неустойка. Распечаткой электронной корреспонденции подрядчик подтвердил своевременность своих действий и недобросовестность заказчика;
  • причин невозможности исполнения (своевременного исполнения) договорных условий ввиду форс-мажора или вовсе по вине другой стороны;
  • прочих индивидуальных обстоятельств.

Законодательство о доказательствах

Современное процессуальное законодательство уравнивает юридическую силу переписки по электронной почте с письменными доказательствами.

Об этом ясно говорят статьи гражданского и арбитражного процессуальных кодексов:

Что признается Интернет-перепиской

Речь идет об обмене текстами между:

  • владельцами почтовых ящиков,
  • страничек в соц.сетях,
  • личных профилей в мессенджерах, функционирующих в сети Интернет,
  • а также между абонентами сотовой связи.

Электронная почта позволяет отсылать тексты, фотографии, графические файлы другим пользователям Интернета, что признается электронными документами.

Переписка в мессенджерах для пользователя имеет больший спектр возможностей, в том числе видео и аудио связь. Но это уже другой формат, который нельзя отнести к электронной корреспонденции. Также к ней не причисляются аудио и видео файлы. Это относится к категории вещественных доказательств, как телефонные переговоры, запись на диктофон, видеокамеру и т.п. Здесь совершенно другой формат сбора доказательств, представления в суд и оперирования в процессе.

О том, каким мессенджером лучше пользоваться предпринимателю и о других особенностях предоставления переписки в мессенджерах, как доказательстве для суда смотрите на видео:

Как предоставлять в суд

Уже имеется нескудная судебная практика, показывающая применение Интернет-корреспонденции в спорах.

Конечно, есть определенные неясности, отсутствие единого мнения у судей на одни и те же факты. Но думается, что в ближайшее время будет дано детальное разъяснения этой проблемы Верховным Судом РФ.

В какие суды

Чаще всего такого рода доказательства пестрят в арбитражных судах. Предъявлять их приходятся в основном по спорам о возникновении, исполнении и прекращении договорных обязательств (неисполнение, ненадлежащее исполнение сделки, расторжение договоров, признание контрактов заключенными, прочее).

В уголовном производстве обмен информации через Интернет, как аргументация обвинения и защиты, также используется. Следователи и дознаватели на основании ст. 186.1 УПК РФ (при наличии судебного разрешения) запрашивают и получают ответы в службах поддержки каналов связи, например, в представительстве компании, поддерживающей работу приложения-мессенджера Вайбер.

Защита же просто подготавливает пересылочные материалы и просит приобщить к уголовному делу по ходатайству. В уголовном кодексе нет конкретики. Поэтому не совсем ясно какой статус у таких доказательств: или иные документы, или вещественные доказательства.

И, конечно, электронный обмен информации используется участниками в гражданском суде (в районных, городских суда и у мировых судей).

Чтобы доказательство было полноценным

Основная проблема, с которой сталкиваются спорщики, это как привязать Интернет-обмен информации к конкретным лицам и обстоятельствам.

Не раз в различных судебных процессах говорилось о таких требованиях:

  • идентификации отправителя и получателя;
  • подтверждение компетенции переговорщиков на принятие решений, о которых идет речь в чатах;
  • электронное общение должно производиться непосредственно между представителями спорящих субъектов;
  • документ не должен изменяться и корректироваться, в том числе цензурироваться.

Наиболее трудно соблюсти требование об идентификации субъектов. Но это в большей степени касается мэил-сервисов. К примеру, переписка whatsapp чаще подразумевает реальных лиц, с настоящими фамилиями, именами, номерами телефонов. Поэтому довольно легко понять и подтвердить кто участвовал в электронном диалоге.

Подтвердить принадлежность мессенджера, почтового ящика конкретной организации можно из текста договора (если по тексту договора есть упоминание), на сайте юр.лица, визитках их руководителей и в прочих официальных документах.

Читайте также:  Определить размер компенсации морального вреда

Полномочия можно подтвердить дополнительными материалами (приказы, трудовые договоры, доверенности и пр.). А иногда, даже обстановкой, из которой можно понять, что конкретный человек уполномочен действовать от имени определенного субъекта.

В каком виде

Это тоже скользкий вопрос. Вариаций множество.

Скриншоты переписки, которые распечатываются на бумаге и предоставляются в суд. Если ни одна из сторон в заседании не возражает против этого и не отрицает подлинность документов, то этого достаточно для манипулирования таким материалом.

Когда же оппонент будет высказывать сомнения относительно достоверности документации, то сомнение, скорее всего, будут и у судьи.

Получить ответ на запрос о наличии факта документооборота на соответствующей Интернет-площадке. Если речь идет о почтовых сервисах майл.ру, яндек.ру, джимайл.ком, прочее, то можно запросить данные в этих службах поддержки, администрациях этих ресурсов. Их ответы будут являться надежным подтверждением наличия Интернет-диалога и его достоверности. О направлении такого запроса можно просить суд. Единственно, нужно покапаться в Интернете и узнать название и адрес компании, которая владеет соответствующим ресурсом.

Обратится за помощью в нотариальную контору. Там составляется специальный протокол осмотра писем. В нем отражается в каком Интернет-ресурсе имеется информационный обмен, при помощи какого приложения обеспечивается доступ, проверяется надежность соединения сети, устанавливается кому принадлежит ящик (аккаунт), когда были получены письма, их содержание и пр. Нотариальное заверение заключается не просто в составлении протокола. Нотариус лично при помощи пароля и логина (которые сообщает заявитель) заходит на Интернет-страничку, обозревает информацию, делает распечатки (в том числе, сохраняя на лазерных дисках, флэшках).

Можно ходатайствовать перед судом об осмотре веб-страницы. Процедура проста. Нужно в заседании заявить просьбу об осмотре конкретного Интернет-ресурса. Для этого с собой следует взять функционирующий ноутбук или подобное устройство, которое подключено к Интернету. В ходатайстве заявить наименование Интернет-ресурса, адрес странички и обозначить искомую информацию.

Также можно представить сотовый телефон, на котором имеется СМС переписка.

Указанная процедура предусмотрена ст. 78 арбитражно-процессуального кодекса. Уже имеются дела, в которых участники заявляли такие ходатайства. Есть и положительная практика.

В судах общей юрисдикции (городских/районных, у мировых судей) также можно воспользоваться такой возможностью. Правда, в ГПК четкой статьи нет. Но судья не ограничен в произведении такого осмотра.

Компьютерно-техническая экспертиза. При проведении такого исследования привлекается эксперт. Основные вопросы, которые может решить эксперт это:

  1. имелось ли вообще отправка-прием электронных сведений;
  2. есть ли следы фальсификации.

Для суда заключение эксперта будет серьезным аргументом. И, как видно, экспертизой можно достичь важные результаты по вопросам электронного оборота (включая подтверждение так называемой аутентификации и подлинности).

Экспертиза назначается по ходатайству стороны. Эксперту для дачи своего заключения понадобиться лишь логины/пароли от устройств отправителя и получателя.

Раньше исследования проводились только почтовых ящиков. Сейчас в ходу уже и мессенджеры и соц.сети, в том числе вконтатке, фэйсбук, одноклассники, инстаграм и пр.

На что обращать внимание суда

Сам по себе электронный документ может представлять скромное значение. Поэтому его нужно увязать с договорами/контрактами, действиями, совершаемыми заинтересованными лицами и т.д.

Как опровергать электронные доказательства

Естественно, если представленные противником документы не соответствуют тем требованиям, о которых говорилось выше, то на это нужно делать ставку.

Если сторона представляет простые скриншоты на бумаге, то нужно заявлять, что это недопустимое доказательство, оно не гарантирует достоверность.

Если в электронном диалоге участвовал неуполномоченный человек, то нужно и говорить об этом, настаивать, что действия такого лица были самовольностью и не влекут для, допустим, организации никаких последствий. И всё в этом духе.

Кроме того, нужно критически относиться не только к форме, но содержанию документов. К примеру, имеется переписка вк. Но все выражения и мысли изложены неясно, даже двусмысленно. Об этом следует сказать. А лучше представить аргументы, из которых будет виден и другой смысл. То есть показать, что корреспонденция может одновременно подтверждать другие обстоятельства, нежели заявленные оппонентом.

Что нужно предпринять на будущее

Во избежание неприятных моментов, о возможности придания обмену информации по Интернету нужно заботиться заблаговременно. Но это в большей степени касается субъектов предпринимательство и прочих официальных отношений.

Для этого лучше следовать следующим правилам:

  • при заключении сделок в договорах прописывать условие, что электронные письма между сторонами также являются официальными документами. И сразу обозначить email адреса, мессенджеров сторон.
  • дублировать документы и договоренности Интернет-пересылкой. Смысл здесь в том, если какой-то документ не будет подписан или договоренность не будет исполняться, то ссылаться можно на электронный документ. Противной стороне трудно от него будет отмахнуться, так как предыдущие письма будут подтверждены состоявшимся фактами, достоверными документами.
  • если ранее информация передавалась по Интернету без подписанных бумаг и из ситуации виден надвигающейся спор, можно в официальные претензии включать сведения об обмене сведениями через сеть. Прикреплять в качестве приложений к бумажным документам скриншоты и отправлять их по почте России или курьерскими службами с описью вложения. То есть стараться добиться от оппонента, чтобы он давал свои оценки такому общению. Как бы заранее признавал этот факт. Тем самым Вы облегчите себе проблему как заверить электронную переписку для суда.

Заключение

Надо признать, что эта проблема давно назрела. Но четких правил на законодательном уровне нет. Может быть все шероховатости будут сглаживаться судебной практикой. Конечно, когда бумажные носители выйдут из обихода вовсе, тогда появятся достойные нормы закона. Ведь сейчас есть электронные подписи на документах, которые делают их силу не меньше бумажных. Возможно, коммуникации в Интернете будут более защищенными от действий третьих лиц и появятся средства четкой идентификации пользователя. Тогда проблема будет разрешена сама собой. Но это уже дело времени.

Электронное правосудие. Как оформить скриншот и выиграть дело

Снимки экрана могут использоваться в качестве доводов сторон по делу. В статье подробно рассмотрены требования, которые предъявляются к их оформлению.

Скриншот является надлежащим доказательством, об этом высказался Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.04.2019 №10. Суд высшей инстанции разъяснил, что законодательно перечень аргументов, на основании которых суд выносит решение по делу, не установлен. А значит, в качестве доводов сторон могут быть приняты любые средства доказывания, имеющие отношение к случившемуся событию.

Что необходимо указать в первую очередь?

Давайте рассмотрим пошаговую инструкцию, как оформлять снимок экрана для предъявления в суд.

Шаг 1. Указываем фактическую дату и время создания снимка

В декабре 2010 года Федеральный арбитражный суд рассмотрел дело компании ООО «Биржевой университет» по обслуживанию проекта (Дело №А56-11028/2010). В соответствии с договором ответчик в течение определенного срока должен был повысить рейтинг сайта компании в поисковой системе. Заказчик отказался принимать услуги и в обоснование своих доводов предоставил скриншоты. Однако суд не принял снимки экрана в качестве надлежащих доказательств, так как истец не проставил на них дату и время. Также суд подчеркнул необходимость представления скриншотов за весь период оказания услуг по договору.

В другом случае, по делу о взыскании задолженности, снимок монитора был принят в качестве аргумента одной из сторон, поскольку содержал необходимые фактические сведения. Им ответчик подтверждал факт отправки письма на электронную почту истца, в котором были указаны причины отказа в постановке на кадастровый учет представленной документации (Дело №А61-1167/2017).

Дата и время снимка

Шаг 2. Указываем на снимке адрес сайта и его название

По мнению Пленума Верховного суда, если такого рода информация будет отсутствовать, то суды, представленное изображение в качестве доказательства по делу не примут (Постановлением Пленума ВС РФ от 23.04.19 №10).

Название и адрес сайта

Шаг 3. Указываем Ф.И.О., должность и подпись лица, оформившего скриншот

Скорее всего, ваш снимок будет отклонен судом в случае отсутствия указанной информации.

Так, в Деле №А56-11028/2010 по обслуживанию проекта в сети Интернет в связи с отсутствием необходимых сведений на изображениях экрана, доказательства были признаны недопустимыми.

Роскомнадзор в своем письме также рекомендует компаниям после распечатки скриншота добавлять необходимые персональные данные.

Ф.И.О., должность и подпись лица, сформировавшего скриншот

Шаг 4. Указываем компьютерную технику и программное обеспечение

Отсутствие указанных данных на снимке может препятствовать признанию его в качестве допустимого доказательства по делу (Дело №А56-11028/2010).

Так, в одном из споров о взыскании ущерба были предоставлены следующие аргументы:

● снимок монитора с информацией компьютерной программы COMBAT и сведениями о передвижении группы быстрого реагирования;

● скриншот компьютерной программы Welltime, подтверждающий начало обзвона указанных в анкете лиц.

Эти доводы были оформленные надлежащим образом и не вызвали у суда сомнений (Дело №А82-879/2017).

Шаг 5. Заверяем изображение у нотариуса

Снимки можно оформить у нотариуса в виде протокола интернет-страницы. Для суда это имеет весомое значение при рассмотрении спора. Например, так это было по делу о неправомерном использовании зарегистрированного товарного знака (Дело №А53-20824/2017).

Если представление доказательств впоследствии станет затруднительным или вовсе невозможным, нотариус по желанию заинтересованных лиц вправе их заверять. Также он может опрашивать свидетелей, назначать экспертизу (ст. 102, 103 Основ законодательства о нотариате).

В еще одном деле суд указал на недостоверность сведений ответчика о том, что он не использует товарный знак № 466017 в коммерческих целях. А все потому, что компания представила протокол осмотра интернет-страницы, заверенный у нотариуса, на котором присутствовал товарный знак истца. В связи с чем требования заявителя – компании «ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ/Корпорэйт Ай Ти Солюшнс» – были удовлетворены (Дело №А40-102329/2017).

Однако материалы судебной практики подтверждают, что прибегать к услугам нотариуса вовсе не обязательно. Об этом напомнил Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в деле о нарушении прав на фотографическое изображение, ссылаясь на несоответствие нормам материального и процессуального права (Дело №А60-24052/2016).

Скриншот, заверенный нотариусом

Что еще необходимо учесть?

Представить перевод иностранного текста

Как правило, его могут запросить и в процессе рассмотрения дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд по делу о признании недействительным решения налоговой инспекции запросил предоставление всех обозначений на закладках иностранной системы TOPS[1] на русском языке. Именно этот документ имел решающее значение при оценке пояснений Заявителя (Дело №А40-143 831/10-107-845).

По материалам дела о банкротстве ООО «Страховая компания «Советская» у конкурсного управляющего были сомнения относительно сферы деятельности ответчика. В качестве основных доводов были представлены нотариально заверенный перевод распечатки интернет-страницы с официального сайта международной страховой компании ASITO и специальное уведомление, выданное Министерством финансов Румынии (Дело №А56-35448/2016).

Сохранить скриншот сбоя программы

Нередко случаются ситуации, когда при отправке налоговой декларации происходит ошибка. Документы не могут быть переданы в соответствующий орган. Тогда организация может предоставить пояснительный документ с приложенным скриншотом, который подтвердит случившуюся неудачу при отправке. Как показывает практика, эта предусмотрительность помогает избавить организацию от штрафа за несвоевременную подачу декларации (ст. 119 НК РФ).

В одном из дел участник в подтверждение своих доводов приложил скриншот экрана персонального компьютера, свидетельствующий о невозможности подачи заявки на участие в электронных торгах (Дело №А40-210753/2018).

Сохранить изображение экрана на персональном компьютере

Об этом предупреждает Роскомнадзор (абз. 2 п. 3 Приказа от 6 июля 2010 г. №420). За сохранность информации ответственность несет сама организация, поэтому лучше перестраховаться и последовать совету ведомства.

В любой непонятной ситуации делай скриншот

Как видите, действующее законодательство не запрещает представлять снимки экрана в суд в качестве доказательств. А многочисленная судебная практика лишний раз это подтверждает. Главное, о чем следует помнить, это должное оформление.

Кстати, скриншот может сослужить хорошую службу не только как аргумент в суде. Например, снимок экрана во время транзакции подтвердит совершенный онлайн-платеж.

А вы используете скриншоты в своей деятельности? Поделитесь примерами, когда снимок экрана помог вам отстоять свою правоту или выручил в другой непростой ситуации.

[1] Уникальная глобальная система учета заказов, используемая всеми компаниями, входящими в группу компаний Корпорации Reader’s Digest

Читайте также:  За что могут подать в федеральный розыск

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

Допустимость электронных доказательств

Допустимость электронных доказательств

Понятие электронного доказательства

Определения электронного доказательства в УПК РФ нет, но его можно заимствовать из ФЗ от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». В этом законе закреплено, что электронный документ — это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием ЭВМ, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. Таким образом, под это определение подпадает любая электронная информация, содержащаяся в различных файлах, сообщениях СМС и мессенджеров, электронной почте, аудио- и видеозаписях и т. п.

Электронным носителем информации , является устройство, конструктивно предназначенное для постоянного или временного хранения информации в виде, пригодном для использования в электронных вычислительных машинах, а также для ее передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Критерии допустимости доказательства

Можно выделить четыре критерия допустимости доказательств:

  1. Доказательство получено надлежащим субъектом получения доказательства.
  2. Доказательство получено из надлежащего источника.
  3. Для получения доказательства было использовано надлежащее процессуальное действие.
  4. Соблюден порядок производства процессуального ( следственного) действия, используемого как средство получения доказательства.

Фактически ВС РФ в целом придерживается названных критериев допустимости доказательств (п.13 ППВС РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции).

Личные электронные сообщения

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. В ст.13 УПК РФ так же закреплен принцип уголовного процесса- тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

На первый взгляд, это конституционное право распространяется и на любого вида электронные сообщения. Однако, судебная практика никогда не разделяла этого мнения, и суды придерживаются позиции об отсутствии о необходимости получения судебного решения на доступ к переписке, иной личной информации при осмотре мобильного телефона или ПК. Основанием для такого мнения служит позиция КС РФ, которая изложена в определениях от 25.01.2018 года № 189-) и от 17.07.2018 года №1955-О.

Толкуя ст.13 УПК РФ ВС РФ, исходит из необходимости получения судебного решения только в случае производства следственных действий, предусмотренных ст. 186 и 186.1 УПК РФ.

Скриншоты как доказательства

В следственной практике как доказательство часто используются скриншоты (изображения экрана монитора или мобильного устройства), которые содержат переписку либо изображения с электронной почты, интернет-страниц, с камер видеонаблюдения и т. п. В таких случаях многие защитники заявляют ходатайства о недопустимости скриншотов в качестве доказательств, указывая, что отсутствует первоначальный носитель информации, с содержания которого обвинение сделало скриншот. В удовлетворении таких ходатайств суды отказывают с ссылкой на установленную ими достоверность оспариваемых доказательств.В то же время, если достоверность скриншотов, предъявленных в качестве доказательств стороной обвинения, у судей сомнений не вызывает, то скриншоты, представленные иными участниками процесса, напротив, суды не принимают. То есть, суд может признать доказательство допустимым, когда ему удобно. Из этого можно сделать вывод, что следующие условия признания допустимым скриншота переписки, как и любого другого электронного доказательства:

  1. Переписка ) сообщение, аудиозапись) должна быть с участием самого представившего доказательство лица;
  2. Следователь должен изъять и осмотреть такое доказательство при соответствующем процессуальном или следственном действии.

ВС РФ допускает скриншоты в качестве доказательств по уголовному делу, если они введены в процесс протоколом одного из следственных действий, предусмотренных УПК. Как правило, это протокол осмотра или протокол выемки.

Участие специалиста

В ст. 164.1 УПК РФ закреплена процедура изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий. В соответствии с этой нормой участие специалиста обязательно лишь в случае изъятия электронных носителей информации в ходе производства следственных действий. Если следователь решит лишь копировать информацию, содержащуюся на электронном носителе информации, то участие специалиста необязательно. Однако, стабильной практике применения названной нормы УПК пока нет.

Судебная практика исходит из того, что участие специалиста при изъятии электронных носителей в ходе обыска или выемки не нужно, если следствие просто целиком изымает серверы, компьютеры, жесткие диски, телефоны, ноутбуки и пр. Необходимость в специалисте возникает, если правоохранители копируют или изучают информацию на носителях в том месте, где их обнаружили

Между тем анализ судебной практики указывает на тенденцию судов не считать нарушением ст.164.1 УПК РФ отсутствие специалиста при изъятии электронных носителей информации. Это прямо противоречит нормам указанной статьи.

Часто адвокаты заявляют ходатайства о недопустимости имеющихся в деле копий электронных доказательств либо обращают внимание судов на их недостоверность. Но эти ходатайства и доводы защиты чаще всего не находят поддержки у судей в связи с тем, что в УПК нет правил, обязывающих правоприменителя изымать и исследовать первоисточник электронной информации.

Поскольку в УПК нет специальных правил о защите личной (персональной) информации при изъятии электронных носителей информации, а суды формально подходят к жалобам в порядке ст. 125 и 165 УПК РФ, обращение в ЕСПЧ с жалобами на нарушения права на уважение личной жизни при изъятии и исследовании личных данных в электронных устройствах имеет судебную перспективу. Достаточно доказать лишь вмешательство в право «предусмотрено законом», что предполагает оценку качества внутригосударственного закона с учетом практики его применения.

Как переквалифицировать сбыт наркотика ст. 228.1 УК РФ на хранение.

Выработка позиции защиты по уголовным делам о сбыте наркотиков ст. 228.1 УК РФ. Вопросы переквалификация сбыта наркотика на хранение.

В своей практике мне приходится часто сталкиваться с уголовными делами рассматриваемой категории. Защита доверителя по уголовным делам по сбыту наркотичеких веществ имеет свои особенности по сравнению с другими преступлениями и вцелом считается довольно сложной.

Первое, что должен сделать адвокат вступив в дело — выработать позицию защиты. (Позиция защиты — это тактика, которой на протяжении всего дела придерживается подсудимый и его адвокат.)

По уголовным делам рассматриваемой категории наиболее часто используются три варианта защиты.

Три самые распространенные позиции
• Непризнательная, которая сводится к полному отрицанию вины по предъявленному обвинению;
• Частично признательная, которая как правило сводится к частичному признанию вины, а именно оспаривается объем обвинения, либо юридическая квалификация действий обвиняемого;
• Полностью признательная, которая сводится к согласию обвиняемого с предъявленным обвинением, желанием сотрудничать со следствием и намерением заключить досудебное соглашение со стороной обвинения, рассчитывая впоследствии получить в суде скидку по наказанию.

Бывают конечно и другие, но эти наиболее распространенные.

Выбор позиции — процесс очень важный, можно сказать самый важный, поэтому адвокат обязан вести себя осторожно и очень взвешенно, действуя по принципу — не навреди.
Надо сказать, что у каждой из вышеупомянутых вариантов позиций есть свои «плюсы и минусы». Здесь они приведены мною в общем виде.
На практике всегда я использую индивидуальный подход, сопоставляю возможные варианты позиций с конкретными обстоятельствами дела, а затем делаю выбор в пользу наиболее убедительной.

На выработку позиции всегда затрачивается максимальное количество усилий, поскольку от правильности её выбора будет зависеть конечный результат.

Тщательное выяснение обстоятельств дела

Адвокат должен иметь четкое и полное понимание картины преступления. Поэтому обстоятельства дела выясняются самым тщательным образом, путем:

  • опроса подзащитного,
  • беседы со свидетелями,
  • беседой с близкими задержанного, (они участвуют обычно при проведении обыска в жилище, изъятии личного транспорта, вещей),
  • а так же получение информации от оперативников и следователя.

В обязательном порядке выясняю и проверяю информацию отражающую результаты оперативно-розыскных действий.
Повышенный интерес к результатам ОРМ, объясняется тем, что в последствии, эти материалы будут служить основной доказательной базой обвинения.

Тщательный анализ и оценка результатов ОРМ, буквально сразу позволяют судить о судебной перспективе такого уголовного дела.

Детали которые заслуживают внимания

Важное значение имеет информация о составе, массе наркотического вещества, а также о его упаковке. Важно где хранилось наркотическое вещество, каким образом и для чего приобреталось, употреблялось ли оно самим подозреваемым и многое другое.

Существенное значение имеет состав соучастников. В обязательном порядке даётся оценка действиям и роли каждого соучастника.
В тех случаях когда соучастники под воздействием уговоров и угроз со стороны сотрудников правоохранительных органов свидетельствуют против подзащитного, с их защитниками проводятся переговоры, а сами такие показания как не соответствующие требованиям закона исключаются из дела.

Особое внимание я обращаю на показания свидетелей обвинения. В число свидетелей по таким делам обычно входят сотрудники правоохранительных органов — участники оперативно-розыскных мероприятий.
Разумеется показания оперативников не могут считаться достоверным доказательством поскольку они являются заинтересованными лицами, поэтому есть сомнение в их объективности.

Надо сказать, что в делах о наркотиках наблюдается постоянный дефицит независимых свидетелей.
Я всегда критически отношусь к показаниям таких свидетелей, и требую от суда соответствующей оценки.

Чтобы оспорить обвинение в сбыте (покушении на сбыт) наркотических веществ я использую ошибки следователя или оперативников.
Оперативные сотрудники часто допускаются юридические ошибки как при проведении самих оперативно-розыскных мероприятий, так и при их последующем оформлении. Ошибки следствия как правило выражаются в фальсификациях материалов дела, в нарушении прав обвиняемого, а так же в грубом нарушении норм уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, при предъявлении обвинения и при избрании меры пресечения.

Чем больше правоохранителями допущено таких ошибок при сборе доказательств тем лучше, каждая из них является нарушением уголовно-процессуального закона и влечет недействительность доказательств.

Очень часто приходится сталкиваться с необъективностью следователей, имеет место обвинительный уклон и нежелание проводить объективное и честное расследование.

Полиция и следствие, к сожалению, нередко проявляют некомпетентность, непрофессионализм, а бывает что и сознательно нарушают закон.
Все неправомерные и незаконные действия следователя мною, в обязательном порядке, обжалуются в прокуратуру и суд.

Сроки следствия, на практике, составляют от 2 до 12 месяцев, всё зависит от сложности дела, загруженности следственного аппарата и компетентности следователя.

Судебное разбирательство по делам о сбыте наркотиков

Судебной стадии я всегда уделяю повышенное внимание.

Должен сказать, что уголовные дела по обвинению в преступлениях связанных с незаконным сбытом наркотических веществ имеют свою, безусловно, характерную только для них, специфику. Не напрасно судейское сообщество стремится к тому, чтобы в каждом суде был отельный судья-криминалист, специализирующийся на рассмотрении уголовных дел именно этой категории.

Готовиться к судебном разбирательству я начинаю задолго до его рассмотрения.

О судебной перспективе дела необходимо задумываться с первых дней задержания, работать на следствии, формируя доказательную базу.

Каждое доказательство (показания подсудимых и свидетелей, заключения экспертов, материалы дела) должны быть исследованы самым тщательным образом.

Выявленные ошибки при производстве ОРМ предъявляются суду. Даётся критическая оценка свидетельским показаниям полицейских и иных заинтересованных лиц.

Очень часто в делах о сбыте наркотиков имеет место такое фактор как завышение объема обвинения по количеству эпизодов и по тяжести квалификации. Вне всякого сомнения, в судебной стадии защита должна реагировать на это убедительными аргументами доказывая меньший объем и предлагая суду правильную квалификацию действий.

Отдельным пунктом моей работы как адвоката является та часть судебного разбирательства в которой речь идет об исследовании данных о личности подсудимого. Все данные о личности выясняются и собираются заблаговременно, в том числе путём направления запросов в различные органы и учреждения.

Все доказательства защиты должны быть правильно подготовлены, сгруппированы и своевременно предъявлены суду.

В заключении должен сказать о том, что достижение такого результата как переквалификация сбыта на менее тяжкое преступление хранение или даже оправдание в сбыте — возможно, работа эта требует много внимания и терпения на следствии, тщательной подготовки и настойчивости в суде.

Автор: Адвокат Константин Добиков, копирование разрешено только с согласия автора

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Москва, Московская обл. +7(499)113-16-78

СПб, Ленинградская обл. +7(812)603-76-74

Звонки бесплатны. Работаем без выходных!

Ссылка на основную публикацию