Имеют ли право забирать личные вещи

Полиция требует предъявить вещи, как вести себя в данной ситуации?

Досмотр личных вещей любого гражданина, это скорее мера проводимая с целью профилактики, но данная мера применяется для предотвращения будущих преступлений. Если по отношению к вам хотят провести досмотр личных вещей, то не в коем случае не воспринимайте это как оскорбление вашей личности, ведь у вас же нет ничего противозаконного, но даже если это так, то нельзя расслабляться, вам необходимо знать несколько вещей, речь о них пойдет ниже.

Но сначала рассмотрим, для каких же целей сотрудники полиции проводят досмотры:

  • Досмотр может проводится с целью обнаружения каких либо орудий либо предметов при помощи которых было совершено преступление, либо административное правонарушение;
  • Также досмотр должен проводится в присутствии понятых, но есть и исключения при которых досмотр будет проводится без понятых, к примеру, если сотрудники полиции полагают, что вы при себе имеете оружие, или предметы, которые вы можете использовать как оружие. Также досмотр без понятых будет проводится, если вы представляете потенциальную опасность для окружающих или ведете себя подозрительно;

Сотрудники полиции обязаны составить протокол досмотра, так как их действия должны быть официально задокументированы. Также бывают случаи, когда гражданина могут сначала задержать, а уже после доставления в отделение провести досмотр личных вещей, то в таком случае сотрудники полиции составляют два протокола, один о задержании, а второй о досмотре, либо запись о задержании может быть сделана в протоколе об административном правонарушении, но если полиция проводит досмотр после задержания, то протокол досмотра личных вещей составляется в любом случае.

Копии всех протоколов составленных в отношении вас вручаются вам, если вам их не отдают требуйте этого.

Правила досмотра!

Досмотр должен проводится по определенным правилам, привлекаются понятые, после чего сотрудник полиции просит вас предъявить ему содержимое вашей сумки, барсетки, мешка, да и вообще любых вещей, которые находятся при вас. Сам же сотрудник полиции не должен превращать досмотр в обыск, он не имеет права сам копаться с ваших вещах, он только может говорить вам, что и как показать, вы самостоятельно достаете вещи, открываете сумки и показываете их содержимое. Когда вам будут задавать вопросы откуда эта вещь, что это и зачем это вам, реагируйте спокойно и отвечайте на все вопросы. Но при этом будьте внимательны и все ценные вещи и деньги лучше держите в руках. Также может поступить просьба показать все, что находится у вас в карманах, то не спеша доставайте содержимое карманов и показывайте, не забываем ценности и деньги держать в руках.

Помните, что понятые должны присутствовать обязательно, их привлечение это огромный плюс, так как вам будет проще доказать неправомерность каких либо действий за счет показаний понятых. Также показывайте извлекаемые из сумок и карманов вещи таким образом, чтобы они были видны не только полиции но и понятым и они могли их как следует разглядеть. Также понятые в обязательном порядке вносят свои данные в протокол, обязательно проверьте их правильность и поставили ли понятые подписи в протоколе.

Если ваш досмотр проводится в месте где нет людей и понятых привлечь невозможно, все равно требуйте, чтобы понятых привлекли, если же это сделать невозможно, то постарайтесь зафиксировать процесс досмотра на видеокамеру в телефоне, а также не позволяйте полицейским дотрагиваться до ваших вещей и лазить руками в карманы, сумки и т.д. Не спеша доставайте ваши личные вещи и демонстрируйте их полицейским, также ценные вещи и деньги держим при себе.

На досмотр реагируйте спокойно, эта стандартная процедура, процессуальное действие и в нем нет никаких скрытых мотивов, по крайней мере если вы законопослушный гражданин. Досмотры проводятся полицией не раз в день и цель таких мероприятий выявить одного человека, по отношению которого сотрудники полиции получили ориентировку.

Как видите все просто, главное знать какие документы должны составляться и что в них должно быть написано.

Надеюсь статья была вам полезна и вы для себя узнали, что то новое. А я желаю вам удачи!

Учитель забирает телефон. Имеет ли он право и что делать школьнику

Современные школьники не расстаются со смартфонами ни на секунду. Соблазн полистать интернет, посмотреть смешные видео или поиграть в игры слишком силен, особенно если урок выдался скучным. Преподавателям такое поведение, мягко говоря, не очень нравится. Некоторые из них даже позволяют себе отнимать у учеников гаджеты.

Имеет ли право учитель забирать телефон и что делать школьнику в таких случаях. Давайте разберемся в вопросе досконально.

Это статья УК РФ

Случаи, когда у детей в школах забирают телефоны, не такая уж большая редкость. Ребенку сложно что-то противопоставить взрослому и авторитетному преподавателю, который наделен какой-никакой властью, пусть и в рамках одного класса. Тем более, когда ребенок чувствует себя виноватым, ведь он действительно нарушил дисциплину. Право учителя отнять смартфон воспринимается как нечто само собой разумеющееся, но так ли это на самом деле? Может ли учитель забрать телефон в рамках закона?

Конечно же нет, преподаватель не обладает компетенцией так поступать. Чтобы в этом убедиться, достаточно ознакомиться с конституцией и уголовным кодексом Российской федерации. Никто не имеет права отнимать чужое имущество, а имуществом, в свою очередь, считается любой предмет, который был подарен человеку или куплен им на собственные деньги. Смартфон — точно такое же личное имущество, да еще и довольно дорогое.

Так что ничего забирать учитель не имеет права. Более того, отобрать чужой смартфон силой или угрозами, согласно уголовному кодексу, тянет на открытое хищение, другими словами, на настоящий грабеж (статья 161 УК РФ). И не имеет никакого значения, какие мотивы при этом двигали учителем, почему он позволил себе лишнего и собирался ли когда-нибудь вернуть гаджет владельцу. Есть свершившийся факт, и полицейскими он будет трактоваться однозначно.

Однако это вовсе не значит, что у ученика развязаны руки. И он может свободно пользоваться гаджетами прямо на уроке, наплевав на замечания учителя. В школе действуют свои правила, исполнение которых обязательно, пусть даже они и не регламентированы УК РФ. Да, забирать телефоны у учащихся не могут, как и установить полный запрет на гаджеты. Но в уставе школы обычно прописано ограничение на их использование на уроках. И преподаватель в праве потребовать от нерадивого ученика спрятать телефон. Также он может сообщить о ненадлежащем поведении директору и потребовать призвать ученика к дисциплинарной ответственности. Ну и жалобы родителям никто не отменял.

Что делать, если забрали телефон

Если в школах забирают телефоны, то не стоит оставлять это просто так. Особенно в случае, когда преподаватель забрал и не отдает гаджет на протяжении всего учебного дня. Учителя не должны пользоваться своим положением и ущемлять права учеников, отбирая их имущество без разрешения.

Конечно, не нужно сразу решать проблему радикально и писать заявление в полицию. Для начала стоит попробовать обратиться к самому учителю или руководству учебного заведения. Тихо, мирно и без скандалов объяснить, что смартфоны детей трогать нельзя.

Скорее всего вам пойдут навстречу, ведь закон в любом случае на вашей стороне. А для учителя серьезные разбирательства, как минимум, закончатся выговором, как максимум — увольнением. Вряд ли стоит ломать человеку карьеру за небольшой проступок, никто не идеален, и ошибаться свойственно всем.

Важно понимать, что проблема здесь не только в учителе, но и в ученике, который спровоцировал подобную реакцию. До уроков ему явно дела нет, раз вместо занятий и классной доски он предпочитает экран своего смартфона. А у учителя практически нет легальных способов воздействовать на ученика, когда он обнаглел окончательно и вообще не реагирует на замечания.

Если вы родитель, то стоит провести со своим чадом серьезный разговор и объяснить, где можно пользоваться смартфоном и в каких местах делать этого не стоит ни в коем случае. Ну а если вы учащийся, то помните — защищать свои права действительно важно, но не менее важно проявлять сознательность. Поэтому оставьте гаджеты для перемен, они никуда от вас не денутся. А уроки посвятите тому, для чего они предназначены — получению знаний.

Подписывайтесь на наш Яндекс.Дзен, чтобы не пропустить крутые статьи

Telegram-канал с лучшими скидками и оперативным обновлением новостей

Geekville во «Вконтакте» — наша группа со всем актуальным контентом

Право на домашние предметы при разделе наследства

Нормы ГК определяют право на наследование предметов, входящих в число обстановки дома и средств обихода.

Домашние предметы при разделе наследства

Преимущественным правом среди всех наследников на получение предметов домашней обстановки и средств обихода предоставляется тому наследнику, который проживал вместе с умершим на день его смерти, т.е. на ту дату, когда наследство признается открытым.

Проживавший с усопшим наследник имеет первоочередную возможность стать собственником домашнего имущества в процессе раздела общей массы наследства.

Право на предметы домашней обстановки подразумевает под собой возможность получения такой части имущества, переход которой имеет определенную особенность и возможен лишь в отношении лиц, проживавших с наследодателем.

Не любое совместное проживание может являться основанием для возникновения такого права. Возможность получить в наследство домашние предметы имеется у тех наследников, проживание которых с наследодателем продлилось не менее одного года до даты его смерти. В этом случае значение не придается тому, к какой очереди наследования относится претендент на наследство.

При возникновении споров между наследниками относительно раздела данной категории имущества, их разрешение будет осуществлено после изучения обстоятельств, предшествующих смерти наследодатели и применения обычаев, сложившихся в конкретной местности.

Право на предметы домашнего обихода

Смерть человека порождает возникновение наследственных правоотношений. В отношении имущественных прав умершего, применяются общие положения о наследовании.

Наследники, которые проживали с усопшим на время его кончины, наделяются правом получения предметов обстановки жилья, в первую очередь. Право возникает лишь в том случае, если наследники имели совместное проживанием с умершим на протяжении последнего года жизни наследодателя.

На решение данного вопроса не распространяется правило очередности, что означает возможность получения наследственной массы данного вида любым из наследников, вне зависимости от степени родства.

Между наследниками может возникнуть спор о том, какие виды имущества будут отнесены к предметам, являющимся домашним обиходом. Разрешение таких споров основывается на обычаях, присущих конкретной местности и тех обстоятельствах, которые предшествовали смерти наследодателя.

Читайте также:  Наказание за драку в общественном месте

Право на предметы обычной домашней обстановки

Нормами ст. 1169 ГК определено право на наследование предметов, входящих в число обстановки дома и средств обихода. Практика показывает, что таким имуществом признаются: предметы мебели, кухонной и бытовой техники. Не могут считаться предметами обычной обстановки дома вещи, относящиеся к антиквариату, экземпляры, наделенные художественной или исторической ценностью, вне зависимости от тех целей, с которыми они используются.

При рассмотрении спора в судебной инстанции вопросы ценности данных предметов могут быть разрешены исключительно путем проведения экспертиз.

Преимущество в получении предметов домашней обстановки в качестве наследства имеют те наследники, которые проживали вместе с умершим на протяжении последнего года его жизни. Правило распространяется на наследников по закону вне зависимости от их очередности.

Наследник может не использовать свое право на принятие наследства данного типа, он не может быть принужден к такому принятию, что указывает на его полное волеизъявление.

Лица, имеющие право на домашние предметы при разделе наследства

Предметы домашнего обихода, принадлежащие умершему и располагающиеся в месте его проживания, подлежат наследованию.

Преимуществом в наследовании таких предметов наделяются те наследники, которые фактически проживали с наследодателем. Основным критерием для определения наследников служит установление факта проживания с наследодателем совместно не менее одного года, предшествующего его смерти.

В качестве наследников призываются такие лица, которые на основании закона относятся к одной из очередности наследников. Доказательством совместного проживания служит наличие регистрационного учета по месту последнего проживания наследодателя или иные обстоятельства, свидетельствующие об этом.

При наследовании, основанном на завещании, преимущество перехода прав на предметы обихода предоставляется наследнику, указанному в этом документе.

Лица, которые отстранены завещанием от наследования, не могут унаследовать и предметы обихода.

Весь объем споров, возникающих в процессе наследования домашних предметов, разрешается в порядке осуществления правосудия. В своих решениях суды исходят из вопроса ценности предметов, что может быть установлено, в том числе, и экспертизой, а также обычаев, характерных для каждого отдельного региона.

Реализация права на домашние предметы при разделе наследства

Раздел домашних предметов в процессе наследования осуществляется по правилу, согласно которому преимуществом получения данной категории вещей наделяются наследники, совместно проживающие с наследодателем, вне зависимости от степени их родства и очередности, которая предусмотрена законодательством о наследовании.

Отсутствие споров о разделе такого имущества является основанием для распределения его между законодательно определенным кругом наследников в добровольном порядке.

Наличие вещей в обиходе, обладающих определенной ценностью, может явиться поводом для их раздела между наследниками в судебном порядке.

Процесс установления такой ценности осуществляется путем проведения экспертизы.

Спор между несколькими претендентами на наследование такового имущества может быть разрешен в порядке правосудия, а именно в границах рассмотрения гражданского спора.

Наследодатель, отстранивший определенное лицо от наследования, своим распоряжением освобождает его и от принятия вещей домашнего обихода, вне зависимости от факта совместного жительства.

Условия реализации прав на домашние предметы при разделе наследства

Реализовать собственное право на наследование вещей домашнего обихода может любой из наследников, который проживал с наследодателем, что подтверждается его регистрацией в одном объекте недвижимости или иными обстоятельствами, позволяющими установить данный факт.

Не смогут реализовать собственное право те наследники, которые отстранены от наследства завещанием. Наследник, который является носителем права на переход данного вида имущества в его собственность, может отказаться от его принятия. Законодатель не допускает принуждения к унаследованию вещей домашнего обихода.

Преимуществом перед наследниками по закону обладают те лица, которые определены завещательным распоряжением. При возникновении разногласий и рассмотрении их в рамках судопроизводства, суд поддержит позицию того наследника, который был призван к наследству по воле умершего.

Раздел такого имущества между несколькими наследниками позволяет им реализовать в отношении друг друга права на компенсирование части имущества в денежном эквиваленте.

Oтвод судьи

Право на отвод суда или судьи является неотъемлемым правом участников судопроизводства. Это право означает, что стороны по делу имеют возможность выразить свое доверие судье либо выразить несогласие с его участием судей суда в коллегиальном составе или судье, единолично председательствующему при разбирательстве дела. Поэтому, до начала судебного разбирательства, прежде чем разъяснить участникам процесса их права и обязанности, судья обязан выяснить у них: “Доверяют ли они суду?” При этом председательствующий должен разъяснить сторонам, по каким основаниям судье (судьям) может быть заявлен отвод.

Право на отвод судьи

Право на отвод судьи является неотъемлемым правом участников судопроизводства. Право на отвод судьи означает, что они имеют возможность выразить свое доверие судье либо выразить несогласие с его участием в деле. Поэтому, до начала судебного разбирательства, прежде чем разъяснить участникам процесса их права и обязанности, судья обязан выяснить у них: “Доверяют ли они суду?” При этом председательствующий должен разъяснить сторонам, по каким основаниям судье (судьям) может быть заявлен отвод. Вместе с тем, в нашей практике бывали случаи, хотя и довольно редкие, когда судья забывал об этом спросить, и ему напоминали об этом участники процесса, как правило, в лице адвоката.

Основания для отвода судьи

Обстоятельства, по которым судья обязан устраниться от участия в производстве по делу, перечислены в статьях 61 – 63 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК), статьях 16-17 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК). Как правило, эти основания для отвода судьи всем понятны. К ним относятся участие судьи при производстве по делу в качестве одной из сторон, статус которых в уголовном судопроизводстве определен УПК или ГПК; повторное участие судьи в рассмотрении дела в суде апелляционной или кассационной инстанции, а также в порядке надзора, если он принимал участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Кроме того, основанием для отвода судьи является наличие родственных или свойственных отношений между ним и любым другим участником процесса.

Однако, часть 2 статьи 61 УПК и пункт 3 части 1 статьи 16 ГПК, содержат положения, согласно которым судья не может участвовать в производстве по делу, если имеются «иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела».

Таким образом, законодатель оставил перечень оснований для отвода судьи открытым для более широкой возможности использования этого права участниками процесса. Одни авторы полагают, что «к иным обстоятельствам», дающим основание считать, что судья прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, относятся служебная зависимость, подотчетность или подконтрольность. Другие добавляют сюда вражду, дружбу.

В своей книге «Судья в уголовном процессе» Л.С. Халдеев описывает еще один вариант «иных обстоятельства», дающих основание полагать участникам процесса, что судья заинтересован в исходе дела. Поскольку данный случай неординарный, но достаточно поучительный, приведем его полностью.

В подготовительной части судебного заседания (дело слушалось судьей единолично, с участием сторон), после разъяснения подсудимому права отвода, последний заявил отвод председательствующему. Отвод был мотивирован следующим образом: «Я вижу, что Вы пожилой человек, должность Ваша очень важная и ответственная. Значит, Вы должны быть очень серьезным человеком. В то же время я вижу, что у Вас свежевыкрашенные волосы. У меня нет уверенности, что такой человек серьезно подойдет к рассмотрению моего дела».

Председательствующий удалился в совещательную комнату и вынес решение об отклонении отвода, мотивируя это тем, что закон не содержит такого основания для отвода судьи. После оглашения определения подсудимый снова заявил отвод судье, объясняя его следующими мотивами. «Я понимаю, что причина заявленного отвода оскорбительна для Вас. Теперь, когда мой отвод Вами отклонен, у меня появилась уверенность, что Вы сделали это специально, чтобы отомстить мне за нанесенное Вам оскорбление. Я не верю, что после такого оскорбления Вы можете быть объективны и беспристрастны. Любое наказание, которое Вы мне назначите, я приму как месть за мое поведение. Я уверен, что теперь Вы лично прямо заинтересованы в исходе дела, и заявляю Вам отвод по этим основаниям» [Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе: Практ. Пособие. – М.: Юрайт, 2000. С. 88].

Конечно, все перечисленные выше «иные» основания для отвода судьи встречаются не часто. В большинстве же своем «иные обстоятельства», на которые обращают внимание участники процесса, заявляя отвод судье, – это система допущенных судьей нарушений процессуального закона федеральным судьей в пользу одной из сторон. Мотивы, по которым судья нарушает закон, могут быть различны (например, возникшая неприязнь к обвиняемому или его защитнику в связи с их активностью при отстаивании интересов стороны защиты, либо такая же неприязнь, возникшая в результате поведения этих лиц, приведшего к отмене обвинительного приговора, вынесенного другим судьей этого же суда; желание судьи именно по этому делу выполнить неофициальное указание или просьбу какого-либо заинтересованного лица; нежелание судьи вступать в конфликт прокуратурой, в которой было утверждено обвинительное заключение по данному делу; материальная заинтересованность судьи именно в данном деле и т.д.).

Однако закон не требует при заявлении отвода судье указания на конкретные мотивы, дающие основания полагать, что судья лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела. Лицу, заявляющему отвод, достаточно лишь обоснованно исключить все иные мотивы поведения судьи, которые не дают оснований для отвода, и констатировать наличие вышеуказанных обстоятельств.

В любом случае, когда кто-то из участников процесса заявляет о своем недоверии судье, всегда имеются в виду нарушения судьей требований, предъявляемых к поведению судьи, закрепленных судье Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодексом судебной этики.

Заявление об отводе судьи

Отвод должен быть заявлен в письменной форме (в письменном заявлении на адрес суда или на имя судьи). В заявлении об отводе обязательно укажите мотивы Вашего недоверия судье, сославшись на те нарушения, которые при подготовке дела к рассмотрению или в ходе судебного разбирательства, по Вашему мнению, он допустил. При этом необходимо привести конкретные факты этих нарушений.

По общему правилу отвод судье должен быть заявлен до рассмотрения дела по существу. Однако если основание для отвода судьи появится и станет Вам известно после начала рассмотрения дела по существу, Вы можете заявить об отводе судьи и в ходе рассмотрения дела. В следующей статье постараемся разобраться с понятием и значением процессуальных сроков в гражданском и уголовном судопроизводстве. А чтобы всегда быть в курсе новостей сайта подпишитесь на новые статьи.

Читайте также:  Наказание по статье 158 УК РФ

Чтобы узнать о других возможностях обжалования действий и бездействия судьи в уголовном или гражданском процессе, советую прочитать книгу “Доверяете ли Вы суду?”

Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации – подпишитесь на наши страницы:

А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

Отвод судьи в уголовном процессе: особенности процедуры и порядок действий в 2019 году

Дата публикации материала: 14.02.2019

Последнее обновление: 06.06.2019

Как правильно составить и подать заявление об отводе судьи в уголовном процессе? Читайте об этом в нашем новом материале!

Обстоятельства, исключающие участие судьи в производстве по уголовному делу

В каких случаях участники уголовного судопроизводства могут подать заявления об отводе судьи? Полный перечень обстоятельств, препятствующих участию судьи в производстве по уголовному делу в 2019 году можно найти в тексте ст. 61 УПК РФ:

Судья является родственником любого из участников производства по данному уголовному делу;

Судья является потерпевшим или свидетелем по данному уголовному делу;

Судья уже участвовал в производстве по данному уголовному делу (например, в качестве эксперта, дознавателя или следователя).

Отвод судьи в уголовном судопроизводстве в 2019 году: основные особенности

Как происходит отвод судьи в 2019 году? К основным особенностям этой процедуры можно отнести следующее:

  • Любое обстоятельство, исключающее участие судьи в уголовном судопроизводстве, должно быть установлено достоверно (то есть, оно не может основываться на предположениях, догадках, слухах и сплетнях);
  • При наличии оснований для отвода, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, судья обязан заявить самоотвод и добровольно отказаться от участия в производстве по уголовному делу;
  • Если этого не произошло, отвод может быть заявлен другими участниками уголовного судопроизводства: подозреваемым, обвиняемым, государственным обвинителем, потерпевшим и т.д.;
  • Самоотвод может быть заявлен на любом этапе производства по уголовному делу;
  • В свою очередь, заявление об отводе судьи может быть подано только до начала судебного следствия;
  • Исключение из этого правила возможно только в том случае, если основания для отвода стали известны заявителю позднее — в ходе дальнейшего судебного разбирательства;
  • Отвод может быть как устным, так и письменным;
  • Определение об отводе или об отклонении отвода составляется в виде отдельного документа;
  • Если отвод, заявленный судье, отклоняется, слушание дела продолжается в прежнем составе суда;
  • Постановление суда об отказе в удовлетворении отвода может быть обжаловано в общем порядке.

Как правильно подать заявление об отводе судьи в 2019 году?

В соответствии с нормами действующего законодательства отвод судье в уголовном процессе может быть заявлен:

Устно — если заявитель участвует в судебном заседании;

В письменной форме — если заявитель не участвует в судебном заседании.

В тексте письменного заявления об отводе судьи обязательно должны быть указаны следующие сведения:

  • Наименование суда;
  • ФИО и процессуальный статус заявителя;
  • Контактные данные заявителя;
  • Номер уголовного дела;
  • ФИО судьи;
  • Основания для отвода судьи;
  • Перечень прилагаемых документов (при наличии);
  • Дата подачи заявления.

Заявление об отводе судьи в уголовном судопроизводстве: образец, актуальный на 2019 год

Где найти образец заявления об отводе судьи в уголовном процессе? Предлагаем скачать наш шаблон и использовать его в качестве основы для собственного обращения:

Скачать образец заявления об отводе судьи (версия, актуальная на 2019 год)

Обратите внимание! Если у вас возникнут какие-либо трудности при составлении этого процессуального документа, вы всегда можете обратиться за бесплатной консультацией к нашим специалистам. Среднее время ожидания ответа от юриста— 15 минут.

Как обжаловать определение об отклонении отвода судьи в 2019 году? Советы юриста

Согласно положениям ст. 123 УПК РФ жалобы на определения суда по уголовному делу приносятся в порядке апелляционного производства — в течение 10 суток со дня вынесения соответствующего определения.

Заявитель может обратиться в канцелярию суда лично или по почте. При этом необходимо иметь в виду, что апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения

Обратите внимание! Обжалование определения, вынесенного во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство.

Как заявить отвод судье?

В уголовном процессе отвод судьи – это мера редкая, но порой весьма необходимая.

Данная процедура позволяет оградить обвиняемого от субъективной оценки судьи, а потерпевшему — восстановить справедливость в сложившихся обстоятельствах.

Отвод судьи предусмотрен законодательно, но имеет некоторые особенности и нюансы при применении на практике.

Основания для отвода судьи в 2021 году

Отвод судьи предусмотрен законом для обеспечения справедливого и беспристрастного рассмотрения обстоятельств дела и вынесения объективного решения. Процедура предполагает отстранение участника судебного процесса при наличии оснований, исключающих его участие в деле.

Основания, по которым судью можно отстранить от участия в производстве по делу, обозначены в статьях 61 — 63 УПК РФ, а также в статьях 16-17 ГПК РФ.

Приведём перечень этих обстоятельств:

  • Судья является в деле одной из сторон, указанных в УПК или ГПК.
  • Он принимал участие в судебном производстве первой инстанции.
  • Наличие родственных или иных близких отношений между ним и другим участником процесса.
  • Наличие иных обстоятельств, дающих основание полагать, что он прямо или косвенно заинтересован в исходе рассматриваемого дела.
  • Под «иными обстоятельствами» следует понимать вражду или дружбу, а также служебную зависимость, подотчётность или подконтрольность судьи по отношению к одной из сторон дела.

    Какие обстоятельства не могут служить основанием для отвода судьи?

    В том случае, если будет заявлено ходатайство об отводе судьи по иным основаниям, не указанным в статьях Гражданского Процессуального Кодекса, в удовлетворении требования будет отказано.

    Помимо того, если требование об отводе судьи будет обосновано на законных обстоятельствах, но не будет подкреплено фактическими доказательствами, то требование заявителя также будет оставлено без удовлетворения.

    К примеру, не будет удовлетворён отвод судьи на том основании, что судья «не понравился» или предоставлены доказательства (документы, аудиозаписи и пр.), не принятые судом.

    Подлежит ли отводу судья, умышленно затягивающий процесс?

    Даже если судья, по мнению одной из сторон, нарушил процессуальные нормы, умышленно исказил какие-то факты в ходе рассмотрения дела или продемонстрировал недостаточные квалификационные знания, отвод будет отклонён.

    В подобных случаях необходимо подавать частную жалобу в квалификационный судейский орган.

    При отводах анализируется именно заинтересованность и предвзятость взглядов судьи, которые способны повлиять на исход судопроизводства.

    Кто вправе заявить?

    При наличии законных оснований, позволяющих отвести судью, последний должен самоустраниться.

    Если же судья не берёт самоотвод, заявление может подать любой из участников процесса, перечисленных в ст. 62 УПК РФ, а именно:

  • обвиняемый;
  • потерпевший;
  • истец;
  • ответчик;
  • государственный обвинитель;
  • защитники или официальные представители сторон;
  • свидетели;
  • эксперты.
  • Таким образом, все участники процесса могут при наличии обстоятельств подавать отвод.

    Как пишется отвод судье?

    Ходатайство по отводу должно быть написано грамотно и корректно. В заявлении указывается:

  • Наименование суда.
  • Номер дела.
  • Название: заявление об отводе судьи.
  • Указание на то, какое это дело, в каком суде и у какого судьи рассматривается.
  • Далее выражается просьба о вынесении решения об отводе судьи по определённым причинам.
  • Перечисляются реальные основания, служащие поводом для необходимости отвода судьи.
  • Ссылка на ст. 64 УПК РФ и формулирование требования.
  • К ходатайству прикрепляются документы, подтверждающие заявленные основания для отвода. Заявление об отводе можно сделать и в устной форме. В этом случае оно будет занесено в протокол заседания.

    Когда можно заявить?

    Законодательство предусматривает не только порядок, но и сроки подачи и рассмотрения отвода.

    Ходатайство подаётся:

    • До начала разбирательства в суде.
    • До момента, когда будет сформирована коллегия присяжных, если разбирательство по делу происходит с их участием.
    • В ходе процесса, но только в случае, если стороны лишь во время разбирательства выявили какие-либо основания, служащие причинами для отвода судьи.

    Если судья получает данные о существующих причинах для его отвода, он обязан заявить о самоотводе в тот же день независимо от того, на какой стадии процесс разбирательства находится.

    Как рассматривается ходатайство?

    Рассматривать заявленное ходатайство вправе:

    • следователь;
    • сам судья, если он единолично расследует дело;
    • судейская коллегия.

    В последнем случае судья, получивший претензии, не участвует в анализе отвода. Однако до начала совещания коллег он имеет право высказать своё мнение по данному заявлению.

    Если же отвод предъявлен всем членам судейской коллегии, то ходатайство рассматривается коллегией в полном составе, а решение выносится большинством голосов.

    Судебная практика

    Несмотря на то что отвод судьи предусмотрен законом, процедура далеко не всегда корректно применяется на практике, причём зачастую это происходит просто по незнанию.

    Ещё в самом начале разбирательства судья обязан выяснить у сторон наличие или отсутствие причин для отвода судьи, но это происходит не всегда. А это уже одно из оснований для предъявления претензий судье.

    Но основные сложности связаны с отводом по причине личной заинтересованности судьи в исходе дела.

    Здесь возникает ряд вопросов, таких как:

    • Что может являться признаком предвзятости?
    • Как доказать необъективность судьи в оценке обстоятельств дела?

    Иногда на практике получается так: одна из сторон ясно понимает, что предвзято рассматривается его дело, но доказать это не в силах. В подобной ситуации нужно быть предельно внимательным ко всем фразам и действиям судьи.

    Любое нарушение с его стороны в ходе заседания нужно использовать для защиты своей личности от несправедливого суда.

    Иногда даже участникам процесса приходилось специально провоцировать судью высказаться не в пользу стороны, подозревающей субъективное отношение к себе.

    Нередки случаи, когда при явно неграмотном поведении судьи ходатайства об отводе отклонялись. Тогда приходится обращаться к ст. 125 УПК, в которой рассматривается механизм подачи жалоб.

    Несмотря на всё это, следует помнить, что заявить отвод – это право любого участника уголовного процесса, которое при необходимости нужно использовать.

    Повторный отвод судье и его последствия

    Федеральным законом от 2 августа 2019 г. № 309-ФЗ была введена ч. 3 ст. 62 УПК РФ, согласно которой в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

    Читайте также:  Жестокое обращение над животными

    Аналогичная норма в виде ч. 4 ст. 19 ГПК РФ установлена Федеральным законом от 3 апреля 2018 г. № 66-ФЗ.

    Ограничение права заявлять повторный отвод тем же лицом и по тем же основаниям предусмотрено ч. 3 ст. 24 АПК РФ и ч. 3 ст. 34 КАС РФ.

    По смыслу ч. 1 ст. 62 УПК РФ речь идет о заявлении отвода судье, прокурору, следователю, начальнику органа дознания, начальнику подразделения дознания, дознавателю, помощнику судьи, секретарю судебного заседания, переводчику, эксперту, специалисту, защитнику, а также представителю потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика.

    Получается, что заявление повторного отвода судье со 2 августа 2019 г. не допускается.

    Какие же правовые последствия могут наступить для лица, заявившего повторный отвод?

    Начнем с того, что законодательный запрет на заявление повторного отвода судье означает, что сторона защиты лишается искомого права – а значит, судья не несет обязанности по разрешению заявленного ходатайства. Иными словами, повторный отвод судье остается без рассмотрения.

    Именно в этом заключалось основное предназначение обсуждаемой процессуальной нормы – защитить суд и иных должностных лиц от злоупотреблений со стороны защиты, выражающихся в заявлении многочисленных отводов.

    Оставление без рассмотрения повторного отвода судье может повлечь обращение суда в адрес адвокатской палаты с заявлением о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности в связи со злоупотреблением правом на защиту и проявленной таким образом недобросовестностью.

    Рассмотрим ситуации, которые могут возникнуть в дисциплинарной практике адвокатских палат.

    Первая – классическая, когда адвокат-защитник заявляет отвод председательствующему, который затем рассматривается с вынесением постановления об отказе в его удовлетворении, соответствующего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Несмотря на это, защитник повторно заявляет отвод судье по тем же основаниям.

    Согласно ч. 3 ст. 62 УПК РФ такой отвод судьей не рассматривается. Одновременно им может быть поставлен вопрос о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности в связи с прямым нарушением запрета, установленного Кодексом.

    Вторая – смена субъекта, когда адвокат-защитник заявляет отвод председательствующему, по результатам рассмотрения которого выносится постановление об отказе в его удовлетворении. Несмотря на это, подсудимый повторно заявляет отвод председательствующему по тем же основаниям.

    В соответствии с ч. 3 ст. 62 УПК РФ такой отвод должен быть рассмотрен судьей, поскольку запрет рассмотрения повторного отвода предусмотрен лишь при подаче ходатайства тем же лицом.

    Третья – формальный ответ, когда адвокат-защитник заявляет отвод председательствующему, в удовлетворении которого судья отказывает.

    Например, судья вынес постановление, не удаляясь в совещательную комнату, либо в нем не исследованы и не оценены основания отвода, а лишь сделан вывод, что ходатайство необоснованно.

    Такой судебный акт противоречит требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о том, что постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

    Кроме этого, в Определении Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. № 697-О-О прямо указано, что гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи, рассматривающего дело единолично, при разрешении вопроса о заявленном ему отводе является вынесение мотивированного определения, а также процедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

    Согласно Определению КС РФ от 21 декабря 2011 г. № 1640-О-О положения ст. 65 УПК РФ не предполагают возможности произвольного, без учета предусмотренных ст. 61 и 63 Кодекса оснований, решения вопроса об отводе судьи и не освобождают суд от обязанности обосновать свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства дела.

    Поскольку суд не аргументирует свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства дела и не выносит мотивированное постановление, заявление защитником повторного отвода не может рассматриваться по правилам ч. 3 ст. 62 УПК РФ. Оно представляет собой попытку добиться разрешения ходатайства в соответствии с требованиями закона и не может расцениваться как злоупотребление правом.

    При таких обстоятельствах оснований для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности нет.

    Четвертая – неполный ответ, когда адвокат-защитник заявляет отвод председательствующему, в результате рассмотрения которого вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.

    В постановлении суда частично исследуются основания отвода и не дается оценка всем доводам ходатайства.

    Наиболее вероятно, что именно эта ситуация чаще всего будет встречаться на практике, и при ее квалификации могут возникнуть наибольшие трудности.

    Необходимо иметь в виду, что в Постановлении от 11 января 2007 г. по делу «Кузнецов и другие против России» (жалоба № 184/02) ЕСПЧ указал: «83. Суд повторяет, что в соответствии с установленным прецедентным правом, которое отражает принцип надлежащего отправления правосудия, в решении судов и органов правосудия должны быть надлежащим образом указаны основания, по которым они были вынесены. Пункт 1 статьи 6 [Конвенции] обязывает судебные инстанции указывать мотивировку постановленных ими решений, но этот пункт нельзя толковать как обязывающий предоставлять подробный ответ по каждому доводу. То, в какой мере должна исполняться данная обязанность излагать мотивировку, зависит от характера решения (см. п. 29 постановления по делу «Руис Ториха против Испании» от 9 декабря 1994 г., Серия А, № 303-А)».

    В Постановлении Большой Палаты по делу «Николова против Болгарии» (Nikolova v. Bulgaria) (жалоба № 31195/96, ECHR 1999-II) ЕСПЧ подчеркнул, что суды не должны пренебрегать доводами защиты, насколько они относятся к «конкретным фактам ˂. ˃ способным поставить под сомнение существование условий, имеющих значение. С другой стороны, право на мотивированное решение не является абсолютным: эта гарантия “не может восприниматься как требующая подробного ответа на каждый довод”» (см. Постановление Европейского Суда от 19 апреля 1994 г. по делу «Ван де Хюрк против Нидерландов» (Van de Hurk v. Netherlands), Series A, № 288, § 61).

    Таким образом, при оценке поведения адвоката, заявившего повторный отвод, следует учитывать, какие основания были указаны защитником в первоначальном ходатайстве и насколько полно их оценил судья.

    Если он в постановлении об отказе в удовлетворении отвода дал ответы на основные или решающие доводы ходатайства, заявление защитником повторного отвода может попасть под правила ч. 3 ст. 62 УПК РФ.

    Если же судьей не даны ответы на существенные аргументы для отвода, заявление повторного отвода является основательным, должно оцениваться по аналогии с рассмотренным формальным ответом и поэтому не может повлечь для адвоката какие-либо неблагоприятные последствия.

    Например, наряду с другими доводами защитник указывает, что государственный обвинитель имеет родственные отношения с судьей, а последний в постановлении данное обстоятельство не комментирует и не оценивает. Очевидно, что повторный отвод в такой ситуации необходим.

    Пятая – новые основания, когда адвокат-защитник заявляет отвод председательствующему, по которому впоследствии было вынесено постановление об отказе в удовлетворении. Однако в ходе дальнейшего судебного рассмотрения появились новые обстоятельства, свидетельствующие о проявившихся в действиях и решениях судьи по делу предвзятости и необъективности.

    Как указал КС РФ в Определении от 13 октября 2009 г. № 1233-О-О, ст. 61 УПК РФ не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, которые могут свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности судьи в исходе дела, и предусматривает тем самым возможность заявления ему отвода в связи с обнаружением в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу предвзятости и необъективности.

    Данная ситуация, на мой взгляд, не имеет ничего общего с повторным отводом, поскольку отвод заявляется по новым основаниям.

    Поскольку ч. 3 ст. 62 УПК РФ носит, по моему мнению, откровенно антиадвокатский характер и принята в развитие вредной модернистской концепции злоупотребления правом на защиту, как представляется, дисциплинарные органы адвокатских палат должны рассматривать такие обращения судов с большой осторожностью и пользоваться «дисциплинарным скальпелем» в исключительных случаях.

    При этом существует опасность создания самим адвокатским сообществом так называемого «сковывающего воздействия», когда защитник будет бояться проявлять предусмотренную законом процессуальную активность под угрозой привлечения к дисциплинарной ответственности. (см. п. 175 Постановления ЕСПЧ от 15 декабря 2005 г. по делу «Киприану против Кипра» (жалоба № 73797/01) (Большая Палата).

    Следует также напомнить позицию Европейского Суда от 4 марта 2010 г. по делу «Баранцева против России» (жалоба № 22721/04), в которой указано: «Европейский Суд также полагает, что заявительнице не может быть поставлено в вину то, что она заявила отвод судье. Европейский Суд напоминает, что заявителю не может ставиться в вину то, что, защищая свои интересы, он в полном объеме извлекал выгоду из средств, предусмотренных национальным законодательством».

    Необходимо также учитывать, что заявление повторных отводов, как правило, направлено на обеспечение законного состава суда как важнейшей гарантии вынесения справедливого судебного акта.

    По общему правилу, злоупотребление правом может наказываться лишь отказом в его защите – то есть отказом в удовлетворении отвода – и не требует принятия дополнительных репрессивных мер в отношении заявителя.

    Вместе с тем оценка действий адвоката может быть иной, если им заявлены десятки однотипных ходатайств об отводе, на которые судом многократно даны обоснованные ответы, не устраивающие сторону защиты, и когда очевидно, что такая тактика защиты не преследует иных процессуальных целей, кроме дезорганизации судебного разбирательства либо его срыва.

    Также напомню, что Законом № 309-ФЗ введена ч. 4 ст. 62 УПК РФ, согласно которой решение об отказе в удовлетворении заявления об отводе, принятое в ходе досудебного производства по уголовному делу, не является препятствием для последующей подачи заявления об отводе тем же лицом в отношении того же лица и по тем же основаниям в ходе судебного производства по указанному делу.

    Данная норма представляется неясной, поскольку отвод на досудебной стадии может быть заявлен следователю, дознавателю, начальнику следственного органа, начальнику органа дознания, прокурору, однако в ходе судебного производства этим должностным лицам повторный отвод уже не заявишь, поскольку они теряют процессуальную связь с делом и появляются новые субъекты: судья, гособвинитель, секретарь судебного заседания.

    Получается, что в ходе досудебного производства можно заявить отвод судье, рассматривающему ходатайство о заключении под стражу или о продлении срока содержания под стражей, а в процессе судебного разбирательства не исключен повторный отвод этому же судье, если он станет рассматривать дело по существу.

    На мой взгляд, внесенные ограничения на заявление отводов являют собой нездоровую тенденцию отхода от конституционных принципов состязательности и равноправия сторон.

    Считаю, что проблему возрастающего количества отводов суду следует решать не методом запретов, а вынесением обоснованных и мотивированных постановлений и исключением из судебной практики обстоятельств, служащих поводом для их заявления.

    Бесплатная консультация юриста по телефону:

    Москва, Московская обл. +7(499)113-16-78

    СПб, Ленинградская обл. +7(812)603-76-74

    Звонки бесплатны. Работаем без выходных!

    Ссылка на основную публикацию