Отказ от права проживания и пользования квартирой

Прекращение права пользования жилым помещением: порядок и основания

Прекращение права пользования жилым помещением стало одним из наболевших вопросов в гражданско-правовой сфере. В статье будут рассмотрены основания для описанной ситуации и некоторые особенности, знать которые будет полезно каждому человеку.

Порядок и основание возникновения права пользования

Правовые основания установлены Жилищным Кодексом и приведены в таблице ниже.

Порядок возникновения права в каждом случае индивидуален и опирается на различные нормы права.

При смене собственника

Если же право пользования у граждан возникало на основании договора аренды, то при продаже или отчуждении жилого помещения другим людям действие документа прекращается. Соответственно, если с новыми собственниками не достигнута договоренность о продолжении съема жилья и не заключен другой договор, то проживающие подлежат выселению.

При проживании по договору соцнайма

Причиной утрачивания рассматриваемого права в отношении жилого помещения в таком случае становится утрачивание силы договора его соцнайма. Данные действия могут быть инициированы любой стороной сделки и в любое время. Сделка аннулируется при достижении согласия между наймодателем и нанимателем.

Администрация может потребовать через суд прекращение отношений с нанимателями в следующих случаях:
  1. Образование задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг более чем за полгода.
  2. Нанесение ущерба жилому помещению по вине проживающих в нем лиц.
  3. Неоднократное, повторяющееся нарушение общественного порядка, другие действия, негативно влияющие на проживание в доме других людей.
  4. Нецелевое использование жилого помещения.

Наем муниципального жилого помещения прекращается без дополнительных действий с контрактом при ликвидации объекта недвижимости или смерти нанимателя.

Права бывшего супруга

При разводе прежде всего необходимо определиться с правами на имущество. Если недвижимое имущество приобретено в браке, то при его расторжении оба супруга станут его собственниками, даже если зарегистрировано право было на одного из них. В таком случае право пользования сохраняется.

Права, закрепленные за несовершеннолетним

Проживание детей, не достигших совершеннолетнего возраста, определяется его родителями. Они имеют право пользования тем жилым помещением, собственником, арендатором (в том числе по договору социального найма) является мать и(или) отец.

Таким образом, вселить несовершеннолетнего ребенка в квартиру, где проживает один из родителей или оба можно в любой момент и без согласия собственника. Если прекращается право пользования у родителей, то прекращается оно и у ребенка.

Порядок действий при выселении человека

Собственник жилого помещения сам определяет кто будет иметь право в нем проживать, за исключением случаев, регламентированных на законодательном уровне.

При отказе другой стороны выполняются следующие шаги:
  1. Предупреждение в письменном виде. Передается лично с отметкой на своем экземпляре о получении, при отказе – курьером или по почте с подтверждающими получение документом.
  2. Иск в суд. В обращении в данную инстанцию указываются обстоятельства дела, причина выселения и ее обоснование, прикрепляются доказательства соблюдения досудебного порядка.
  3. Принудительное выселение. При решении суда в пользу истца проживающий в жилом помещении должен покинуть его в установленный срок. При несоблюдении его процесс происходит с привлечением судебных приставов.

Снятие с регистрационного учета

Если человек получил регистрацию в жилом помещении временного характера, то ее прекратить имеет право собственник в любой момент. Для этого необходимо обратиться в миграционную службу с соответствующим заявлением. Есть возможность личного обращения в данный орган или через многофункциональный центр с приложением необходимых документов (правоустанавливающий документ на жилой объект, паспорт и так далее).

Документ подтверждающий прекращение права пользования жилым помещением

Выше были рассмотрены различные основания для прекращения права пользования помещением. Каждый случай сопровождается разными документами.

В некоторых случаях подтверждающим документом становится свидетельство о расторжении брака. Если выселение происходит через суд, то решение данной инстанции становится правовым основанием для указанных действий.

Судебная практика

Большинство судебных разбирательств возникают на почве прекращения семейной связи или договорных отношений, выездом нанимателя муниципального жилого помещения в другое место жительства. В меньшей степени встречаются дела, связанные с неоплаченными жилищно-коммунальными услугами, нецелевым использованием жилья, нарушением прав и законных интересов третьих лиц и тому подобное.

Обычно об основаниях для прекращения права пользования жилым помещениях задумываются при возникновении конфликтной ситуации. Во многих случаях договориться не получается и вопрос решается в суде. Есть ли шансы на успех, как защитить свои интересы было рассмотрено в данной статье.

Верховный суд отметил, что граждане, отказавшиеся от участия в приватизации жилого помещения, могут быть признаны утратившими право пользования данным помещением и выселены

В быту и правоприменительной практике глубоко укоренилось правило, что лица, отказавшиеся от приватизации жилого помещения, обладают так называемой «вечной пропиской» и их выселить нельзя.

Однако из данного правила, оказывается, все же есть исключение и лица, отказавшиеся от приватизации жилого помещения, могут утратить право пользования приватизированным жилым помещением со всеми вытекающими последствиями.

На данный факт Верховный Суд Российской Федерации указал в определении № 49-КГ15-7 от 4 августа 2015 г., отметив следующее «В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ ≪О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации≫, действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно».

Как отметил Верховный суд РФ в определении № 49-КГ15-7 от 4 августа 2015 г., при решении вопроса о признании лица, отказавшегося от приватизации жилого помещения, утратившим (прекратившим) право пользования данным жилым помещением «… необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом 7 жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права».

Вышеуказанная позиция Верховного суда находит свое подтверждение и в правоприменительной практике, например в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.03.2016 по делу № 33-4839/2016; апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 марта 2016 года по делу № 33-1232/2016.

ВС разъяснил, когда долгое отсутствие лишает квартиры

Тридцать лет назад мужчина съехал от родителей и стал жить отдельно. А когда мать попыталась выписать его из квартиры, воспротивился и заявил, что вернуться домой ему мешала давняя ссора с родственниками и женитьба. Почему при этом он три десятка лет не помогал родне платить за квартиру – не объяснил. Суды нижестоящих инстанций посчитали, что это – не основание для выселения. Точку в споре поставил ВС.

В июне 1980 года петербурженка Инета В. получила ордер на трехкомнатную квартиру, в которую и вселилась вместе с семьей – мужем и двумя сыновьями. Через три года старший из мальчиков, Хосейн, решил жить отдельно от родителей, а еще год спустя, в 1984-м, создал свою семью и переехал жить к жене. С тех самых пор жилплощадью он не пользовался, коммунальные услуги не оплачивал, лишь в 2005 году прописал в нее своего несовершеннолетнего сына Сергея В., который с самого рождения жил в квартире, принадлежащей его матери. В январе 2013 года оба они были включены в договор социального найма как члены семьи нанимателя, а в октябре того же года Ивета В. обратилась в Калининский райсуд Санкт-Петербурга (дело № 2-686/2014), требуя признать сына и внука утратившими право пользования жилым помещением. Хосейн и Сергей В. подали встречный иск, требуя, чтобы родственники не мешали им пользоваться жильем.

Вернуться не давали родственники

2 октября 2014 года судья Мария Кондрашева отказала заявительнице, а встречные требования удовлетворила лишь частично – в отношении Хосейна В. Суд посчитал, что его выезд из спорной квартиры “носил временный и вынужденный характер” в связи с вступлением в брак и переездом к супруге, а также ссоры с матерью и братом, которые, по словам мужчины, не давали ему переступить порог собственного дома. Доказательством конфликта было заявление, которое Хосейн В. написал на родственников в полицию – правда, уже после того, как его мать обратилась в суд. Кроме того, встречный истец говорил, что развелся с женой и больше в ее квартире проживать не может. Что же касается Сергея В., то суд первой инстанции установил, что он никогда не вселялся в спорную квартиру и не жил в ней, то есть “добровольно отказался от права пользования жильем и исполнения договора социального найма”.

Апелляция согласилась с доводами Калиниского райсуда относительно Хосейна В., но обязала заявительницу вселить в квартиру еще и его сына. В определении Санкт-Петербургского городского суда сказано, что еще до совершеннолетия тот приобрел право пользования спорной квартирой, которая стала его местом жительства по соглашению родителей. Пока ему не исполнилось восемнадцать, юноша, в силу возраста, не мог самостоятельно туда вселиться, а в 2012 году он был призван в армию, что “в совокупности свидетельствует об уважительной причине непроживания в квартире”. Инета В. видеть родственников на своей жилплощади по-прежнему не желала и обжаловала принятые по делу акты в Верховный суд РФ (дело № 78-КГ16-2).

ВС верно оценил обстоятельства

Коллегия под председательством Александра Кликушина рассмотрела жалобу 22 марта текущего года и с доводами коллег из нижестоящих инстанций не согласилась. Судьи напомнили, что в ч. 3 ст. 83 ЖК указано: в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное же их отсутствие изменения прав и обязанностей по указанному договору не влечет (ст. 71 ЖК).

При определении, навсегда ли тот или иной жилец покинул квартиру, нужно руководствоваться разъяснениями п. 32 постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 2 июля 2009 года. Указанная норма предписывает судам выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жильем в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Если выезд носил добровольный характер и пользоваться жильем ему никто не мешал, но свои обязанности по договору социального найма он при этом не исполнял, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

По мнению судей ВС, в материалах дела нет доказательств того, что Хосейн В. был вынужден съехать от родителей: на момент выезда конфликтных отношений с семьей не было, из квартиры его родственники не выгоняли. Вступление его в брак и проживание с новой семьей свидетельствует не о о временном, а наоборот, о постоянном характере отъезда. То, что супруги В. развелись в период рассмотрения дела, “правового значения для разрешения спора не имеет”.

Читайте также:  Задолженность по ипотеке, банк подал в суд

Все это время “блудный сын” не пытался снова вселиться в квартиру, обратившись в полицию с заявлением о чинении ему препятствий лишь спустя 30 лет после того, как уехал (после обращения его матери в суд). Нет в деле сведений и о том, что он нес расходы по содержанию спорного жилого помещения.

Сергей В., как правильно определил суд первой инстанции, не вселялся спорную квартиру и не проживал в ней с момента рождения. По мнению судей ВС, апелляция неверно расценила его регистрацию там как соглашение родителей об определении места жительства несовершеннолетнего ребёнка. Ведь согласно п. 2 ст. 20 ГК (место жительства гражданина) такое соглашение действует в отношении детей до 14 лет, а на момент регистрации молодому человеку было 15.

Еще одним доводом отца и сына В. было то, что они включены в договор социального найма, заключенный в начале 2013 года, однако судьи ВС посчитали, что нижестоящие инстанции при оценке документа не учли, что “включение ответчиков в договор в качестве членов семьи нанимателя было осуществлено формально на основании сведений об их регистрации по месту жительства”.

Ни одному из мужчин пользоваться квартирой, равно как и нести бремя ее содержания, никто не мешал. Хосейн В. покинул жилплощадь добровольно, а Сергей В. никогда там не жил, оба лишь сохранили регистрацию по месту нахождения спорного помещения. Следовательно, оснований сохранить за ними право пользования квартирой не имеется, определил ВС, удовлетворяя требования Иветы В. и отменяя предыдущие акты по делу.

Эксперты поддержали ВС

Лада Горелик, адвокат, управляющий партнер Московской коллегии адвокатов “Горелик и партнеры”, согласна с коллегой: “Человек 30 лет не проживал в квартире, не нес расходы, связанные с ее содержанием и оплатой коммунальных услуг, а теперь хочет вернуться. Данная ситуация, к сожалению, типичная и не редкая, и с появлением такого решения ВС есть надежда на то, что в подобных спорных ситуациях суды теперь будут выносить законные решения, учитывая все обстоятельства дела”.

“При разрешении споров о признании лица утратившим право пользования помещением в связи с добровольным выездом судам необходимо установить совокупность двух обстоятельств: постоянное отсутствие лица в помещении по причине выезда и добровольность такого выезда, – говорит Яна Чернобель, адвокат КА “Барщевский и Партнеры”. – Сын истца переехал из спорной квартиры, на протяжении 30 лет не проявлял себя как пользователь указанного помещения, что свидетельствует об утрате интереса в пользовании помещением”. Следовательно, ВС вполне обоснованно удовлетворил требования о признании лица утратившим право пользования. “Действия ответчика уже после предъявления к нему иска, направленные на создание видимости вынужденного выезда, являются злоупотреблением правом, в связи с чем обоснованно критически были оценены судебной коллегией ВС”, – считает Чернобель.

Жилищные права граждан, отказавшихся от участия в приватизации жилья

При приватизации занимаемого жилого помещения гражданам и членам их семей бесплатно передается жилье на праве общей долевой собственности. При этом все участники приватизации жилья становятся собственниками и приобретают равные права и обязанности. Следовательно, данные граждане имеют одинаковые жилищные права на приватизированное жилье, умаление жилищных прав одних собственников в пользу других недопустимо.

На практике большое распространение получили случаи, когда некоторые члены семьи нанимателя, проживающие с ним совместно, отказываются от участия в приватизации жилья, но дают согласие на ее осуществление в пользу других лиц. В данном случае за гражданами, не ставшими собственниками в порядке приватизации, сохраняется право бессрочного проживания.

Однако спорным является осуществление жилищных прав гражданином, отказавшимся от участия в приватизации и давшим согласие на ее осуществление, ставшим бывшим членом семьи собственника.

По общему правилу жилищного законодательства бывший член семьи может быть выселен по требованию собственника на основании решения суда. Данная правовая норма установлена в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, на основании которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации” действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Иными словами, лицо, зарегистрированное в спорном жилом помещении и отказавшееся от приватизации данного жилья не может быть выселено впоследствии ни по иску собственников – бывших членов его семьи, ни по иску нового собственника. Это общее правило.

Основания для признания утратившим право пользования жилым помещением лица, отказавшегося от участия в приватизации жилья

Нередки случаи, когда лицо, заявившее отказ от участия в приватизации жилого помещения, проживать в нем не намерено, о чем со всей очевидностью свидетельствует совокупность доказательств: фактическое непроживание в спорной квартире продолжительное время, неоплата жилищно-коммунальных услуг, отсутствие в спорной квартире вещей, принадлежащих данному лицу, наличие у него иного жилья.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что интереса в использовании спорного жилья у лица не имеется.

Более того, юридически значимым, существенным обстоятельством по делу о признании такого лица утратившим право пользования жилым помещением является факт непроживания в спорном жилом помещении на момент его приватизации, то есть фактический отказ от права пользования спорным жилым помещением.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПРИЗНАНИЯ ОТКАЗАВШЕГОСЯ ОТ ПРИВАТИЗАЦИИ УТРАТИВШИМ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ

К. обратилась в суд с иском к бывшему мужу о выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что в 1987 году истице, ее матери и несовершеннолетней дочери истицы была предоставлена двухкомнатная квартира в г. Питкяранта. В 1993 году истица зарегистрировала ответчика в спорную квартиру. 18.10.2002 истица оформила спорную квартиру в собственность в порядке приватизации. Ответчик от участия в приватизации отказался. Истица просила выселить ответчика из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку он в квартире длительное время не проживает, не является членом ее семьи. Истица намерена распорядиться своей собственностью. Питкярантский городской суд отказал в удовлетворении иска. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия не нашла оснований для отмены решения суда, указав следующее. Как следует из материалов дела, ответчик с 1993 года зарегистрирован в спорной квартире. В 2002 году истица приватизировала спорную квартиру, что подтверждается договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность. На момент приватизации квартиры ответчик был зарегистрирован и проживал в квартире, но от участия в приватизации отказался, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о передаче жилья в собственность. В настоящее время истица является единственным собственником спорной квартиры, полученной ею в собственность в порядке приватизации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о том, что ответчик не может быть выселен из спорной квартиры в соответствии со ст. 31, п. 4, ЖК РФ, поскольку на момент приватизации имел равные с истицей права по пользованию жилым помещением.

Существенным является вопрос об осуществлении жилищных прав гражданином, отказавшимся от участия в приватизации жилого помещения и давшим согласие на ее осуществление, при переходе права собственности на данное приватизированное жилое помещение.

Согласно положению ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Однако Верховный Суд Российской Федерации, придерживаясь другой точки зрения, указал, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации” действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения. Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу [3].

Верховный Суд РФ также определил, что согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища [4].

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации” указано, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие [6].

Читайте также:  Возврат подоходного при покупке жилья

Часть 1 статьи 558 ГК РФ предусматривает, что при продаже жилого дома, квартиры, части жилого дома существенным условием совершения сделки является перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, в котором эти лица проживают. Несоблюдение данного требования влечет невозможность заключения договора, так как не достигнуто соглашение по всем существенным условиям [2, 79 – 80]. Однако на практике существуют случаи, когда, несмотря на требование закона об указании лиц, имеющих бессрочное право пользования жилым помещением, имеет место заключение договора.

Так, М. обратился в суд с иском к И. и Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении их со всеми членами семьи. В обоснование своих требований указал, что по договору купли-продажи от 1 февраля 2007 г. приобрел квартиру в собственность у Н. и С., однако не может пользоваться указанным жилым помещением, так как ответчики занимают квартиру и отказываются ее освобождать, что нарушает его права собственника жилого помещения. И. и Д. предъявили встречный иск о признании незаключенным договора купли-продажи и исключении из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности М., указав, что при заключении договора купли-продажи нарушены требования статьи 558 ГК Российской Федерации, поскольку в договоре купли-продажи квартиры не указано на наличие проживающих в квартире лиц, сохраняющих право пользования этой квартирой после приобретения ее покупателем. Решением суда г. Махачкалы исковые требования М. удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан решение районного суда оставлено без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указанные решения отменила по следующим основаниям. И. в заявлении дал свое согласие на приватизацию квартиры в личную собственность отца, который подарил квартиру Н. и С. И. и Д. продолжают пользоваться указанной квартирой, сохраняют в ней регистрацию. Между тем пункт 9 договора купли-продажи содержит положение о том, что указанная квартира отчуждается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой. Согласно пункту 10 договора купли-продажи гарантируют, что до подписания настоящего договора указанная квартира, в частности, не обременена правами третьих лиц. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 1 статьи 558 ГК РФ при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер. Неправильными являются и ссылки судов первой и второй инстанций на то, что И. и Д. не являются сторонами договора купли-продажи. По общему правилу несоответствие сделки требованиям закона влечет за собой ничтожность сделки (статья 168 ГК Российской Федерации). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 ГК Российской Федерации) [5].

Указанная позиция Верховного Суда РФ является обоснованной, потому как заключение договора, без достижения всех существенных условий, является основанием для его недействительности, а выселение граждан, отказавшихся от участия в приватизации жилья, но давших согласие на ее осуществление, противоречит законодательству.

Отказ от права проживания и пользования квартирой

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Публикации и практика
  • Главная
  • Статьи и комментарии ПЦ “Логос”
  • Утрата права пользования жилым помещением при отказе от приватизации

Вопрос: насколько мне известно, в том случае, если лицо, зарегистрированное по месту жительства и проживающее в квартире, на момент ее приватизации заявил отказ от участия в приватизации, то, несмотря на то, что такое лицо не становится собственником жилья, его нельзя выселить из данной квартиры. Отказавшееся от участия в приватизации лицо, приобретает бессрочное право пользования спорным жильем. Более того, такое лицо не подлежит выселению по иску нового собственника спорной квартиры (в случае ее продажи).

Всегда ли это так? Есть ли исключения из правила? В каком случае можно признать человека утратившим право пользования жилым помещением, на момент приватизации которого, данный гражданин имел в нем регистрацию по месту жительства?

Ответ: Как указано в статье 31 ЖК РФ , в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации” действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Другими словами, лицо, зарегистрированное в спорном жилом помещении и отказавшееся от приватизации данного жилья не может быть выселено впоследствии ни по иску собственников – бывших членов его семьи, ни по иску нового собственника. Это общее правило.

Основания для признания утратившим право пользования жилым помещением лица, отказавшегося от участия в приватизации жилья

Нередки случаи, когда лицо, заявившее отказ от участия в приватизации жилого помещения, проживать в нем не намерено, о чем со всей очевидностью свидетельствует совокупность доказательств: фактическое непроживание в спорной квартире продолжительное время, неоплата жилищно-коммунальных услуг, отсутствие в спорной квартире вещей, принадлежащих данному лицу, наличие у него иного жилья.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что интереса в использовании спорного жилья у лица не имеется.

Более того, юридически значимым, существенным обстоятельством по делу о признании такого лица утратившим право пользования жилым помещением является факт непроживания в спорном жилом помещении на момент его приватизации (то есть фактический отказ от права пользования спорным жилым помещением.

Судебная практика признания отказавшегося от приватизации утратившим право пользования жилым помещением

Жилые помещения, исходя из положения п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, предназначены для проживания граждан.

Местом постоянного жительства гражданина РФ, согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации”, под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что сохранение бессрочного права пользования жилым помещением за членами семьи собственника (в том числе при переходе права собственности на квартиру другому лицу) обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, и продолжают проживать в этом жилом помещении.

Кроме того, в данном случае возможно применение и аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации), а именно нормы статьи ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Такая правовая позиция отражена, например, в определении Челябинского областного суда от 02.07.2012 по делу N 11-4310/2012.

Ответчик не только не проживает в спорном жилом помещении в настоящее время, но и не проживал в нем на момент приватизации квартиры

Разрешая гражданско-правовой спор, суд указал следующее.

Из материалов дела видно, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от 27.01.2003 г. истица является собственником квартиры по адресу. При заключении указанного договора, ответчик отказался от участия в приватизации.

Оценивая представленные сторонами доказательства, учитывая, что ответчик добровольно выехал из квартиры в 1998 г., с указанного времени в нем не проживает, доказательств обратного не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании Ч.О. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При этом, судебная коллегия не принимает доводы жалобы о сохранении Ч.О. права пользования квартирой в соответствии со ст. 19 ФЗ “О введении в действие ЖК РФ”, поскольку ответчик добровольно выехал из квартиры до ее приватизации, в ней не проживал после передачи квартиры в собственность, в связи с чем, утратил право пользования (извлечение из апелляционного определения Красноярского краевого суда от 12.12.2012 по делу N 33-10808).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам за ноябрь 2012 года”, подготовленным Белгородским областным судом, содержаться аналогичные выводы, в частности, судом указано, что законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.

В указанном Обзоре указано, в частности, следующее:

“.. положения ст. 19 ФЗ N 189-83 ФЗ не могут рассматриваться как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе права приватизировавшему лицу продать квартиру, а покупателю поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.

Вместе с тем, необходимо отметить, что не во всех случаях судебные инстанции руководствуются приведенными выше доводами и нормами права. Положения ст. 19 ФЗ “О введении в действие ЖК РФ” нередко понимаются судами как правовые основания возникновения бессрочного права пользования жилым помещением безотносительно к иным юридически значимым действиям и бездействиям лица (таким как фактический отказ гражданина от права пользования жилым помещением)”.

Александр Отрохов, Правовой центр “Логос”, 29.07.2014 года

Вечная прописка: кого нельзя выписать из квартиры ни под каким предлогом без его согласия

Существует перечень граждан, которые обладают так называемой “вечной” пропиской. Под этим подразумевается право бессрочного проживания в квартире, из которой такого правообладателя нельзя выселить ни под каким предлогом, если он на это не согласен. При этом Жилищное законодательство выделяет и иные категории лиц, которых нельзя выселить из помещения при определенных обстоятельствах.

  • Отказавшиеся от доли в ходе приватизации
  • Несовершеннолетние граждане
  • Дети, оставшиеся без попечения родителей
  • Брачный контракт с условием сохранения права проживания
  • Иные случаи
  • Можно ли выселить человека из квартиры, если у него нет другого жилья
  • Кого нельзя выселить из служебной квартиры
Читайте также:  Как поделить квартиру в ипотеке

Отказавшиеся от доли в ходе приватизации

Принято считать, что граждане, отказавшиеся от доли в приватизации, приобретают право бессрочного проживания. Это обусловлено ст. 19 ФЗ №189 от 29.12.2004, которая гласит, что бывшие члены семьи собственника не утрачивают права пользования жилым помещением.

Согласно определению Верховного Суда, в случае регистрации или постоянного пребывания по другому месту жительства отказники утрачивают право бессрочного проживания.

Несовершеннолетние граждане

До 14 лет гражданин проживает по месту регистрации родителей (ст. 20 ГК РФ). До этого момента выселить или прописать ребенка в отдельной квартире нельзя, а после — по письменному согласию законных представителей и только под опеку ближайших родственников. Исключением являются случаи, когда 14-летний признается частично дееспособным в связи со вступлением в брак. Помимо прочего, до 18 лет выписать ребенка можно в двух случаях:

  • переезд родителей совместно с ребенком в связи с улучшением жилищных условий;
  • фиктивная регистрация по текущему месту жительства.

Если речь идет о несовершеннолетних родственниках, например, племяннике, то прекратить регистрацию можно в случае, когда гражданин не был вселен собственником квартиры на правах члена семьи.

Дети, оставшиеся без попечения родителей

Опекуны не вправе ухудшать жилищные условия проживающих с ними совместно несовершеннолетних (ч. 4 ст. 292 ГК РФ). Выселение в таком случае возможно только с согласия органов опеки и попечительства. Но для этого должны быть веские основания, например, переезд в другую квартиру. При этом предоставляется подтверждение, что новое место жительства обеспечивает лучшие условия проживания.

Брачный контракт с условием сохранения права проживания

Если брачным договором, который заверен у нотариуса в порядке, установленном законом, указано право пользования жилым помещением, то выселить лицо, обладающее таким правом, никто не может. При этом не имеет значения, является оно собственником или нет. Соглашением должны быть предусмотрены:

  • условие, что регистрация прекращается после расторжения брака;
  • сроки прекращения регистрации после расторжения брака.

Суды мотивируют это тем, что при отсутствии у ответчика права пользования иным объектом недвижимости просто негуманно выселять его на улицу. Однако это противоречит законодательству и оспаривается Верховным Судом РФ.

Если брачным договором установлено, что в случае прекращения брака супруг, который не является собственником помещения, сохраняет право пользования, выселить его из квартиры можно только по взаимной договоренности.

Иные случаи

Существуют и другие категории лиц, которых выселить никто не вправе. Среди них:

  • ошибочно признанные безвестно отсутствующими — если пропавший объявится и заявит свои притязания на квартиру, суд может вынести решение о сохранении за ним права бессрочного проживания или пользования помещением на определенный срок;
  • иждивенцы или иные лица, находящиеся на алиментном обеспечении собственника и проживающие с ним совместно;
  • лица, в пользу которых оформлен завещательный отказ — если жилая площадь по завещанию передана в собственность одному лицу с сохранением права пользования другим лицом, то выселить последнего нельзя (например, при передаче собственности детям, но с сохранением права проживания за супругой).

Права пользования помещением перечисленными лицами могут быть оспорены в судебном порядке при условии, что они являются собственниками другого объекта недвижимости или имеют право в нем проживать.

Можно ли выселить человека из квартиры, если у него нет другого жилья

Выселить из квартиры, если нет другого жилья, могут как собственников объектов недвижимости, так и нанимателей муниципальных квартир. В последнем случае предполагается предоставление соразмерных квадратных метров, но не всегда (ст. 84 ЖК РФ). Существует несколько оснований для прекращения договора социального найма с последующим выселением:

  • задолженность по коммунальным платежам и капремонту;
  • нарушение правил общественного порядка и интересов соседей;
  • незаконная перепланировка, которая несет угрозу жизни и здоровью;
  • аварийное состояние дома, подлежащего сносу;
  • перевод помещения в нежилой фонд или передача в пользу государства;
  • несоответствие площади жилищным нормативам;
  • использование помещения не по назначению.

К таковым относится задолженность по ипотечным взносам, так как фактически проживающий не является собственником помещения.

Кого нельзя выселить из служебной квартиры

Нельзя выселить из служебного помещения категории лиц, также членов их семей, которые перечислены в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ. Однако если им будет предоставлена другая квартира или общежитие, то это право они утрачивают. Выселить нельзя:

  • членов семей военнослужащих, должностных лиц, сотрудников ОВД и ФСБ, таможни, противопожарной службы, органов наркоконтроля, если они погибли или пропали при исполнении;
  • пенсионеров, которые вышли на пенсию по основанию достижения предельного возраста;
  • членов семьи сотрудника, которому предоставлено служебное помещение, но который умер;
  • инвалидов I и II групп, если инвалидность наступила по вине работодателя, вследствие профессиональной травмы, контузии;
  • семью военнослужащего, которая имеет в составе детей-инвалидов или инвалидов детства.

Таким образом, некоторые категории граждан обладают правом пользования жилым помещением и могут утратить его только по своему желанию. Однако закон предусматривает условия, в которых их выселение возможно и по другим основаниям. При этом обязательно учитываются наличие другого жилья и возраст проживающего.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

отказ от участия в приватизации и право пожизненного проживания 411 / 45689

В связи с тем, что дочь является лицом, которое давало свое согласие на приватизацию отчуждаемой квартиры, она обладает правом бессрочного пользования, которое не прекращается, как у просто у члена семьи собственника, на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ в случае ее продажи. Перечень лиц, которые сохраняют право пользования квартирой после ее продажи с указанием на их право – является в соответствии со ст. 558 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи квартиры. Указанное право бессрочного пользования сохраняется за членом семьи собственника в соответствии со ст. 31 ГК РФ и по аналогии закона в соответствии со ст. 83 ЖК РФ до смены места жительства в добровольном порядке. При этом регистрация по месту жительства лишь подтверждает, пока не доказано иное, место жительство гражданина и сама по себе, как и ее отсутствие, никаких жилищных прав гражданина в отношении жилого помещения не порождает и не прекращает. Поэтому, если регистрация по новому месту жительства “отказника от приватизации” будет фиктивной, т.е. без фактического переселения в добровольном порядке на новое место жительство, возможен спор. Не с регистрацией, а с вселением в жилое помещение закон связывает эти права. При этом, если будет доказано, что покупатель знал о том, что такое лицо фактически продолжало проживать в покупаемом жилом помещении, а его регистрации по новому месту жительства была фиктивной, он не сможет предъявлять в соответствии со ст. 460 ГК РФ какие-либо претензии к продавцу. Естественно сам факт пусть и фиктивной регистрации по новому месту жительства такого лица не будет обойден судом вниманием, т.к. может свидетельствовать о волеизъявлении этого лица сменить место жительство, в связи с чем такое поведение может быть расценено, как недобросовестное, а предъявление последующих претензий, как злоупотреблением правом, в защите которого может быть отказано в соответствии со ст. 10 ГК РФ. Однако судебный спор далек от математики, поэтому лучше при сделках с жилыми помещениями исходить из бесспорного варианта. Поэтому я и рекомендую покупать такие квартиры только после фактической смены места жительства “отказниками от приватизации” с получением от них с учетом ст. 31, 83 ЖК РФ и новой редакции ст. 10, 166 и 167 ГК РФ заявления, что сделали они это в добровольном порядке и одобряют предстоящую сделку купли-продажи, понимая что их право бессрочного пользования отчуждаемой квартирой прекращено. При этом сколько времени такой гражданин прожил по новому месту жительства правового значения не имеет, важен сам факт вселения по новому месту жительства.

“Указанное право бессрочного пользования сохраняется за членом семьи собственника в соответствии со ст. 31 ГК РФ и по аналогии закона в соответствии со ст. 83 ЖК РФ до смены места жительства в добровольном порядке.”

Я может чего то не понимаю, но в данных статьях ничего не написано про право бессрочного пользования. Все-таки хотелось бы знать в каких статьях закона написано про то, что право бессрочного пользования теряется при смене места жительства. Как то очень хочется разобраться с этим вопросом.

Не прекращается. Существенное условие. Согласен полностью.

31 ГК – Опека и попечительство. К чему здесь – неизвестно.
83 ЖК – Расторжение и прекращение договора соц найма. Договор соцнайма считается расторгнутым С МОМЕНТА ВЫЕЗДА. Но в данном случае он УЖЕ расторгнут, так как квартира приватизирована.

Не сможет. Но это опять не о том.

Статей в кодексе много – и это его недостаток.

Замечательно. И все равно – непонятно, ИЗ ЧЕГО следует право пожизненного проживания и КОГДА оно прекращается.
И почему рекомендуется делать именно так и никак иначе.

Далее (с сокращениями)

Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2005: “Вопрос 45: Сохранится ли право бессрочного пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, отказавшегося от участия в приватизации жилья, при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу с учетом положений статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и статьи 292 ГК РФ?
Ответ: В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Это как так? То есть, получается, что закон ПОДРАЗУМЕВАЕТ, что лицо ИСХОДИЛО из чего-то. А если лицо из этого НЕ ИСХОДИЛО.

В соответствии с частью 1 статьи 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.
Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер” .

Почему необходимо из этого исходить. Да – 558 статься звучит так и это однозначно. Но почему из этого надо исходить. А если мы впишем в договор, что отказник ТЕРЯЕТ свое право – будет ли этот договор законным, если к нему добавить ту же самую нотариалку от отказника? Ведь он будет не просто терять, а терять согласно подписанному им обязательству (которое прописано в договоре).

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Москва, Московская обл. +7(499)113-16-78

СПб, Ленинградская обл. +7(812)603-76-74

Звонки бесплатны. Работаем без выходных!

Ссылка на основную публикацию