Отказ в возбуждении административного дела при ДТП

Отказ в возбуждении административного дела при ДТП

Добрый день. Помогите разобраться.

Попал в мелкую аварию во дворе, виновата женщина за рулем машины, которая нарушала правила безопасного маневрирования (по зеркалам смотреть не учили) и ударила меня в бампер.

Вызвали ГАИ, они все оформили и затем выписали такой документ, как отказ в возбуждении административного дела при ДТП и уехали.

Получается, что если на виновника аварии не составили протокол, то и виновных в аварии нет? Как теперь обращаться в страховую? И что это за такой документ — Отказ в возбуждении административного дела при ДТП? Я так понимаю, есть нарушение ПДД, должен быть протокол? Поясните, если не трудно

Не совсем так. Решение об отказе в возбуждении административного дела выносится в тех случаях, когда в КоАП РФ за нарушение отдельных норм ПДД не предусмотрена ответственность. То есть, проще говоря, правила нарушены, но статьи в кодексе за это нет. Например, превышение скорости на 15 км/ч является нарушением ПДД, но ответственности за это нет, т.к., по статье 12.9 КоАП РФ наказуемым считается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 и более км/ч.

Вероятно, в Вашем случае примерно так же и произошло.

Что касается обращения в страховую, то здесь никаких проблем не видим, берите определение об отказе и вперед. Факт привлечения/непривлечения виновника ДТП к ответственности значения не имеет, главное, чтобы в определении были указаны все обстоятельства ДТП

Добрый день, коллеги. Помогите принять решение о том. целесообразно ли обращаться в суд за взысканием стоимости повреждения автомобиля противоправными действиями лиц.

25 мая 2018 года я припарковался на стоянке во дворе жилого дома, вышел из машины, как ко мне подошли две женщины-хабалки (бабка-активистка и ее дочь) и нагло потребовали, чтобы я убрал свой автомобиль из их двора, так как не являюсь жителем их дома, я молча без каких-либо реакций достал телефон и стал производить съемку, я произносил слова только «Дайте мне пройти», на что женщины открыто не давали мне пройти, пока я не уберу автомобиль, и пытались вырвать телефон, после чего я практически бегом от них скрылся. Вернувшись через час к этим дамам присоединился муж дочки бабки и они не давали подойти мне к автомобилю, пытаясь проучить меня, я все фиксировал на видео, бабка на видео говорила мне «вонючка, наглец, какашка и прочее. »Я громко попросил дать мне возможность подойти к автомобилю и уехать, но не стал подходить к этой компании, все снимал из далека. Затем я вызвал наряд полиции, который взял мои показания (тоже все на видео снял), зафиксировал образовавшуюся царапину на багажнике и уехал. Как только я сел в автомобиль, выезд со стоянки преградил мне муж дочки бабки своей газелью и не давал возможности выехать (все тоже зафиксировано на видео), я смог выехать только после приезда сотрудников ГИБДД, которые ничего не оформляли, а просто потребовали убрать газель, что и было сделано, порядка трех-четырех часов длился этот театр абсурда. Видео с заявлением и фотографиями повреждения я передал в отдел полиции в тот же день. Далее ничего не происходило, а после моего обращения в следственный комитет и прокуратуру, я получил ответ от прокуратуры, что участковый вынес решение об отказе в возбуждении дела ввиду отсутствия состава и прокуратура с ним согласилась. Ответа из МВД я так и не получил. Но сегодня пришел ответ из МВД, что по моему обращению МВД установило, что трое этих граждан повредили мой автомобиль, однако участковый постановил к ответственности не привлекать данных граждан, так как ИСТЕК СРОК ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕСТВЕННОСТИ ПО КОАП. Так вот, значит участковым установлен состав административного правонарушения, но истек срок привлечения к ответственности, правильно? Так и написано, что в «ходе конфликта граждане А, Б и В повредили принадлежащий гражданину С автомобиль». Каковы мои шансы взыскать стоимость ремонта повреждения? Будет ли достаточно:
1. Видео, где виден факт самоуправства (выгоняли из двора, не давали пройти).
2. Определения УУП об отказе в возбуждении дела в связи с истечением срока привлечения к ответственности (то есть состав установлен, но срок истек, и четко написано, что в ходе проверки установлено что граждане А, Б и С повредили мой автомобиль).
3. Показания свидетелей, лица которых есть на видео.
Но. Факта царапания машины (а там царапина багажника гвоздем примерно 30 см) на видео нет. Свидетели мои коллеги. Как взыскать стоимость ремонта? Машине чуть более года, взял заказ-наряд по покраске багажника у официального дилера. Что должны говорить мои свидетели? Я видел, как эта девушка царапала багажник. Но МВД пишет, что установлено, что граждане повредили мой автомобиль. Царапина также на видео зафиксирована со свидетелями. Посоветуйте, как правильно выстроить тактику? Если повредили все три, то пропорционально ущерб взыскивать? Достаточно ли свидетельских показаний, моих показаний и видео (но факта царапания там нет) для взыскания ущерба? Есть ли шанс взыскать моральный ущерб? Я майор воздушно-космических сил, меня в публичном месте на видео назвали какашкой, вонючкой и прочее… не давали пройти, три часа не подпускали в машине… я был в форме, приехал на службу… спасибо

Перспективы судебного иска, исходя из представленных данных, неоднозначны.
Видео конфликта, показания свидетелей конфликта- это все косвенные доказательства, которые сами по себе, ничего, кроме наличия конфликта, не подтверждают, но будут весьма кстати при наличии прямых доказательств того, что царапину причинил кокретный человек. Если отбросить в сторону все прочие нюансы, то в суде, по большому счету, Вам потребуется доказать, что царапину причинил именно тот человек (несколько человек), с которого вы просите взыскать ущерб.

Есть ли у Вас такие доказательства, пока непонятно.

Первое, что бросается в глаза- вывод участкового о том, что автомобиль повредили трое граждан. Но повреждение всего одно и это царапина. Как могли сразу трое граждан причинить одну царапину? Каждый провел гвоздем по машине черточку в несколько сантиметров? Это несерьёзно. Очевидно, что это сделал кто-то один. Кто именно — не установлено.

Ваше исковое заявление будет базироваться в основном, на постановлении участкового об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. больше, по большому счету, его обосновывать нечем.

Однако, получив иск, вторая сторона, в случае, если она не признает иск, с высокой долей вероятности обжалует постановление, в котором участковый сделал такой вывод и его скорее всего отменят. Это весьма частая практика. А дальше события будет развиваться в зависимости от того, какие реальные доказательства имеются в материалах проверки. Возможно там ничего нет, а возможно, есть объяснение конкретного человека, который признается в содеянном.

Мы советуем вам для начала полностью ознакомиться с материалом проверки, который собрал участковый и просмотреть, что там имеется. Лучше все откопировать (сфотографировать) и показать нам (можно в личку).

Можно ли получить страховое возмещение имея на руках определение об отказе в возбуждении дела по ДТП?

Попал в ДТП. Въехали в мою припаркованную машину. Сотрудники ГиБДД приехали, оформили и выдали определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В определении зафиксирована что вторая сторона двигалась со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением и допустила наезд на мое авто. Отказали в возбуждении на основании п. 2 части 1 ст. 24.5 части 5 ст. 28.1 КоАП. Вопрос следующий: достаточно ли для страховой этакого определения и справки о дтп или необходимо его обжаловать чтобы были основания для получения страховой выплаты?

что делать если на месте дтп сотрудники не выдали справку о ДТП и схему места происшествия не получил?

спасибо Ваш ответ мне очень помог

04 Ноября 2017 16:02

Ответы юристов ( 5 )

  • 8,9 рейтинг
  • 1448 отзывов эксперт

В определении зафиксирована что вторая сторона двигалась со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением и допустила наезд на мое авто. Отказали в возбуждении на основании п. 2 части 1 ст. 24.5 части 5 ст. 28.1 КоАП. Вопрос следующий: достаточно ли для страховой этакого определения и справки о дтп или необходимо его обжаловать чтобы были основания для получения страховой выплаты?

Да, достаточно. Обжаловать ничего не нужно. Отдаете определение и справку о ДТП.

что делать если на месте дтп сотрудники не выдали справку о ДТП и схему места происшествия не получил?

Схема Вам для обращения в страховую не нужна. Справку о ДТП не выдают с 20 октября 2017г. по новому регламенту ГИБДД. Если ДТП было до этой даты то справку возможно и оформили.

Если она Вам не выдана, но оформлялась — то взять ее можно в отделе административной практики ГИБДД, она по старым требованиям регламента должна находится в административном материале (2-й экземпляр) там же можно взять и копию схемы ДТП тоже из этих материалов.

Придется обращаться в суд и взыскивать страховое возмещение.

Да, в России как всегда все через одно место — в ГИБДД справку уже выдавать не обязаны а в страховую предоставлять ее еще нужно. Как это будет решаться еще не понятно — но думаю что переживать по этому поводу не нужно в случае отказа страховой в судебном порядке можно будет потом получить больше — со штрафами и неустойками.

  • 7,8 рейтинг
  • 575 отзывов

Доброго времени суток! В данном случае данной формулировки более чем достаточно.

В определении зафиксирована что вторая сторона двигалась со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением и допустила наезд на мое авто. Отказали в возбуждении на основании п. 2 части 1 ст. 24.5 части 5 ст. 28.1 КоАП

Вам необходимо собрать полный комплект документов и побыстрее обратиться в страховую. Если возникнут проблемы — обращайтесь.

  • 10,0 рейтинг
  • 12687 отзывов эксперт

Добрый день. Если в справке о ДТП есть указание на нарушение вторым участником ПДД, то определение об отказе не препятствие в получении выплаты. Тут вопрос административной ответственности второго участника не стоит. Важен сам факт нарушения им правил

Читайте также:  Управление автомобилем без перерегистрации

Что сказано в справке?

что делать если на месте дтп сотрудники не выдали справку о ДТП и схему места происшествия не получил?

ОБратитесь в подразделение ГИБДД с заявлением о выдаче справки и копии схемы,

Здравствуйте! Да, конечно достаточно. Просто за нарушение п.10.1 ПДД нет ответственности по КоАП РФ.

Согласно п.3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

что делать если на месте дтп сотрудники не выдали справку о ДТП и схему места происшествия не получил?

Нужно обратиться в ГИБДД и получить справку.Схема не требуется для страховой компании.

что делать если на месте дтп сотрудники не выдали справку о ДТП

Действительно, не знал, что но новому регламенту с 20.10 справка о ДТП более сотрудниками полиции не выдается. Возможно в связи с этим последует отказ в выплате страховой компании. Придется обращаться в суд и взыскивать страховое возмещение.

достаточно ли для страховой этакого определения и справки о дтп или необходимо его обжаловать чтобы были основания для получения страховой выплаты?

данного определения достаточно. В целом пакет документов выглядит так:

3.10. Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:
заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя
документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;
согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;
справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;
извещение о дорожно-транспортном происшествии;
копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 – 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.
Представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети «Интернет», что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Определение об отказе в возбуждении административного правонарушения дтп

Как быть, если отказали в возбуждении дела в отношении виновника ДТП?

Здравствуйте. машина стояла на парковке. меня в момент ДТП на месте не было. Когда я увидел что у меня разбит задний бампер, вызвал ГИБДД. Под дворником была записка в которой говорилось что меня в мой автомобиль въехала другая машина, ее госномер и тел свидетеля. Через несколько дел мне выдали определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении виновника ДТП. Вопрос: могу ли я обжаловать это определение и можно ли привлечь виновное лицо к ответственности?

Добрый день, Евгений. Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ.

В случае отмены определения с большой вероятностью возбудят дело об административном правонарушении.

Вы также можете обратиться ко мне в чат для более подробной консультации (в том числе с изучением имеющихся у Вас материалов) и (или) составления необходимых юридических документов (заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.) на платной основе.

Кроме того, возможно оказание услуг по представительству в судах, иных государственных органах и негосударственных организациях, осуществление защиты на стадии предварительного расследования и в суде по уголовным делам, защита по делам об административных правонарушениях.

Отказ в возбуждении дела об АПН за ДТП на парковке, виновницей которого я себя признаю

Здравствуйте! На парковке совершила наезд на сзади стоящий авто (у него каско). Он стоял на разметке полукругом, тем самым нарушил правила парковки. Вина моя, признаю, вторая машина повреждена незначительно (бампер), моя – нет. Гаи выдали отказ, в нём указали повреждения, которых на самом деле нет (её фары, мой бампер). Чем мне такое чревато? Фары-то на самом деле целы. У меня увеличится стоимость страховки (осаго)? Я безаварийная весь стаж 9 лет, максимальная скидка в стоимость страховки.

А ещё они отказались выписать ей штраф за нарушение правил парковки. Обидно.

Добрый вечер.Нужно будет устанавливать соответствие повреждений.

Здравствуйте Марина!
1)За нарушение правил парковки административной ответственности – не предусмотрено.
Административная ответственность предусмотрена — за нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств (ст. 12.19. КоАП РФ).
В Вашем случае можно подать жалобу на имя начальника ГИБДД о бездействии сотрудников ГИБДД. Из описанного Вами следует нарушение потерпевшим пункта 12.2. ПДД РФ, административная ответственность предусмотрена ч.1 ст.12.16. КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги) в виде штрафа в размере 500 рублей.
2) Что касаемо Вас. Здесь можно пока только предполагать по какому виду страхования обратиться потерпевший, по КАСКО или ОСАГО, право остается за ним.
Из практики можно сделать следующие выводы:
— если у потерпевшего в договоре КАСКО присутствует условная или безусловная франшиза, которыми будет однозначно ограничен объем страхового возмещения, то обращаться по договору КАСКО скорей всего не будет. Если все таки заявит о страховом случае по договору КАСКО- страховщик в дальнейшем предъявить требования по понесенным расходам Вам в порядке суброгации.
-если потерпевший обратиться по договору ОСАГО к своему страховщику, получит страховое возмещение в виде ремонта на СТО (в дальнейшем без возможности предъявления денежных требований к Вам), если страховщик возместит денежными средствами, рассчитав ущерб с учетом износа ( в дальнейшем потерпевший может предъявить к вам денежные требования в размере ущерба рассчитанного по средним рыночным ценам и без учета износа за вычетом страховой выплаты).
3) И последнее. У Вас, с высокой степенью вероятности будет увеличен коэффициент бонус-малус (КБМ) и понижен класс водителя присвоенный за или отсутствие ДТП.
Будьте внимательны на дорогах, всего хорошего!

Марина уточняю, по договору КАСКО- страховщик в дальнейшем не предъявить Вам требований по понесенным расходам в порядке суброгации, т.к. Ваша ответственность застрахована по договору ОСАГО, установленный лимит не будет исчерпан указанными повреждениями.

Что делать после ДТП, если в ГИБДД отказались возбуждать дело в связи с отсутствием видео с ДТП?

После ДТП при составлении схемы, к единому мнению не пришли, обратились к дежурному сотруднику, который сказал покажите видео, без него ваш спор не решить. Я взял влеш накопитель со своего регистратора, принеся в отдел сотрудник сказал что нужно воспроизвесть видео. Мой смартфон воспроизвести не смог, тогда второй участник дтп попросил воспроизвести на его телефоне, ну как и следовало ожидать он нечаянно удалил папку с видео. Нам отказали в Возбуждение административном деле, так как нет доказательств не с одной стороны. Но ДТП то было, а мне только разводят руками и говорят что не чего не могут сделать. Как быть?

Согласно п. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 1, 2 ст. 26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

Вы вправе обжаловать постановление инспектора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Читайте также:  ДТП по вине третьего лица

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Определение об отказе в возбуждении административного правонарушения

Статья 28. 1 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень причин, по которым возможно возбуждение административного производства. Но не всегда такие нарушения заканчиваются вынесением постановления о привлечении к ответственности нарушителя. Иногда, изучив доказательства, уполномоченное лицо приходит к выводу, что состава административного правонарушения в деянии гражданина не просматривается. В этом случае выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении административного правонарушения.

Общее понятие административных нарушений

Данное определение юридически закреплено в Кодексе об Административных правонарушениях РФ. Статья 2.1 КоАП РФ относит к данному понятию виновные действия и бездействия физического или юридического лица, которые нарушают положения кодекса.

Выделяют две формы вины, признаваемые КоАП за правонарушения:

  • умышленное противоправное действие (виновник осознавал, что нарушает закон);
  • действие по неосторожности.

Обратите внимание! За эти нарушения граждан привлекают с 16 лет. В кодексе содержатся нормы, регулирующие правовое поведение личности в обществе. В отношении несовершеннолетних чаще применяют меры воздействия, административную ответственность к юным нарушителям на практике стараются не применять.

Также освобождаются от ответственности граждане и должностные лица, которые совершили мелкие и незначительные проступки. Уполномоченные органы в этом случае обходятся устным замечанием.

Воспитательная беседа с подростками

Помимо этого, в КоАП РФ закреплены обстоятельства, в связи с которыми не может быть начато административное дело; а если производство находится на стадии рассмотрения, то оно подлежит немедленному прекращению.

Отказ в возбуждении административного дела

Статья 24. 5 КоАП поясняет уполномоченным органам и гражданам, при наличии каких обстоятельств необходимо прекратить производство или вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Причины отказа:

  • Главное и бесспорное основание — это несовершенное нарушение. Только после установки фактического события нарушения закона можно вынести постановление о начале производства, об обязанности понести ответственность или отказать возбудить дело.
  • В действиях гражданина отсутствует состав правонарушения.
  • Лицо нарушило нормы в состоянии крайней необходимости. Согласно ст. 2.7 КоАП такое деяние не признается нарушением.
  • Подписание законодательного акта, который устраняет последствия ответственности.
  • Признание закона, на основании которого привлечено лицо, недействующим актом.
  • Истек срок давности — 2 месяца со дня проступка (если дело находится на рассмотрении судьи, срок увеличивается до 3 месяцев).
  • Наличие уже выписанного постановления о привлечении к административной ответственности по рассматриваемому делу. Ст. 4.1 КоАП в пункте 5 говорит о том, что никто не может нести дважды ответственность по одному и тому же правонарушению.
  • Смерть лица, в отношении которого выписано постановление. Например, если в результате ДТП погибает и виновник аварии, то возбуждать административное или уголовное дело нет смысла, так как наказывать уже некого.
  • Прекращение деятельности юрлица по причине банкротства (только при наличии соответствующей записи в едином государственном реестре юрлиц, произведенной на основании решения арбитражного суда).
  • Другие обстоятельства, на основании которых правомерно отказывать в возбуждении производства.

Если незаконное происшествие совершенно военнослужащим, гражданином, который призван на военные сборы или имеет специальное звание, то после выяснения обстоятельств содеянного уполномоченный орган выносит определение о прекращении производства. Гражданин подлежит дисциплинарной ответственности по месту несения службы.

Если правонарушение, связанное с управлением транспортным средством, совершил несовершеннолетний, то производство будет возбуждаться, но после применения обеспечительных мер для пресечения дальнейших нарушений оно подлежит прекращению. Правонарушитель подвергается строгому предупреждению сотрудниками ГИБДД.

Вышеперечисленные обстоятельства и являются причиной отказа, которая указывается при вынесении мотивированного определения.
Для вынесения данного решения предусмотрен специальный бланк. Образец заполненного документа приведен ниже.

Воспитательная беседа с подростками

Документ оформляет должностное лицо, которое приняло решение об отказе начать производство. Определение содержит следующие сведения:

  • дата вынесения решения;
  • адрес места рассмотрения дела и вынесения определения;
  • Ф. И. О., должность лица, принявшего решение об отказе;
  • Ф. И. О., должность лица, передавшего сведения о правонарушении;
  • краткий обзор обстоятельств, установленных в ходе проверки, а также имеющихся сведений и материалов по заявлению, которые исключают начало производства;
  • основания для отказа в возбуждении со ссылкой на законодательную норму;
  • текст мотивированного решения;
  • подпись должностного лица, вынесшего определение;
  • подписи сторон, получивших копии оформленного бланка.

Важно! Наличие собственноручной или электронной подписи должностного лица — обязательное условие оформления юридических документов. Без нее определение недействительно.

Определение об отказе выносит должностное лицо, которое рассматривает дело. Если данный сотрудник отсутствует долгое время, например, по причине болезни, то руководство ведомства принимает решение о передаче дела другому должностному лицу, о чем также выносится определение.

Обжалование определения

Обжаловать определение имеет право несогласное или потерпевшее лицо, в отношении которого оно выписано, или законный представитель этого гражданина. Также жалобу могут подать органы, которые передали сведения о правонарушении.

Для административных дел, рассматриваемых в государственных ведомствах, жалоба на несогласие с отказом в возбуждении производства подается вышестоящему лицу или непосредственно руководителю ведомства. Если отказ вынес суд первой инстанции, то подавать апелляционное обжалование необходимо в этот же суд. В течение трех дней суд, вынесший обжалуемое определение, должен передать дело в вышестоящую судебную инстанцию.

Для обжалования решения законом установлен срок в 10 дней. Поэтому в случае несогласия нужно как можно скорее получить копию определения. Если последний 10 день выпадает на выходной, то он переносится на следующий рабочий день.

Важно! В случае пропуска срока обжалования при наличии уважительных причин (например, нахождение в стационаре медицинского учреждения) его можно восстановить по решению суда.

Рассмотрев заявление потерпевшей стороны и изучив материалы дела, суд принимает решение:

  • оставить решение суда первой инстанции или должностного лица без изменений;
  • изменить решение и удовлетворить жалобу потерпевшей стороны;
  • отменить решения и отправить дело на новое рассмотрение;
  • отменить решение и прекратить производство.

Если принято последнее решение, то гражданину не запрещено при этом подать жалобу в высшую судебную инстанцию.

При несогласии с решением об отказе в возбуждении производства есть возможность восстановить справедливость через высшие органы руководства или суд. Если дело «замято», а права гражданина при этом ущемлены, то он может смело обращаться в высшие судебные инстанции и наказывать взяточников по всем статьям закона.

Конечно, практика последних лет показывает, что должностные лица могут неоднократно и безнаказанно нарушать административные нормы, но в этих случаях помогает внимание общественности, а честные и добросовестные сотрудники государственных ведомств всеми силами содействую пресечению «насмешек» над законом.

Отказ в возбуждении административного дела при ДТП

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Обзор документа

Постановление Верховного Суда РФ от 16 декабря 2013 г. N 81-АД13-12 Поскольку нормы закона, устанавливающие ответственность за совершение административного правонарушения, не предусматривают возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обжалуемые судебные акты подлежат изменению

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Усачева С.Е. на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области от 11 января 2013 г., решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 марта 2013 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 11 апреля 2013 г. и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Кемеровского областного суда от 17 мая 2013 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Усачева С.Е., установил:

11 января 2013 г. в районе 6 километра автодороги г. Осинники – с. Сосновка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «. », государственный регистрационный знак . под управлением Усачева С.Е. и автомобиля марки «. », государственный регистрационный знак . под управлением водителя К.

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области от 11 января 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 марта 2013 г., решением судьи Кемеровского областного суда от 11 апреля 2013 г. и постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Кемеровского областного суда от 17 мая 2013 г., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Усачева С.Е. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Усачев С.Е. просит определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области от 11 января 2013 г. изменить, исключив из него выводы о том, что Усачев С.Е. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учёл дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля, а решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 марта 2013 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 11 апреля 2013 г. и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Кемеровского областного суда от 17 мая 2013 г. отменить.

Изучив материалы истребованного из Новокузнецкого районного суда Кемеровской области дела об административном правонарушении, доводы жалобы Усачева С.Е., судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Читайте также:  Требование устранить тонировку

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области в определении от 11 января 2013 г. указал, что Усачев С.Е. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учёл дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля, и допустил столкновение с транспортным средством марки «. », государственный регистрационный знак . под управлением водителя К.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 11 января 2013 г. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Усачева С.Е. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Усачевым С.Е. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судебные инстанции, рассмотревшие жалобы Усачева С.Е. на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области от 11 января 2013 г., допущенное нарушение не устранили.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области от 11 января 2013 г., решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 марта 2013 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 11 апреля 2013 г. и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Кемеровского областного суда от 17 мая 2013 г. подлежат изменению путём исключения из них выводов о том, что Усачев С.Е. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учёл дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

надзорную жалобу Усачева С.Е. удовлетворить частично.

Определение ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области от 11 января 2013 г., решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 марта 2013 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 11 апреля 2013 г. и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Кемеровского областного суда от 17 мая 2013 г. изменить, исключив из них выводы о том, что Усачев С.Е. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учёл дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля.

В остальной части указанные решения оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской ФедерацииВ.П. Меркулов

Обзор документа

Инспектор ДПС отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении одного из участников ДТП. При этом в соответствующем определении он указал, что этот водитель нарушил правила дорожного движения (ПДД), не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля.

Судья Верховного Суда РФ решил, что данные выводы должны быть исключены из определения инспектора ДПС.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. В рамках производства по делу об административном правонарушении должен выясняться вопрос о виновности лица в его совершении.

Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований ПДД при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, определение инспектора ДПС не соответствует закону, поскольку содержит выводы о нарушении водителем ПДД.

Определение об отказе в возбуждении административного правонарушения

Существует ряд нарушений законодательства, влекущих за собой открытие административного производства. Полный список подобных действий отражен в ст. 28. 1 КоАП РФ. Случается, во время изучения документов обнаруживается, что состав противоправных действий в поступках гражданина отсутствует. Тогда уполномоченный сотрудник вправе вынести определение об отказе в возбуждении административного правонарушения.

Как показывает практика, служащие зачастую склонны злоупотреблять своим положением. Встречаются ситуации, когда они необоснованно закрывают административный процесс, или умышленно отказывают в открытии дела. В таких случаях, чтобы защитить свои интересы, важно ознакомиться с основными моментами определения о закрытии или отказе в возбуждении административного правонарушения.

Общее понятие административных нарушений

Под административным правонарушением подразумеваются виновные действия или, наоборот, их отсутствие, вследствие которых произошло нарушение закона. Само определение закреплено юридически в КоАП РФ статьей 2.1.

В кодексе прописаны нормы, регламентирующие правовое действие гражданина в обществе. Существует два типа вины, которые признаются как правонарушение:

  • Неумышленное действие, произошедшее по неосторожности.
  • Нарушение с умыслом, подразумевающее, что виновник осознавал последствия своих поступков.

К несовершеннолетним, как правило, применяются различные меры воздействия. Обычно проводится воспитательная беседа. Серьезные административные наказания назначаются в исключительных случаях.

Граждане, уличенные в мелких незначительных проступках, также могут быть освобождены от положенного наказания. Обычно должностные лица ограничиваются замечанием в устной форме.

В остальных случаях виновник может рассчитывать на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, если его действия подпадают под статью 24.5 КоАп. Этот нормативный акт содержит список обстоятельств, согласно которым производство должно быть прекращено.

Отказ в возбуждении административного дела

Процессуальное решение о закрытии или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится уполномоченным лицо, занимающееся процессом изучения обстоятельств происшествия. В случае его длительного отсутствия руководство может поручить продолжение работы другому сотруднику. Соответствующий момент документируется отдельным постановлением. Определение об отказе в возбуждении административного правонарушения оформляется на специальном бланке.

При заполнении формуляра в обязательном порядке указываются следующие данные:

  • Фамилия, имя, отчество, должность ответственного служащего, вынесшего определение.
  • Фамилия, имя, отчество, должность сотрудника, передавшего информацию о нарушении.
  • Дата и время вынесения определения.
  • Точный адрес места, где рассматривалось дело и было вынесено решение.
  • Краткое описание обстоятельств, выявленных в процессе рассмотрения дела.
  • Документы и материалы, на основании которых было принято решение об отказе в возбуждении дела.
  • Текст определения об отказе в возбуждении административного правонарушения.
  • Подпись ответственного сотрудника.
  • Подпись виновника и лиц получивших копии документа.

Ниже приведен образец документа

При принятии решения об отказе или прекращении производства, служащий обязан руководствоваться статьей 24.5 КоАП. В ней поясняется, в каких случаях прекращается производство или выносится отказ от возбуждения административного дела. Основными причинами могут считаться:

  • Отсутствие состава правонарушения. Является одним из главных и бесспорных оснований. Только после того, как были выяснены все обстоятельства предполагаемого незаконного поступка, можно вынести определение об отказе в возбуждении административного правонарушения.
  • Неправомерные действия были вынужденной мерой. Согласно статье 2.7 КоАП, такой поступок не подлежит административному наказанию.
  • Закон, на основании которого возбуждается процесс, признан недействительным.
  • Принят законодательный акт, снимающий ответственность с виновного лица.
  • Закончился срок давности происшествия. Период составляет не более 2 месяцев со дня проступка. В случае если дело рассматривается судьей, срок может быть увеличен до 3 месяцев.
  • По этому правонарушению уже вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Согласно 5 пункту Ст. 4.1 КоАП, виновное лицо не обязано дважды нести ответственность за одно и то же неправомерное действие.
  • Смерть виновника. Если во время административного процесса, гражданин, в отношении которого вынесено постановление, скончался, то продолжать ведение дела не имеет смысла.
  • Банкротство юридического лица и прекращение деятельности организации. Для того чтобы был вынесен отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, необходимо наличие записи в Едином государственном реестре юридических лиц. Факт банкротства должен быть признан решением арбитражного суда.
  • Отдельные случаи, когда в процессе изучения дела были выявлены обстоятельства, позволяющие отказать в возбуждении процесса.

Определение об отказе в возбуждении административного правонарушения может быть вынесено без рассмотрения дела следующим гражданам:

  • Военнослужащие, в том числе проходящие срочную службу.
  • Лица, призванные на военные сборы.
  • Служащие, носящие специальные звания.

Материалы по делу этой категории лиц передаются по месту несения службы. Служащий. совершивший неправомерное действие, подлежит дисциплинарной ответственности. Решение по производству выносятся сотрудниками соответствующих подразделений.

Все обстоятельства описанные выше являются причиной для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Они указываются в протоколе процессуального решения. тказе в возбуждении административного правоОен

Обжалование определения об отказе в возбуждении административного правонарушения

Если вынесенное постановление вызывает сомнение, то его можно обжаловать. Претензию в установленные законодательством сроки может подать:

  • Потерпевший человек, в отношении которого было заведено дело.
  • Законный представитель потерпевшего.
  • Уполномоченные органы, ранее передававшие информацию о нарушении.

В Ст. 30.3 КоАП часть 2 прописан порядок подачи ходатайства. Существует ограничение по сроку – до 10 суток со дня получения копии определения.

Правила подачи претензии:

  • Если определение вынесено должностным лицом, то прошение подается сначала непосредственному руководителю сотрудника. Следующим шагом является жалоба в вышестоящую организацию, затем в районный суд.
  • Если определение вынесено судом, то претензия сначала пишется в это же подразделение. При неудовлетворительном ответе подается повторно в вышестоящую инстанцию.

Рассмотрев прошение потерпевший стороны, суд может вынести один из вариантов решения:

  • Оставить результат определения без изменений.
  • Удовлетворить просьбу потерпевшей стороны.
  • Отменить определение и отправить материалы на повторное рассмотрение.
  • Прекратить производство с отменой определения.
  • Вынесенное окончательное решение не отменяет права истца подать претензию в вышестоящую судебную инстанцию.

Написать претензию можно в свободной форме. При этом должны быть указаны следующие данные:

  • Данные заявителя: фамилия, имя, отчество, контактные данные, почтовый адрес.
  • Описание административного проступка.
  • Описание всех действий, с помощью которых было возбуждено дело.
  • Данные сотрудника, отказавшего в возбуждении административного правонарушения.
  • Причины, по которым было вынесено определение
  • Краткое описание попыток заявителя решить сложившуюся ситуацию.

После рассмотрения жалобы ответственный сотрудник обязан выдать копию решения лицу, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении. Дубликат также отправляется заявителю или прокурору.

Если правонарушения связаны с деятельностью избирательных участков, то жалоба рассматривается в пятидневный срок.

Вывод

Согласно Конституции РФ, права каждого гражданина охраняются законом. Каждый член общества может обжаловать несправедливое, на его взгляд, решение.

Ссылка на основную публикацию