Отказ пройти освидетельствование

Отказ пройти освидетельствование

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Обзор документа

Постановление Верховного Суда РФ от 1 июня 2018 г. N 58-АД18-5 Суд отменил принятые ранее судебные акты и прекратил производство по делу о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Ларина П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановление исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ларина Павла Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановлением исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, Ларин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ларин П.А. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными и прекращении производства по настоящему делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

Основанием для привлечения Ларина П.А. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1) выводы о том, что он управляя транспортным средством “Toyota Wish”, государственный регистрационный знак . на ул. Строительной, д. 90, г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края 10 июня 2017 года в 23 часа 42 минуты, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С таким решением мирового судьи и вышестоящих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основание для направления Ларина П.А. уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано, при этом в нем содержится отметка о наличии у данного лица признака опьянения – поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 3).

От прохождения медицинского освидетельствования Ларин П.А. отказался.

В качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством должностным лицом указано на наличии у водителя Ларина П.А. признаков опьянения – поведение, не соответствующего обстановке (л.д. 2).

Между тем, из материалов дела следует, что в ходе производства по делу Ларин П.А. последовательно заявлял (в том числе, в судебном заседании по рассмотрению дела мировым судьей и в жалобах на постановление о привлечении к административной ответственности) о том, что уполномоченным должностным лицом ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный мировым судьей старший государственный инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Хабаровского края Юсов А.В. пояснил, что у водителя Ларина П.А. были внешние признаки наркотического опьянения, в связи с чем, не было оснований предлагать освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 35 оборот).

Допрошенный мировым судьей понятой Р. пояснила, что водитель Ларин П.А. в ее присутствии был отстранен от управления транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение (л.д. 35 оборот).

Допрошенный мировым судьей понятой К. пояснил, что водитель Ларин П.А. в его присутствии был отстранен от управления транспортным средством, но в виду значительного промежутка времени не помнит, отказался ли тот от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или от медицинского освидетельствования на состояние опьянение (л.д. 35 оборот).

При наличии таких показаний должностного лица и свидетелей, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, не указаны как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и в протоколе об административном правонарушении.

Изложенным доказательствам и доводам судебными инстанциями должная оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Несмотря на данные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вышеприведенные доводы Ларина П.А., сведения, содержащиеся в процессуальных документах, показания уполномоченных должностных лиц и свидетелей соответствующей правовой оценки судебных инстанций не получили.

В силу этого следует признать, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был: уполномоченным должностным лицом Ларину П.А. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует совокупность представленных в дело доказательств.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановление исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ларина Павла Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларина П.А. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Ларина П.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановление исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ларина Павла Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской ФедерацииС.Б. Никифоров

Обзор документа

Верховный Суд РФ признал незаконным штраф, наложенный на водителя за отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения. Причина – несоблюдение сотрудником ГИБДД порядка направления на такое освидетельствование.

Читайте также:  Оплата ремонта автомобиля

Не соответствующее обстановке поведение – достаточное основание полагать, что водитель пьян, но этого недостаточно для направления его на медосвидетельствование.

Прежде чем направить водителя на медосвидетельствование, уполномоченное должностное лицо обязано сначала предложить водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Лишь при отказе пройти освидетельствование на алкогольное опьянение; несогласии с его результатами; достаточных основаниях полагать, что водитель пьян, и при этом отрицательном результате освидетельствования, водитель направляется на медосвидетельствование.

В данном случае законные основания для направления на медосвидетельствование не указаны ни в протоколе о направлении на него, ни в протоколе об административном правонарушении.

Наказание за отказ от медицинского освидетельствования

Практика отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения весьма распространена среди автомобилистов.

Сотрудник ГИБДД останавливает автомобиль, заявляет, что нужно пройти проверку и предлагает “подуть” в соответствующую трубочку.

Возможно ли отказаться от этой процедуры без последствий? Можно ли оспорить лишение прав в суде?

Рассмотрим, что грозит в 2020 году за отказ от медосвидетельствования.

Порядок направления на медобследование

Сначала разберемся, когда инспектор ГИБДД имеет право выдать направление на медицинское освидетельствование на алкогольное или наркотическое опьянение.

Если у сотрудника действительно имеются на то веские основания, а автовладелец отказывается пройти освидетельствование, он должен будет отвечать в соответствии с КоАП, что может повлечь наложение штрафа или изъятие водительского удостоверения.

Российское законодательство постановляет, что процедура освидетельствования проводится следующими способами:

  1. Проверка проходит на месте встречи с инспектором ГИБДД. У них есть право самостоятельно осуществить процедуру, позволяющую выявить алкоголь.
  2. Водителя направляют в медицинское учреждение, где проводится проверка, принимал ли водитель наркотики или психотропные вещества. Тогда гарантируется более достоверный результат.

Но требовать прохождения освидетельствования сотрудники в праве только при наличии веских оснований подозревать, что водитель находится в нетрезвом состоянии.

Перечень оснований и признаков:

  • присутствие стойкого запаха алкоголя;
  • водитель не может устойчиво стоять на ногах;
  • речь нарушена;
  • тремор пальцев рук;
  • изменение цвета лица;
  • поведение водителя не соответствует обстановке.

Если подобные признаки обнаружены, инспектор ГИБДД проводит медицинское освидетельствование с применением специального технического средства.

Если в выдыхаемом воздухе обнаруживается алкоголь, водителя направляют в медицинское учреждение, где проведут тесты и возьмут анализы для определения степени опьянения.

Допустимое количество промилле в крови — 0,35, в выдыхаемом воздухе — 0,16.

Если требование пройти освидетельствование обосновано, автовладелец не имеет права отказаться от него. Иначе на него наложат штраф или лишат водительских прав.

Но процедура должна проводиться в определенном порядке. Если порядок нарушается, действия инспектора ГИБДД нужно оспорить.

Статья 25.7 КоАП регламентирует:

  • к процедуре привлекаются двое понятых, они подписывают протокол и наблюдают, как производят проверку на алкоголь/наркотики;
  • процесс должен фиксироваться на видео;
  • отказ водителя от освидетельствования на алкогольное опьянение подтверждается понятыми.

Водитель имеет право не согласиться с результатом тестирования, если сомневается в точности прибора. Он должен заявить об этом при свидетелях (понятых).

Тогда инспектор ГИБДД направляет его в лабораторию для медицинского освидетельствования. Если водитель отвечает отказом, понятые также подтверждают это.

Иногда именно это требование нарушается инспекторами. Они проводят освидетельствование без понятых, без видеосъемки. Иногда свидетели привлекаются уже после получения результатов медицинской экспертизы. И это нарушение, оговоренное в КоАП.

Тогда водитель не должен бояться отказываться от процедуры и от направления в медицинское учреждение для освидетельствования. Но свою правоту, в таком случае, зачастую приходится отстаивать в судебном порядке.

Наказание

Рассмотрим, какое наказание грозит за отказ от медицинского освидетельствования.

Согласно статье 12.26 КоАП РФ:

  1. Если водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования (если не последовало действий, содержащих уголовно наказуемого деяния), ему полагается оплатить штраф. Размер штрафа за отказ от медицинского освидетельствования составляет 30 000 рублей с последующим лишением водительских прав на срок 1,5-2 года.
  2. Если автомобилист не имеет права управлять ТС или лишен прав управления и отказывается от медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения (если не последовало действий, содержащих уголовно наказуемого деяния), ему грозит административный арест сроком 10-15 суток или административный штраф в размере 30 000 рублей.

Автомобилист должен выполнять требования инспекторов ГИБДД, если они законны. Если сотрудник правоохранительных органов хамит и откровенно придирается, не бойтесь отказаться от тестирования на алкогольное или наркотическое опьянение.

В медицинское учреждение инспектор отвозит водителя лично, так как он должен отстранить автомобилиста, подозреваемого в употреблении алкоголя или наркотиков, от управления ТС. Если доказано, что водитель не виноват, его доставляют обратно к его автомобилю.

Результаты медицинских тестирований и анализов подкрепляются соответствующими актами, которые составляет работник лаборатории.

Этот документ призван дополнить протокол инспектора ГИБДД, где все данные должны указываться достоверно, без искажения. Водитель обязан проконтролировать эти моменты во избежание дальнейших проблем.

Видео: Может ли водитель отказаться от прохождения медицинского освидетельствования

Распространенные ошибки водителей

Любой автомобилист обязан знать, что делать в случае, если его заставляют пройти медицинское освидетельствование.

От освидетельствования можно отказываться только тогда, когда требования инспектора незаконны. Если законны, и Вы отказываетесь от экспертизы, это грозит вышеописанными наказаниями.

Но при отрицательном результате освидетельствования суд может принять этот факт во внимание. Однако это не отменяет вины водителя в неисполнении требований ГИБДД.

Судья может смягчить наказание, так как выяснится, что инспектор не имел оснований для направления автомобилиста на процедуру освидетельствования.

Не нужно надеяться на везение или на то, что суд не лишит автомобилиста прав, а ограничится только штрафом. КоАП четко устанавливает, что автомобилист лишается прав.

Лучше требовать признания медицинского теста несправедливым, а действия инспектора незаконным.

Как вернуть права?

Возврат удостоверения

Как показывает судебная практика 2020 года, суд иногда отказывается применять строгие меры к водителю. Как избежать лишения прав за отказ от медосвидетельствования?

Если Вы не виновны, необходимо представить доказательства своей невиновности. Обеспечьте себе серьезную доказательную базу с документами и свидетелями.

Голословные заверения о несправедливости сотрудников ГИБДД не помогут.

Документы для суда

Перечень оригиналов и копий документов:

  • определение ГИБДД о передаче материалов дела в суд;
  • протокол, отстраняющий от управления автомобилем;
  • акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и бумажный носитель к акту освидетельствования с результатами исследования;
  • протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт;
  • результаты медицинского освидетельствования;,
  • протокол об административном правонарушении,
  • рапорт сотрудника ГИБДД и письменные показания свидетелей, понятых.
  • В протоколе, который отстраняет от управления ТС указывают сведения о понятых, их подписи, подпись водителя, должностного лица. Следует проверить, соответствуют ли все данные действительности.

    Вспоминайте, как проходило освидетельствование. Присутствовали ли понятые, видели ли они процесс, алкотестер? Понятой должен не только поставить свою подпись на протоколе, но слышать и наблюдать за освидетельствованием.

    Понятой имеет право выразить свое несогласие с фактом и результатом освидетельствования и направлением водителя в медицинское учреждение.

    Отстранение от управления ТС, освидетельствование на состояние опьянения проводятся в присутствии двух понятых. Это обязательное требование.

    Если понятых привлекли только для подписания протокола, такая мера незаконна. Это грубое нарушение процессуальных требований.

    Если понятых не было, а пригласили сотрудников ДПС после составления административного материала, они не могут подтверждать порядок проведения процедуры и подлинность полученных результатов алкотестера.

    Тогда ссылайтесь на нарушение процедуры оформления, и все материалы дела будут признаны незаконными, они не подходят в качестве доказательств Вашей вины.

    Подайте письменное ходатайство о том, чтобы протокол об отстранении от управления автомобилем и акт освидетельствования были исключены из доказательств, так как их составляли с нарушением закона (ст.26.2 КоАП РФ).

    Если инспектор отказался проводить освидетельствование на месте, но от этого не отказываетесь Вы, у него нет оснований направлять Вас в медицинское учреждение.

    Тогда Вы имеете право отказаться от поездки в медучреждение, так как требования инспектора незаконны. Следует составить ходатайство о том, что протокол о направлении на медосвидетельствование нужно изъять из доказательств.

    Но предварительно изучите, почему инспектор отказался проводить освидетельствование на месте. Возможно, алкотестер неисправен.

    Тщательно проверяйте все данные, указанные в протоколе: соответствие времени, даты, результата исследований, а также характеристики прибора для определения алкогольного опьянения, наличие к нему сертификата, разрешение его к применению.

    Для подготовки к суду лучше проконсультироваться с опытным юристом.

    Повторное управление машины пьяным водителем и повторный отказ

    Когда водитель получит водительские права обратно, для него назначат испытательный срок, который длится 12 месяцев.

    Если за это время его поймают пьяным за рулем снова, его ждет еще более строгое наказание.

    Иногда даже самые продуманные предупредительные меры не удерживают злостных нарушителей ПДД от пьяной езды, правительство ужесточило степень ответственности водителей.

    В 2020 году повторное нарушение или повторный отказ может грозить целым спектром наказаний. Это не только крупные штрафные санкции и многочасовые принудительные работы, а также уголовное преследование:

    1. Штраф 200-300 тысяч рублей. Также денежное возмещение государству, соразмерное заработной плате за 1-2 года работы.
    2. Лишение прав или права занимать определенную должность 3 года.
    3. Обязательные работы 480 часов. Или принудительные работы до двух лет.
    4. Уголовная ответственность.

    Перечень карательных мер определяется за повторное нарушение для каждого автомобилиста индивидуально. Учитывается “водительская история” и степень опьянения. Может быть выбрана одна мера или комплекс мер.

    Самые отчаянные водители могут лишиться транспортного средства и быть отправлены на принудительное лечение от алкогольной или наркотической зависимости.

    Такие строгие меры были введены в отношении проверки водителей на состояние алкогольного опьянения, так как очень часто пьяные автомобилисты становятся виновниками серьезных ДТП со смертельным исходом.

    Уголовное наказание

    Помимо административных мер за повторное вождение в нетрезвом виде водителя могут лишить свободы на 2 года, если от вождения пьяного водителя не пострадали другие люди.

    Если погиб один человек, виновника лишат свободы на 2-7 лет. Если двое и более — 4-5 лет.

    Тогда суд не имеет права назначать символическое наказание в виде гигантского штрафа или лишения свободы на один год.

    Досрочное возвращение прав

    Если после повторного нарушения все обошлось штрафом или обязательными работами, водитель может подать апелляцию для возвращения ему водительского удостоверения раньше назначенного срока.

    Потребуется составить заявление, предоставить факты, которые свидетельствуют в пользу водителя (заключение из медучреждения об успешном завершении терапии, характеристика от работодателя, рекомендательные письма от соседей. В каждом случае требуется индивидуальный пакет документов.

    Штраф и лишение прав за отказ от прохождения медосвидетельствования

    В соответствии с положениями действующего законодательства сотрудник ГИБДД, имеющий подозрения, что водитель управляет авто в пьяном виде, вправе направить его на прохождение медосвидетельствования.

    Итак, что это за процедура? Когда проводится? В каком порядке? Что грозит за отказ от прохождения медосвидетельствования?

    Когда водитель обязан пройти медосвидетельствование?

    В законе четко прописаны ситуации, когда задержанный должен пройти такую процедуру. Согласно п. 2 раздела I ПП РФ № 475 водителя должны направить на медицинскую экспертизу при наличии:

    • очевидных признаков опьянения;
    • ранее возбужденного дела по ст. 12.24 КоАП РФ.

    В соответствии с п. 3 упомянутого Постановления к признакам алкогольного опьянения, достаточным для направления на освидетельствование относится:

    • характерный запах из ротовой полости;
    • неустойчивая поза с потерей равновесия;
    • несвязная речь;
    • приобретение неестественной окраски лица;
    • неадекватное поведение.

    Порядок проведения освидетельствования на алкоголь

    Конкретный алгоритм действий подробно расписан в ПП РФ № 475. Именно этим нормативным актом руководствуются сотрудники ГИБДД при задержании нетрезвого водителя.

    Действия перед освидетельствованием

    Проведению такой процедуры предшествуют следующие два действия:

    1. Первым делом водителя отстраняют от управления машиной (п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ).
    2. Далее сотрудник ГИБДД, задержавший водителя, должен согласно п. 6 раздела II ПП РФ № 475 ему разъяснить:
      • как проходит процедура освидетельствования;
      • об алкотестере, при помощи которого будет проводиться процедура;
      • о целостности печати, поставленной поверенным на данном устройстве;
      • о наличии свидетельства о проведении поверки или соответствующей записи в техпаспорте этого устройства.

    Освидетельствование на месте

    Освидетельствование на месте происшествия проводится должностным лицом, имеющим соответствующие полномочия. Как правило, это сотрудник ГИБДД, заставший водителя в пьяном виде.

    Для подтверждения того, что владелец машины действительно употреблял алкоголь используется специальный прибор, поверенный и разрешённый к применению. Такое оборудование имеет название – алкотестер или алкомер.

    В ходе процедуры сотрудник ГИБДД при помощи соответствующего прибора берет у нарушителя пробу выдыхаемого воздуха. Факт употребления алкоголя подтверждается, если по результатам такой проверки будет установлено, что концентрация этанола превышает допустимую норму, то есть больше 0,16мг на 1л выдыхаемого воздуха.

    Результаты освидетельствования фиксируются в протоколе согласно форме, утвержденной Приказом МВД РФ от 04.08.2008 года № 676.

    Направление водителя на медицинское освидетельствование

    Водителя могут направить на медосвидетельствование при следующих обстоятельствах:

    • отказ пройти обследование по алкотестеру;
    • нарушитель не согласен с результатами проверки;
    • факт опьянения очевиден, однако результаты освидетельствования ложные.

    Направление производится при понятых. Последние должны соответствовать следующим требованиям:

    • их должно быть не менее 2 человек;
    • совершеннолетний возраст;
    • отсутствие заинтересованности в исходе дела.

    На практике иногда происходят ситуации, когда у представителей ГИБДД нет возможности привлечь понятых. В этом случае сотрудники ГИБДД могут зафиксировать медосвидетельствование на видеокамеру (п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ).

    В целом факт направления на медицинское освидетельствование оформляется соответствующим протоколом, в котором обязательно должна быть сделана запись об участии понятых или же использовании видеозаписи.

    Прохождение в организациях здравоохранения

    Порядок проведения медицинского освидетельствования описан в разделе III Постановления Правительства РФ № 475.

    Читайте также:  Лишение прав повторно за алкогольное опьянение

    Согласно данному нормативному акту такую процедуру имеют право проводить только те организации, у которых есть лицензия на осуществление медицинской деятельности. При этом в качестве таких учреждений могут выступать не только полноценные больницы, но и передвижные медицинские пункты, отвечающие ряду требований, установленных законодательством в сфере здравоохранения.

    Такой вид освидетельствования вправе проводить психиатр-нарколог или другой врач, имеющий соответствующую подготовку в данной области. При этом само состояние водителя оценивается согласно порядку, прописанному в Постановлении Правительства РФ от 18.12.2015 года № 933н.

    В целом можно выделить следующие основные особенности осуществления такой экспертизы:

    • Результаты оформляются в специальном акте, составленном в 3 экземплярах.
    • Факт осуществления медицинского освидетельствования должен быть зарегистрирован в специальном журнале.
    • Если водитель находится в беспомощном состоянии, то для проверки наличия алкоголя берутся его биологические жидкости и в отношении их производятся лабораторные исследования. По итогу данной процедуры подготавливается соответствующая справка, которая также прикладывается к акту о медицинском освидетельствовании.

    Какое наказание за отказ медосвидетельствования? Штраф и лишение водительских прав в 2020 году

    За отказ водителя от прохождения процедуры медицинского освидетельствования законом предусмотрено 2 наказания:

    • административная ответственность (первоначальное нарушение);
    • уголовная (в случае повторного сопротивления).

    Какая статья КоАП РФ?

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в случае отказа от прохождения такой экспертизы в отношении нарушителя может быть применено следующее наказание:

    • штраф, размер которого составляет 30000 рублей;
    • лишение водительских прав за пьянку на срок до 2 лет.

    Что грозит водителю за повторный отказ от медицинского освидетельствования?

    Если выяснится, что ранее водитель уже привлекался к административной ответственности за нежелание пройти медосвидетельствование, то ему уже грозит уголовное дело. Согласно ст. 264.1 УК РФ в отношении нарушителя могут быть назначены следующие варианты наказаний:

    • штрафная санкция в размере от 200000 до 300000 рублей;
    • обязательные работы на период до 480 часов;
    • направление на принудительные работы в течение 2 лет;
    • тюремное заключение на срок до 2 лет.

    Более того, независимо от назначенного вида наказания, нарушителю дополнительно запрещается занимать определенные должности в течение 3 лет.

    Можно отказаться от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения без последствий?

    Такой вариант возможен, если водитель сможет доказать, что сотрудники ГИБДД задержали его незаконно. При этом в любом случае будет судебное разбирательство, в ходе которого обвиняемому будет предоставлена возможность защитить себя.

    Стоит отметить, что успех всего дела во многом зависит от следующих факторов:

    • Наличия поддержки опытного юриста по лишению ВУ, который сможет грамотно с юридической точки зрения обосновать невиновность своего подзащитного.
    • Отсутствия у водителя очевидных признаков опьянения. Если он сможет доказать, что административное задержание и направление на освидетельствование произошло при таких обстоятельствах, то шансы на успешный исход дела в разы увеличатся.

    Что делать, если отказался от мед освидетельствования на алкогольное и/или наркологическое опьянение?

    Вся процедура оформления в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования имеет следующий вид:

    1. Вначале сотрудник ГИБДД составляет протокол.
    2. Все материалы передаются в суд.
    3. Назначается судебное разбирательство.
    4. Нарушителю предоставляется возможность обжаловать вынесенное решение.

    Оформление протокола

    Факт отказа от прохождения медосвидетельствования сотрудник ГИБДД обязательно должен зафиксировать в протоколе о совершении административного правонарушения. Требования, предъявляемые к форме и содержанию данного документа, отражены в ст. 28.2 КоАП РФ. Так, данная процедура имеет следующие особенности:

    • уполномоченное лицо, осуществившее задержание пьяного, должно разъяснить его права и обязанности;
    • протокол должен быть представлен водителю для ознакомления;
    • документ должен быть подписан составившим его сотрудником ГИБДД и лицом, в отношении которого заведено административное дело (или его представителем);
    • по итогу процедуры оформления нарушителю выдается копия протокола (под расписку).

    Рассмотрение дела в суде

    В настоящее время дела, связанные с лишением водителя прав, рассматриваются судебным органом. При этом такие вопросы находятся в компетенции мирового суда. Таким образом, после оформления факта нарушения в виде езды за рулем в пьяном виде и отказом от медицинского освидетельствования, сотрудник все материалы дела передает в суд.

    Решение суда о лишении ВУ

    Согласно п. 1 ст. 154 ГПК РФ, дела подсудные мировому судье, рассматриваются и разрешаются в течение 1 месяца. По итогу судебного разбирательства может быть вынесено одно из следующих решений:

    • о применении соответствующего вида наказания и лишении водительских прав;
    • о признании водителя невиновным.

    Таким образом, если вина водителя не будет установлена, то ему не придется после вынесения решения отдавать свое удостоверение.

    Как вернуть права? Обжалование после лишения

    В соответствии со ст. 320 ГПК РФ водитель, в отношении которого судом первой инстанции было вынесено решение о лишении водительских прав, имеет право обжаловать такой вердикт. В данном случае осужденному следует написать апелляционную жалобу в адрес районного суда.

    В качестве оснований для оспаривания решения, вынесенного мировым судьей, могут выступать:

    • ошибки, допущенные при составлении протокола;
    • отсутствие понятых или видеозаписи при направлении на медицинское освидетельствование;
    • нарушение правил по проведению освидетельствования.

    Водитель имеет возможность оспорить решение, принятое мировым судьей, в течение 1 месяца с даты его вынесения. Так, если по итогам рассмотрения такой жалобы первоначальное решение мирового судьи будет отменено, то гражданину, в отношении которого было применено административное наказание, вернут водительское удостоверение.

    Положительная судебная практика

    В судебной практике встречается немало дел, связанных с отказом от прохождения медицинского освидетельствования и лишением водительских прав. Можно рассмотреть несколько примеров:

    1. Дело № 12-272/2019. В июне 2019 года районным судом Иркутской области велось разбирательство по жалобе гражданина Кузнецов Ю.А. на решение, вынесенное мировым судьей по делу об административном нарушении по п. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. По итогу рассмотрения апелляционной жалобы районный суд вынес решение об отмене постановления, принятого мировым судьей, в связи с истечением срока исковой давности.
    2. Решение № 12-264/2017 от 17 июня 2017 года. В июне 2017 года в районный суд г. Самары поступила жалоба от гражданина Прахова Е.С. на постановление мирового суда, в рамках которого назначено наказание по ст. 12.26 КоАП РФ. По итогу рассмотрения данной жалобы было принято решение оставить ее без удовлетворения.
    3. Дело № 5-1502-92/07. В 2007 году в адрес Омского областного суда была направлена надзорная жалоба на незаконность решения, принятого Центральным районным судом г. Омска от 24.09.2007 года, о признании виновным и назначении наказания за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. По факту ее рассмотрения уполномоченный орган оставил ее без удовлетворения по причине правомерности решения, вынесенного ранее районным судом г. Омска.

    В завершение можно отметить, что при подозрении на алкогольное опьянение, сотрудники ГИБДД вправе направить водителя сначала на освидетельствование, а затем на медицинскую экспертизу (в случае отказа от предыдущей процедуры, несогласия с результатами, при подозрении на ложные результаты предварительного освидетельствования). При этом нарушитель должен понимать, что за несогласие пройти такую процедуру его ждет наказание.

    Отказ от медицинского освидетельствования
    (статья 12.26. ч. 1)

    Отказ от медицинского освидетельствования – самое серьёзное административное правонарушение. Какое наказание за оставление места ДТП в каких случаях предусматривает закон и как его избежать? Наши автоюристы дали исчерпывающий, но краткий ответ в видео:

    Отказ от законного требования сотрудника ДПС о прохождении медосвидетельствования (статья 12.26 ч. 1 КоАП РФ) – в большинстве случаев влечет за собой лишение водительских прав.

    Часто водители воспринимают составление протокола по освидетельствованию как что-то не серьезное, а иногда и сами инспектора убеждают водителя (подчас абсолютно трезвого) в том, что отказаться от освидетельствования и быстрее и проще и никаких серьезных последствий это не повлечет. Однако это не так, наказание за подобное нарушение – идентично наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть лишение прав на срок до 2 лет и штраф 30.000р.

    Стоимость возврата прав нашей компанией составляет от 12.000 до 18.000 рублей.

    Как мы выигрываем дела

    Очень важно понимать, что при отказе от освидетельствования доказывать в суде факт того что вы управляли транспортным средством будучи в абсолютно трезвом состоянии, а так же предъявлять подтверждающие этот факт документы, нецелесообразно. В такой ситуации нарушением является сам факт отказа от требования сотрудника ДПС пройти освидетельствование и именно за это предусмотрено наказание по статье 12.26. ч. 1.

    Однако, исходя из текста статьи Кодекса, направление на медицинское освидетельствование должно быть законным, то есть произведено в соответствии с описанными в законодательства правилами и процедурами. Незаконность направления на медицинскую проверку и необходимо доказывать в суде для того чтобы избежать лишения прав.

    Таким образом, мы сможем не допустить лишения прав, доказав незаконность направления на освидетельствование.

    Сама процедура направления и оформления соответствующих документов достаточно сложная и содержит множество юридических нюансов.

    Если в отношении вас составили материал по освидетельствованию, в первую очередь необходимо обратиться за помощью к квалифицированным юристам для того что бы они проанализировали составленные инспектором документы и выявили нарушения допущенные при направлении, если такие имели место быть. А также сориентировали вас насколько реально выиграть данное конкретное дело.

    К сожалению, не во всех случаях выиграть дело реально, так как данное нарушение считается очень серьезным и судьи подчас относятся предвзято, однако чем раньше вы обратитесь к юристам, тем больше шансов что ваши права останутся у вас.

    Мы не придумываем отзывов за наших клиентов, за нас говорят выигранные дела.

    Мы – одна из немногих компаний, имеющих успешный опыт прекращения производства по “медицинским” статьям КоАП во всех инстанциях: от ГИБДД до Верховного Суда Российской Федерации.

    В связи с появлением дел, выигранных юристами нашей компании на сторонних сайтах, с целью недопущения случаев введения автолюбителей в заблуждение, принято решение ограничить публикацию выигранных постановлений. С актуальной судебной практикой медосвидетельствования Вы сможете ознакомиться в офисах нашей компании.

    Каждый водитель транспортного средства знает о том, что он обязан придерживаться правил дорожного движения и быть трезвым за рулем. Однако далеко не всех людей сдерживают подобные ограничения, и во время каких-то праздников или важных жизненных событий они позволяют себе немножко выпить, после чего садятся в свой автомобиль и выезжают на дорогу. Сотрудники ГИБДД не раз сталкивались с подобными ситуациями и знают, что любой водитель согласится заплатить приличную сумму денег за то, чтобы у него не забирали права. Именно поэтому достаточно часто они злоупотребляют своими полномочиями и запугивают даже ни в чем не повинных водителей, не знающих, как защитить свои права.

    Многие водители не знают, как вести себя в том случае, если сотрудник ГИБДД предлагает им пройти медицинскую проверку на алкогольное или наркотическое опьянение. А некоторые ошибочно полагают, что имеют полное право на отказ от освидетельствования, и в результате остаются без водительских прав, хотя находились за рулем абсолютно трезвыми. Чтобы не усугубить ситуацию и не попасть из-за отказа в суд, следует своевременно прибегнуть к помощи опытного юриста.

    Что влечет за собой отказ от медосвидетельствования?

    Каждый владелец транспортного средства должен знать, что не пройти освидетельствование на алкогольное опьянение является административным правонарушением, которое влечет за собой денежный штраф в размере 30 тыс. рублей. Однако на этом неприятности для водителя не заканчиваются, ведь при отказе его могут лишить прав на весьма значительный срок, который в зависимости от решения суда может составлять от 18 до 24 месяцев. Чтобы избежать таких серьезных последствий, нужно не тратить свое время и сразу же обращаться к опытному автоюристу, который знает все тонкости ведения подобных дел и успел помочь уже не одному клиенту в данном вопросе.

    Также многие водители ошибочно полагают, что отказ от медосвидетельствования ничем им не грозит, если независимая экспертиза подтвердила их трезвость. Однако это вовсе не так, поскольку вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и отказ от экспертизы являются двумя совершенно разными правонарушениями, которые регулируются разными статьями КОАП РФ (ст. 12.8 и ст.12.26 соответственно). Поэтому если даже сотрудник ГИБДД не получил согласия на освидетельствование от абсолютно трезвого водителя, то он имеет полное право привлечь его к ответственности.

    Отказ от медосвидетельствования: можно ли вернуть права?

    Даже при отказе от прохождения проверки на алкогольное опьянение водитель может вернуть свои права, если вовремя обратится к профессиональному адвокату по ПДД. Этот специалист проведет подробную беседу с клиентом и восстановит полную картину происходившего, чтобы найти пути решения данной проблемы, ведь обвинение в отказе от экспертизы еще не является приговором.

    Существует несколько способов, позволяющих вернуть человеку его права и оправдать непройдённое освидетельствование. Один из них — доказать, что он действовал в ситуации крайней необходимости, ведь если существовала угроза для жизни или здоровья непосредственно водителя, пассажира или какого-то другого третьего лица, то к водителю не могут быть предъявлены обвинения по статье 12.26 КОАП РФ. Но это нужно доказать, для чего потребуются свидетели или иные существенные доводы.

    Также очень часто водителя, который обвинен в отказе от прохождения медосвидетельствования, спасает то, что сотрудники ГИБДД сами злоупотребляют своим положением и нарушают закон. Так, иногда автоюрист блистательно выигрывает дело в суде, установив что:

    • инспектор не составил один из обязательных протоколов, например, протокол о задержании транспортного средства, о направлении на медосвидетельствование или об отстранении от управления автомобилем;
    • водителя не ознакомили под подпись с его правами, не дают ознакомиться с материалами дела или приглашать защитника по заведенному делу;
    • в деле отсутствуют весомые доказательства, например, нет понятых или видеозаписи;
    • время составления протокола было указано неверно.
    Читайте также:  Отказ в постановке на учет автомобиля, причины

    Подобные нарушения прав водителя встречаются нередко, а потому грамотный юрист по ПДД легко выявит слабые места в деле и отстоит права своего клиента в суде. Этот специалист соберет все необходимые документы, ознакомится с материалами дела и показаниями свидетелей, понятых, медицинского персонала, соберет необходимые улики и сделает все для того, чтобы его клиенту оставили водительские права и оправдали перед законом.

    На нашем сайте мы собрали множество материалов и примеров, которые наглядно демонстрируют, что выиграть дело, если вы отказались от медосвидетельствования – более чем реально. Как мы уже говорили, самое важное – грамотная стратегия защиты и своевременные действия по предоставлению доказательств.

    Отказаться пройти освидетельствование не станет ошибкой, которая лишит вас возможности управлять своим транспортным средством, если вовремя обратиться к юристу по лишению. Поэтому не стоит самостоятельно пытаться решать такие вопросы и терять время — надежнее доверить это дело профессиональным защитникам. Позвоните нам сейчас!

    Разводки ГИБДД: как не лишиться прав за отказ от медосвидетельствования

    Наш герой Игорь попал в неприятную, но, увы, распространенную ситуацию. На трассе его остановили инспекторы ГИБДД — мол, от него пахнет алкоголем. Водителю предложили два варианта: проехать в больницу либо написать отказ от медосвидетельствования. О том, чего Игорю стоил второй вариант и как ему удалось отбить свои права в суде, читайте в материале ЗР.

    Рассказывает адвокат Евгений Шмелев:

    С чего все начиналось

    «В 2016 году я вел дело молодого человека, которого хотели привлечь по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ — „Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения“ (предусматривает штраф 30 тыс. рублей и лишение водительских прав на срок от полутора до двух лет. — Прим. ЗР).

    Дальше, говоря простым языком, начинается развод. Инспектор ГИБДД спрашивает Игоря, поедет ли тот на медицинское освидетельствование в больницу (забегая вперед, скажу, что уже только это является прямым нарушением процедуры). Естественно, у Игоря не было никакого желания тратить час-два у врачей, ведь ему надо вовремя развезти товар по точкам. Тогда сотрудник полиции «пошел водителю навстречу» и посоветовал в больницу не ехать — там его поставят на учет. Проще подписать отказ от прохождения медосвидетельствования. Я часто с этим сталкиваюсь и не знаю, почему инспекторы так говорят водителям — видимо, таким образом оказывают на людей дополнительное психологическое давление. Надо ли говорить, что весь диалог происходил без понятых.

    Получите — распишитесь и… еще раз распишитесь

    Не понимая, чем ему это грозит, мой доверитель согласился подписать отказ от прохождения медэкспертизы. Инспектор составил протокол о направлении на медосвидетельствование, в котором Игорь расписался. Тем временем второй сотрудник находит двух понятых и говорит: «Вот водитель такой-то, вот стоит его ГАЗель. Он отказывается ехать в больницу, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения». А мой клиент при этом сидит и молчит. Впоследствии понятые подтвердили, что никто при них не предлагал водителю пройти проверку с помощью алкотестера (о том, как правильно это делать, читайте здесь). Инспекторы просто рассказали понятым все за самого «нарушителя» и дали им подписать протокол о направлении на медосвидетельствование, после чего отпустили. Затем один из инспекторов дал моему доверителю пустые бланки протоколов об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, которые Игорю необходимо было подписать в местах, отмеченных галочками (еще один распространенный прием сотрудников ГИБДД). Игорь поставил подписи и спокойно поехал дальше развозить товар.

    На этом история не заканчивается. По словам понятых, спустя примерно час после всех событий к ним домой приезжают те же инспекторы ГИБДД и объясняют, что необходимо еще расписаться в протоколе об отстранении водителя от управления транспортным средством. Честно скажу, даже жалко, что на тот момент еще не действовал федеральный закон от 17 апреля 2017 года №71-ФЗ «О внесении изменений в статью 303 УК РФ», предусматривающий уголовную ответственность должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, за фальсификацию доказательств по делу об административных правонарушениях. Скажу как бывший следователь, что формально этот состав здесь усматривается.

    Разбор полетов

    Теперь давайте по порядку, о каких грубейших нарушениях идет речь. После того как инспекторы остановили Игоря и заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, они должны были первым делом в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) отстранить его от управления ТС, о чем оформить соответствующий протокол. В нашем случае инспектор в установленном КоАП РФ порядке Игоря не отстранил, протокол об этом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи не составил. В связи с этим какие-либо дальнейшие процессуальные действия в отношении водителя являются незаконными.

    Далее инспектор должен предложить пройти проверку на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера. Процедура может происходить либо на глазах у понятых, либо записываться на видео. Впрочем, одно не исключает другого. По правилам, только после этих двух этапов сотрудник полиции предлагает водителю проехать в ближайшую больницу для прохождения медосвидетельствования.

    В итоге получается, что для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование может быть три основания:

    • водитель отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (но!: если ему этого сделать не предлагали, то полицейские не имеют права направлять его в больницу);
    • водитель не согласен с результатами, которые выдал алкотестер;
    • прибор показал, что водитель трезв, однако у инспектора все еще на этот счет есть сомнения.

    Встретимся в суде?

    Мы также вызвали в суд и допросили как свидетеля начальника пекарни, в которой работал Игорь. Он рассказал, что перед каждой сменой сам проводит осмотр своих сотрудников — замеряет давление, заставляет подышать в портативный алкотестер. Важная оговорка: документальных подтверждений этому не было, однако мировой судья принял во внимание доводы начальника Игоря, поскольку это все же его предприятие и не в его интересах, чтобы сотрудники развозили продукцию по окрестностям выпившими. Само по себе то обстоятельство, что начальник проводит негласный осмотр своих подчиненных, не дает ничего. Но в свете общей картины, когда налицо явные нарушения со стороны инспекторов, это сработало. Кстати, что любопытно, сами сотрудники ГИБДД на процесс не приехали ни разу, хотя их неоднократно вызывали.

    Редкий случай

    Не последнюю роль сыграли и показания понятых. Как адвокат я имею право проводить опрос свидетелей с их согласия. Однако в моей практике такие протоколы впервые были приняты в качестве доказательства по делу. Как правило, судьи придерживаются позиции, что адвокат является заинтересованной стороной и поэтому не задает «неудобных» вопросов. Произошло это, опять же, в силу того, что видеозаписи с места оформления нет, инспекторы в суд не явились. Постепенно все доказательства складывались как пазл.

    В итоге судья счел наши доводы убедительными и признал протоколы об отстранении от управления ТС и о направлении моего подзащитного на медосвидетельствование недопустимыми доказательствами. Производство по делу в отношении Игоря было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Описанный случай можно считать наглядным примером действия презумпции невиновности, когда все неустранимые сомнения толкуются судом в пользу привлекаемого лица. К сожалению, при рассмотрении дел многие российские судьи к этому принципу не прибегают, несмотря на его фундаментальность».

    Можно ли и как избежать наказания за отказ от медицинского освидетельствования?

    Можно! Но, как и в любой другой ситуации, только при наличии для этого должных оснований – когда есть любые сомнения в виновности водителя. Медицинское освидетельствование, как и процедура направления на него, в 2020 году проходят по оговоренным законом правилам. Если при этом будут допущены процессуальные нарушения, у водителя есть высокие шансы избежать наказания за отказ от него, даже заведомо зная, что в крови, действительно, есть алкоголь.

    Отказ от освидетельствования: что это и какое наказание?

    Самое первое, что нам нужно – это научиться понимать различие в 2 видах процессуальных действий со стороны сотрудника ГИБДД:

    • освидетельствование на алкогольное опьянение (и только на алкогольное) – проводится на месте на дороге и избежать его можно легко и без последствий, просто отказавшись дуть в “трубку”,
    • медосвидетельствование – делается уже в лечебном учреждении (в том числе и переносном, если таковое есть).

    Пункт 227.1 Админрегламента определяет ряд признаков, руководствуясь которыми, инспектор может провести в отношении водителя освидетельствование на состояние алкоопьянения (ОСАО). Такими основаниями, в том числе являются:

    • алкогольный запах;
    • неустойчивость позы;
    • несвязная речь;
    • резкое изменение цвета лица;
    • поведение, не соответствующее обстановке.

    При их выявлении сотрудник полиции отстраняет водителя от управления и проводит освидетельствование при помощи алкотестера. Но водитель имеет полное право отказаться от освидетельствования на опьянение на месте, и за это ему ничего не будет – штраф и тем более лишение прав за это не предусмотрены. Достаточно выразить свое нежелание устно, принудить дышать в трубку вас никто не может.

    Однако, такой отказ чаще всего послужит основанием для направления на медицинское освидетельствование (п. 234 Админрегламента), которое нужно отличать от обычного освидетельствования на месте. Оно проводится аккредитованными медицинскими специалистами в лицензированном учреждении здравоохранения либо оборудованном передвижном пункте.

    Для направления на такую процедуру инспектор составляет протокол, в котором фиксирует отказ на месте. Все это подтверждается подписями понятых, которые должны лично удостовериться в вашей воле и лично услышать отказ.

    Но силой заставить водителя пройти анализ заставить не может никто, он вправе отказаться от процедуры. Однако, если водитель откажется уже от медицинского освидетельствования (МОСО), инспектор снова составит протокол, но уже об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП. В этом случае вас ждут куда более жесткие последствия, наказание за отказ от медицинского освидетельствования – это штраф в 30 тысяч рублей и лишение прав на 1,5-2 года.

    Можно ли избежать ответственности?

    Да! Но возможно это только в случае, если инспекторами при оформлении вашего отказа были допущены нарушения либо условия проверки водителя не соответствовали требованиям закона, а это, в свою очередь могло повлиять на неправильные результаты освидетельствования.

    Изначально в качестве нарушений можно рассматривать несоблюдение условий для проведения освидетельствования, оговоренных Постановлением Правительства № 475 от 26.06.2008 и Приказом Минздрава № 933н от 18.12.2015.

    Исходя из положений указанных нормативно-правовых актов, отказ сдавать анализы будет вполне законным, если он обусловлен (ниже перечисляем самые распространенные нарушения при процедуре):

    • несоответствием передвижного пункта медицинского освидетельствования Требованиям, в том числе к температуре и влажности, оборудованию, его размерам;
    • отсутствием у медицинского учреждения необходимой лицензии, а у врача – необходимых сертификатов, лицензии и свидетельства о прохождении специального обучения;
    • применением для проведения медицинского освидетельствования приборов, на использование которых отсутствует разрешение Росздравнадзора;
    • отсутствием пломбы поверителя либо ее несовпадение с оттиском, содержащимся в паспорте прибора для проверки выдыхаемого воздуха, либо проведение поверки неаккредитованной организацией;
    • использованием в медицинском учреждении тестера, предоставленного полицейскими;
    • сомнениями в подлинности свидетельства о поверке тестера, например, несовпадением даты поверки в свидетельстве и паспорте, отсутствием подписи в акте поверки;
    • отсутствием сертификатов соответствия прибора требованиям ГОСТ;
    • отсутствием документов, что прибор для проверки паров алкоголя в выдохе зарегистрирован как медицинское изделие.

    Любое из таких нарушений требований рекомендуем отразить в своих объяснениях в протоколе по ст. 12.26 КоАП. В будущем это поможет при принятии решения по делу.

    Процессуальные нарушения при освидетельствовании

    Но даже если такие факты на практике не имели места, последующее изучение процессуальных документов поможет выявить нарушения, на основании которых процедуру привлечения к ответственности можно признать неправомерной.

    Она урегулирована Админрегламентом, и если вы видите, что действия инспекторов не соответствуют по процедуре его требованиям, не стоит указывать им на нарушения. Запомните это! Впоследствии такие нарушения помогут вам выйти сухим из воды.

    К ним можно отнести:

    • отсутствие понятых и видеозаписи при отстранении от управления, составлении протоколов, появление понятых после составления процессуальных документов, отсутствие видеозаписи предложения пройти проверку;
    • отсутствие подписей понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, отказ от которого последовал позже;
    • нарушение процессуальной хронологии – протокол по ст. 12.26 КоАП составлен позже, чем протокол о направлении на медосвидетельствование;
    • неотстранение водителя от управления – первое, что полиция должна сделать, это исключить возможность дальнейшей езды, о чем составит протокол, а после чего только совершать остальные процессуальные действия. Если этого не сделать, любые другие протоколы незаконны;
    • предложение инспекторов подписать пустой протокол. Об этом необходимо обязательно написать в своих объяснениях;
    • в протоколах отсутствует точное время остановки, адрес либо они не соответствуют действительности, либо в разных протоколах отличаются;
    • в протоколе о направлении на медосвидетельствование указаны критерии и основания для направления на обследование, отличные от указанных в п. 3 Правил, например, “резкий запах изо рта” вместо “запах алкоголя изо рта”;
    • несоответствие в заключении врачей фразы об отказе водителя тексту, предусмотренному п. 14 Порядка;
    • несовпадение подписей одного и того же понятого в разных процессуальных документах, значительная разница в объяснениях разных понятых, что делает протоколы недопустимыми доказательствами по делу;
    • неразъяснение водителю его прав, в частности, положений ст. 25.1 КоАП. На основании этого суд должен признать, что водитель не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, а это нарушает его право на защиту.

    Ссылка на основную публикацию