Не согласен с протоколом гаи алкогольное опьянение

Как вернуть права если составили протокол за езду в нетрезвом виде?

Теперь давайте разберем те ошибки сотрудников ГИБДД, благодаря которым можно вернуть водительское удостоверение:

  1. Водителя не отстраняли от управления транспортным средством
    После того, как сотрудник полиции обнаружил первичные признаки опьянения у водителя (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица и т.д.) он обязан отстранить последнего от управления транспортным средством до проведения освидетельствования.
    Как это должно выглядеть:
    • Сотрудник ГИБДД подводит к водителю 2-х посторонних людей (понятых);
    • Разъясняет понятым ради чего он их пригласил, на основании чего водитель будет отстранен от управления транспортным средством;
    • Понятые должны видеть автомобиль, которым управлял водитель, иначе становится непонятно, а водитель ли он или мимо проходящий пешеход;
    • Инспектор составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством, понятые и водитель в нем расписываются, копия выдается водителю.

    Если инспектор провел процедуру не так как указанно выше, процедуру отстранения от управления транспортным средством можно оспорить!

  2. Сотрудники ГИБДД не подготовили прибор для продува
    Перед тем как проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД в присутствии 2 понятых и водителя обнуляют показания прибора, вставляют стерильный мундштук из индивидуальной заводской упаковки. Только после этого производится освидетельствование.
    Если указанные действия проведены не были, освидетельствование можно признавать недействительным.
  3. Сотрудники ГИБДД не предложили продуть прибор
    Часто сотрудники ГИБДД забывают предложить водителю пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства и сразу направляют на медицинское освидетельствование. В таком случае направление на медицинское освидетельствование незаконно, как и все последующие действия и составленные документы.
    Направление на медицинское освидетельствование без предложения прибора незаконно!
  4. Сотрудники ГИБДД освидетельствовали водителя просроченным или не сертифицированным прибором.
    Нередко встречается, что алкогольное опьянение у водителя фиксируется с помощью прибора, который не занесен в специальный реестр либо с просроченным сроком калибровки и поверки. Результаты, которые получены с помощью такого прибора не могут лечь в основу обвинения водителя.
    Водитель, прошедший освидетельствование подобным прибором считается трезвым, так как иное не доказано!
  5. Сотрудники ГИБДД просят водителя «пописать в баночку»
    Часто сотрудники ГИБДД подменяют процедуру освидетельствования с помощью технического средства просьбой сдать мочу для анализа на месте. Такой процедуры не существует! Вне зависимости от того в каком опьянении подозревается водитель, наркотическом или алкогольным процедура одна, сначала дышим в прибор, потом едем к врачу.
    Результаты экспресс теста на наркотики не имеют никакого значения, а направление на медицинское освидетельствование без предложения прибора незаконно!
  6. Сотрудники ГИБДД увезли водителя с места задержания
    Зачастую сотрудники ГИБДД увозят водителя от места задержания для проведения процедуры и составления протоколов. Это возможно только в том случае, если на борту патрульного автомобиля отсутствует прибор алкотектер и сотрудники полиции доставляют водителя до ближайшего поста ГИБДД, либо водитель не имеет при себе документов и его доставляют в отдел полиции или пост ГИБДД для установления личности. Во всех остальных случаях составление административного материала вне места задержания незаконно!
    Протоколы, составленные вне места задержания водителя можно признать незаконными!
  7. Сотрудники ГИБДД провели процедуру вне места своей дислокации
    Вопреки всеобщему мнению, сотрудники ГИБДД не могут работать в той местности, где им захочется. Существует четкий маршрут патрулирования и служебное задание. Если сотрудник ГИБДД самовольно отклонился от маршрута патрулирования и составил административный материал в отношении водителя, такой административный материал считается составленным с нарушением закона, а значит недействительным.
    Действия сотрудников ГИБДД вне места своей дислокации незаконны!
  8. Сотрудники ГИБДД подошли к стоящему автомобилю
    Иногда сотрудники ГИБДД составляют протоколы в отношении граждан, которые находились около автомобиля или в автомобиле, но не управляли им. Водитель – это человек, который управляет транспортным средством. Управление должно быть доказано сотрудниками ГИБДД.
    Человека, не управлявшего транспортным средством, привлекать к ответственности нельзя!
  9. Процедура проведена в отсутствие понятых
    Понятые должны находиться непосредственно рядом с водителем при проведении следующих процессуальных действий:
    • при отстранении водителя от управления транспортным средством;
    • при освидетельствовании или предложении пройти освидетельствование с помощью технического средства;
    • при направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
    • при задержании транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку.

    Если хотя бы при одном из названных пунктов понятые отсутствовали, процедура привлечения водителя к ответственности – незаконная!

  10. Продолжительность привлечения водителя к ответственности не соответствует продолжительности видеозаписи
    Сотрудники ГИБДД имеют право заменить участие понятых ведением видеосъемки. Однако делают они это крайне неумело. Как правило, сотрудники полиции сначала проведут процедуру, составят протоколы, а потом включают камеру и разыгрывают спектакль, делая вид что процедура, зафиксированная на видеозаписи, происходит здесь и сейчас. В реальности получается следующее:
    • На видеозаписи не зафиксировано время составления протоколов;
    • Не зафиксировано место составления протоколов;
    • На видеозаписи отсутствует факт составления протоколов;
    • Время проведения процедуры указанное в протоколах не соответствует продолжительности видеозаписи и т.д.

    Видеозапись должна отображать всю процедуру привлечения водителя к ответственности, начиная с отстранения водителя от управления транспортным средством, заканчивая задержанием транспортного средства в ином случае, данная видеозапись не будет являться доказательством.

  11. Административный протокол составлялся в отсутствии водителя
    Административный протокол не может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого он составляется, за исключением случаев, когда лицо проигнорировало уведомление должностного лица о времени и месте составления административного протокола. Чаще всего это происходит после медицинского освидетельствования, когда врачом были взяты образцы биологической среды (моча, кровь) и отправлены на исследование в Областной наркологический диспансер. Отправка и получение результатов занимает время, поэтому сотрудники ГИБДД составляют протокол об административном правонарушении только по получении результатов исследования.
    Протокол, составленный в отсутствии водителя – недействителен!
  12. Сотрудники ГИБДД внесли изменения в административный материал в отсутствие водителя
    Часто сотрудники ГИБДД после проведения процедуры привлечения водителя к ответственности находят свои ошибки в административном материале. Не уведомив водителя о времени и месте внесения изменений в протоколы, вносят правки. Это незаконно!
    Внесение любых изменений в протоколы в отсутствие водителя делают эти протоколы недействительными!
  13. При освидетельствовании в медицинском учреждении врачи провели продувы с интервалом менее чем 15 минут
    В соответствии с приказом Министерства здравоохранения № 933-н, врач проводит два измерения содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе с интервалом 15 – 20 минут. Нарушение данного условия делает акт медицинского освидетельствования недействительным.
    Если интервал между продувами составляет менее 15 минут, результаты медицинского освидетельствования считаются недействительными!
  14. При освидетельствовании в медицинском учреждении врач не производил отбор биологической среды (моча, кровь)
    В соответствии с приказом Министерства здравоохранения №933-н, врач обязан отобрать для анализа биологический материал вне зависимости от того, в каком опьянении подозревается водитель. В случае отсутствия отбора биологических объектов для исследования, акт медицинского освидетельствования признается недействительным.
    Если врач не отобрал мочу или кровь – медицинское освидетельствование незаконное!
  15. Медицинское освидетельствование проводил врач с просроченной лицензией либо не имеющий ее
    Проведение медицинского освидетельствования требует от врача специальной лицензии. Врач, у которого отсутствует соответствующая лицензия либо она просрочена, не имеет права на проведение освидетельствования.
    Акт медицинского освидетельствования, составленный таким врачом – незаконный!

Существует еще ряд нарушений сотрудников полиции, при которых можно избежать лишения прав, мы указали лишь самые частые. Если среди указанного списка вы нашли нечто похожее на ваш случай, значит, вы можете избежать лишения прав с большой долей вероятности.

Вы всегда можете позвонить в нашу компания по телефону +7 831 213-68-61 и получить полные ответы.

PirAcilin › Блог › …что делать если не согласен с протоколом…

…что делать если не согласен с протоколом…
mastak82 написал в сообществе DRIVE2 и ГАИ
Автомобилист
15 окт 2017 в 18:45
Правильно заполняем протокол

Если с вменяемым нарушением вы не согласны, то действовать так:

— В машину ДПС для оформления протокола, не садиться.

Нет у вас такой обязанности. Инспектор не развалится, если донесет бумажку, весом в 30 грамм, от своей машины до вашей. Переместив себя в патрульную машину ДПС, вы никак не смягчите ваше наказание.

— При составлении протокола, назовите только свое место жительства

на все остальные вопросы мол «где работаете?», «сколько получаете?» отвечать так:

«данную информацию я предоставлю только следователю под протокол допроса»

— Пока инспектор заполняет протокол – сделать фото места «нарушения»

можно даже на мобильный телефон, если нет с собой камеры. 4-6 снимков с разного ракурса

Инспектор передал вам протокол для заполнения, далее действовать так:

1) Спросить инспектора – «Будут ли им, еще вносится записи в протокол?»

— если «да», то вернуть протокол инспектору – пусть допишет

2) Если инспектор не заполнил графу «свидетели» — смело ставим большую Z

— если свидетели внесены, а вы их не наблюдаете – требуйте их вам представить

— если свидетелями внесены напарник(и) инспектора – требовать предъявления ими своего служебного удостоверения. Сверить с данными в протоколе. При отказе в вашем требовании – звонить в «02» и сообщить о нарушении со стороны инспектора.

3) В графе «объяснение лица…» обязательно сделать запись:

«С нарушением не согласен. ПДД не нарушал. Требую помощи адвоката.

Схема не составлялась». Остальное по вашему усмотрению, только коротко.

Если у вас есть видеорегистратор – это огромный плюс. Тогда пишите:

«Имею видеозапись с регистратора движения»

4) Графу «к протоколу прилагается» не трогать

5) В графе «с протоколом ознакомлен…» сделать запись: «Права не разъяснены»

это в случае, если инспектор устно не разъяснил статью 25.1 КоАП. Самим

расшифровки не просить. Желательно, чтобы к этому моменту в диктофоне

не кончилась карта памяти, ибо услышите много «интересного».

6) Графа «протокол прошу направить…»

заполняется при нахождении вас в другом городе (области)

этим вы ходатайствуете о пересылке документов с места АПН по месту жительства

или учета автомобиля (смотри главу 27 «Вы нарушили ПДД в другом городе»)

7) После вашего заполнения – копию самостоятельно отделить и положить

в карман, оригинал отдать инспектору. После этого молча терпим крики инспектора.

8) Никаких дополнений, инспектором ДПС, после вашей росписи.

Якобы надо назначить время и место «разбора». Инспектор – Вы же сами ясно

сказали, что все заполнили. О месте и времени разбирательства – уведомите

меня повесткой из отдела ГИБДД.

9) Забираете свои документы и уезжаете. Далее отправляете жалобу, на действия

ИДПС, в прокуратуру. Не отдают документы? — Звоните в «02» (112).

От ваших правильных и обдуманных действий при составлении протокола зависит, понесете вы наказание или нет.

В машину ДПС для оформления протокола, не садиться. Нет у вас такой обязанности!

Пока инспектор ДПС, в поте лица, стряпает протокол не теряйте времени зря. Фотографируйте место АПН. Позже (выбрав 2-3 удачных снимка), приложите эти фото к жалобе в прокуратуру, обязательно заполнив Приложение №28. При этом совсем не надо «стесняться» инспектора – речь идет о сборе доказательств для дальнейшего обжалования и освобождения вас от ответственности. Можете смело производить фотосъемку.

Протокол должен составляться немедленно (ст.28.5 КоАП «Сроки составления протокола об административном правонарушении»), и, если вас заставляют ждать, то со стороны инспектора это – административное правонарушение (ст.12.35 КоАП «Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию»).

Если инспектор необоснованно затягивает процесс составления протокола, то можно вежливо попросить его составить протокол вашего задержания, недвусмысленно дав понять, что оснований для задержания у инспектора нет. И заявить о вашем намерении позвонить в «02»

Пленум ВС от 24.03.05 п.13 «При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ – принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица». Это – в теории. На практике же в административном процессе обвинителя нет, и его функции берет на себя рассматривающий. Протокол – основное доказательство вашей вины (ст.26.2 КоАП). От того, как он будет составлен, во многом зависит: понесете вы наказание или нет. Прав инспектор или нет – ему глубоко фиолетово, ибо сейчас его денежный доход мало зависит, законно он поступает или нет.

Содержание протокола об административном правонарушении подробно изложено в ст. 28.2 КоАП РФ. В этом протоколе указываются: дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол, сведения о личности нарушителя, место и время совершения и существо административного правонарушения, нормативный акт, предусматривающий ответственность за правонарушение; фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются.

Получив протокол в руки нужно внимательно его прочитать.

Любые неправильно написанные, инспектором, данные – ваше дальнейшее преимущество. Например, фамилия (место жительства, марка авто) указанны с грамматической ошибкой. Такие ошибки вносят сомнения в изложенные ИДПС факты. Помните, что инспектор в любой момент может вырвать протокол из ваших рук, поторопить и т.д. По этому, возьмите за правило, заполнять графы в протоколе — сидя в собственной машине.

Затем посмотрите, за что вы расписываетесь. Найдите место, где вы расписываетесь за разъяснения ваших прав и обязанностей, эта графа маркируется так: «с протоколом ознакомлен, права и обязанности мне разъяснены…». Не надо просить от инспектора это делать, если инспектор не разъяснил вам (в устной форме) права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП, то вместо подписи пишите «Права не разъяснены». Это прямое указание на нарушение процессуальных норм. Не редко, на основании таких фактов, суд не принимает дело к производству. Вариант «прочтите на обороте» для данного случая не применим. Не вы должны их читать, это они обязаны вам их разъяснить! Редкий инспектор сможет это сделать.

В объяснениях лица обязательно следует написать «С нарушением не согласен». Поставить эту фразу дает вам право статья 1.5 КоАП «Презумпция невиновности» и статья 51 Конституции РФ «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого…». Совсем не важно, что нарушение произошло прямо «на глазах» у инспектора. В его обязанности входит доказать, законным методом, что нарушение имело место быть. Пусть потрудится за зарплату из наших налогов. Позже, в спокойной обстановке, лучше с защитником, вы разберетесь, а было ли нарушение вообще.

Вторая обязательная фраза в объяснениях: «Требую помощи адвоката».

Еще один распространенный пример нарушения процессуальных норм. Инспектор заявляет вам, что пригласите потом адвоката в суд, а здесь и сейчас это совсем лишнее. Конечно, инспектора можно понять, наличие юридически грамотного защитника на месте нарушения означает отсутствие предложений «договориться» и дальнейшую головную боль при написании рапортов по запросу из прокуратуры по существу ваших жалоб. В данном случае инспектор открыто вас обманывает. Статья 25.5 КоАП «Защитник и представитель» дает право присутствовать адвокату. К сожалению, закон не регламентирует время ожидания вашего защитника. Если он успел прибыть, до того как вы отдали инспектору подписанный протокол, значит хорошо. Если нет, тогда в жалобе в прокуратуру потом укажите, что в получении юридической помощи инспектор вам отказал.

К примеру, вы ожидаете приезда защитника через 15 минут. Тогда можно потянуть время медленным заполнением протокола или разговором с инспектором о вашем несогласии с нарушением. Требовать защитника не следует, если вы с нарушением согласны, а написание протокола и постановления пустая формальность, ибо такова процедура при штрафе более 100 руб.

Третья обязательная фраза в объяснениях: «Схема не составлялась» если таковой не было. А то позже схема может появиться с комментарием ГАИ, что вы от подписи отказались. Если схема составлена в одном экземпляре, пишите: «В копии схемы отказано». При обвинении о выезде на встречку, составленная схема с вашими комментариями будет весьма полезным документальным приложением к протоколу.

Как пример: инспектор затаился в полутора километрах от участка дороги где запрещен обгон. Наблюдает все происходящее в армейский бинокль, который никак не является сертифицированным прибором используемый при несении службы. А это нарушение приказа №185 МВД, в частности, статья 46 «Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается»

Использование бинокля не числится ни в каких инструкциях. Следовательно, это доказательства полученные с нарушением закона. При составлении схемы, инспектору придется указать, в каком месте дороги было совершено нарушение. А так же следует обозначить, где в это время находился сам инспектор. И картина прояснится. Фото инспектора, с биноклем на груди, весомый довод при рассмотрении дела в суде. Схема является одним из видов доказательств вашей вины, а ее отсутствие это очередное нарушение инспектором процессуальных норм.

Помимо схемы к протоколу можно приложить и другие документы. Например, протокол, переданный вам на подпись, уже заполнен полностью, в т.ч. указана дата «разбора полетов» в Отделе административной практики. Никто не запрещает вам написать ходатайство о переносе даты рассмотрения. Впишите в протокол, что к нему прилагается ходатайство. Вряд ли инспектор сообразит тут же написать определение, что в ходатайстве отказано и сможет соблюсти ее форму (ст.29.12 КоАП), и еще большой вопрос, имеет ли он право рассматривать ходатайство. Позволяет ли это его должность? Устное определение вас не устроит, т.к. оно должно быть подписано инспектором (п.29.12 п.3 КоАП).

Требуйте вписать в протокол ваших пассажиров в качестве свидетелей. Статья 25.6 КоАП гласит, что «свидетелем по делу может выступать любое лицо, которому что-либо известно по делу». Если инспектор отказывается вписать их в протокол, утверждая, что это – заинтересованные лица, вписывайте их в протокол собственноручно – в графу «объяснение лица…». Заинтересованными лицами по КоАП могут быть понятые, эксперты, но никак не свидетели.

Если инспектор не внес в протокол своих свидетелей, поставьте Z в этих строках. Опять, очередной плюсик в вашу пользу. Но будьте готовы выслушать его ворчание по поводу, что делать этого вам не стоило. Не волнуйтесь – наказания за это не предусмотрено. Это «промах» только инспектора. Но если инспектор заполнил графу свидетели, а реального их присутствия не было – требуйте вам их предъявить. После отказа в этом – зафиксируйте сей факт, в графе «объяснения лица…». Но лучше звонок в «02».

Когда инспектор представляет «подставных» свидетелей, он совершает уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 292 УК РФ «Служебный подлог». Эта статья предполагает ответственность, за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, в виде лишения свободы сроком до двух лет.

В случае если инспектор, в качестве свидетелей, вносит в протокол своего напарника (или двух) Обязательно нужно ознакомится с данными их служебного удостоверения и сверить с протоколом. Подвох тут вот в чем: инспектор заполняет данные давно заготовленных им «свидетелей», а вам говорит, что мол это данные моих напарников по службе – вот кстати и они.

Не сочиняйте в протоколе историй типа “а я думал, что так можно”, “не соблюдал из-за сильного расстройства”, “быстро ехал, так как машина мощная”. Излагайте свою точку зрения на обвинение и действия инспектора четко, коротко и ясно. Никогда и ничего не пишите в протоколе под диктовку инспектора ДПС. Если сомневаетесь, что именно нужно писать, то лучше не пишите ничего. Позже лучше с защитником изложите свою точку зрения на бумаге в виде жалобы в прокуратуру и ГИБДД.

Обязательно подпишите протокол, чтобы инспектор не вписал в него лишнее, и тут же, не спрашивая разрешения у инспектора, заберите свою копию протокола.

Разводки ГИБДД: как не лишиться прав за отказ от медосвидетельствования

Наш герой Игорь попал в неприятную, но, увы, распространенную ситуацию. На трассе его остановили инспекторы ГИБДД — мол, от него пахнет алкоголем. Водителю предложили два варианта: проехать в больницу либо написать отказ от медосвидетельствования. О том, чего Игорю стоил второй вариант и как ему удалось отбить свои права в суде, читайте в материале ЗР.

Рассказывает адвокат Евгений Шмелев:

С чего все начиналось

«В 2016 году я вел дело молодого человека, которого хотели привлечь по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ — „Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения“ (предусматривает штраф 30 тыс. рублей и лишение водительских прав на срок от полутора до двух лет. — Прим. ЗР).

Дальше, говоря простым языком, начинается развод. Инспектор ГИБДД спрашивает Игоря, поедет ли тот на медицинское освидетельствование в больницу (забегая вперед, скажу, что уже только это является прямым нарушением процедуры). Естественно, у Игоря не было никакого желания тратить час-два у врачей, ведь ему надо вовремя развезти товар по точкам. Тогда сотрудник полиции «пошел водителю навстречу» и посоветовал в больницу не ехать — там его поставят на учет. Проще подписать отказ от прохождения медосвидетельствования. Я часто с этим сталкиваюсь и не знаю, почему инспекторы так говорят водителям — видимо, таким образом оказывают на людей дополнительное психологическое давление. Надо ли говорить, что весь диалог происходил без понятых.

Получите — распишитесь и… еще раз распишитесь

Не понимая, чем ему это грозит, мой доверитель согласился подписать отказ от прохождения медэкспертизы. Инспектор составил протокол о направлении на медосвидетельствование, в котором Игорь расписался. Тем временем второй сотрудник находит двух понятых и говорит: «Вот водитель такой-то, вот стоит его ГАЗель. Он отказывается ехать в больницу, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения». А мой клиент при этом сидит и молчит. Впоследствии понятые подтвердили, что никто при них не предлагал водителю пройти проверку с помощью алкотестера (о том, как правильно это делать, читайте здесь). Инспекторы просто рассказали понятым все за самого «нарушителя» и дали им подписать протокол о направлении на медосвидетельствование, после чего отпустили. Затем один из инспекторов дал моему доверителю пустые бланки протоколов об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, которые Игорю необходимо было подписать в местах, отмеченных галочками (еще один распространенный прием сотрудников ГИБДД). Игорь поставил подписи и спокойно поехал дальше развозить товар.

На этом история не заканчивается. По словам понятых, спустя примерно час после всех событий к ним домой приезжают те же инспекторы ГИБДД и объясняют, что необходимо еще расписаться в протоколе об отстранении водителя от управления транспортным средством. Честно скажу, даже жалко, что на тот момент еще не действовал федеральный закон от 17 апреля 2017 года №71-ФЗ «О внесении изменений в статью 303 УК РФ», предусматривающий уголовную ответственность должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, за фальсификацию доказательств по делу об административных правонарушениях. Скажу как бывший следователь, что формально этот состав здесь усматривается.

Разбор полетов

Теперь давайте по порядку, о каких грубейших нарушениях идет речь. После того как инспекторы остановили Игоря и заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, они должны были первым делом в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) отстранить его от управления ТС, о чем оформить соответствующий протокол. В нашем случае инспектор в установленном КоАП РФ порядке Игоря не отстранил, протокол об этом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи не составил. В связи с этим какие-либо дальнейшие процессуальные действия в отношении водителя являются незаконными.

Далее инспектор должен предложить пройти проверку на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера. Процедура может происходить либо на глазах у понятых, либо записываться на видео. Впрочем, одно не исключает другого. По правилам, только после этих двух этапов сотрудник полиции предлагает водителю проехать в ближайшую больницу для прохождения медосвидетельствования.

В итоге получается, что для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование может быть три основания:

  • водитель отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (но!: если ему этого сделать не предлагали, то полицейские не имеют права направлять его в больницу);
  • водитель не согласен с результатами, которые выдал алкотестер;
  • прибор показал, что водитель трезв, однако у инспектора все еще на этот счет есть сомнения.

Встретимся в суде?

Мы также вызвали в суд и допросили как свидетеля начальника пекарни, в которой работал Игорь. Он рассказал, что перед каждой сменой сам проводит осмотр своих сотрудников — замеряет давление, заставляет подышать в портативный алкотестер. Важная оговорка: документальных подтверждений этому не было, однако мировой судья принял во внимание доводы начальника Игоря, поскольку это все же его предприятие и не в его интересах, чтобы сотрудники развозили продукцию по окрестностям выпившими. Само по себе то обстоятельство, что начальник проводит негласный осмотр своих подчиненных, не дает ничего. Но в свете общей картины, когда налицо явные нарушения со стороны инспекторов, это сработало. Кстати, что любопытно, сами сотрудники ГИБДД на процесс не приехали ни разу, хотя их неоднократно вызывали.

Редкий случай

Не последнюю роль сыграли и показания понятых. Как адвокат я имею право проводить опрос свидетелей с их согласия. Однако в моей практике такие протоколы впервые были приняты в качестве доказательства по делу. Как правило, судьи придерживаются позиции, что адвокат является заинтересованной стороной и поэтому не задает «неудобных» вопросов. Произошло это, опять же, в силу того, что видеозаписи с места оформления нет, инспекторы в суд не явились. Постепенно все доказательства складывались как пазл.

В итоге судья счел наши доводы убедительными и признал протоколы об отстранении от управления ТС и о направлении моего подзащитного на медосвидетельствование недопустимыми доказательствами. Производство по делу в отношении Игоря было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Описанный случай можно считать наглядным примером действия презумпции невиновности, когда все неустранимые сомнения толкуются судом в пользу привлекаемого лица. К сожалению, при рассмотрении дел многие российские судьи к этому принципу не прибегают, несмотря на его фундаментальность».

Не согласен с протоколом гаи алкогольное опьянение

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Обзор документа

Постановление Верховного Суда РФ от 1 июня 2018 г. N 58-АД18-5 Суд отменил принятые ранее судебные акты и прекратил производство по делу о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Ларина П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановление исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ларина Павла Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановлением исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, Ларин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ларин П.А. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными и прекращении производства по настоящему делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

Основанием для привлечения Ларина П.А. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1) выводы о том, что он управляя транспортным средством “Toyota Wish”, государственный регистрационный знак . на ул. Строительной, д. 90, г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края 10 июня 2017 года в 23 часа 42 минуты, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С таким решением мирового судьи и вышестоящих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основание для направления Ларина П.А. уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано, при этом в нем содержится отметка о наличии у данного лица признака опьянения – поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 3).

От прохождения медицинского освидетельствования Ларин П.А. отказался.

В качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством должностным лицом указано на наличии у водителя Ларина П.А. признаков опьянения – поведение, не соответствующего обстановке (л.д. 2).

Между тем, из материалов дела следует, что в ходе производства по делу Ларин П.А. последовательно заявлял (в том числе, в судебном заседании по рассмотрению дела мировым судьей и в жалобах на постановление о привлечении к административной ответственности) о том, что уполномоченным должностным лицом ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный мировым судьей старший государственный инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Хабаровского края Юсов А.В. пояснил, что у водителя Ларина П.А. были внешние признаки наркотического опьянения, в связи с чем, не было оснований предлагать освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 35 оборот).

Допрошенный мировым судьей понятой Р. пояснила, что водитель Ларин П.А. в ее присутствии был отстранен от управления транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение (л.д. 35 оборот).

Допрошенный мировым судьей понятой К. пояснил, что водитель Ларин П.А. в его присутствии был отстранен от управления транспортным средством, но в виду значительного промежутка времени не помнит, отказался ли тот от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или от медицинского освидетельствования на состояние опьянение (л.д. 35 оборот).

При наличии таких показаний должностного лица и свидетелей, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, не указаны как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и в протоколе об административном правонарушении.

Изложенным доказательствам и доводам судебными инстанциями должная оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Несмотря на данные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вышеприведенные доводы Ларина П.А., сведения, содержащиеся в процессуальных документах, показания уполномоченных должностных лиц и свидетелей соответствующей правовой оценки судебных инстанций не получили.

В силу этого следует признать, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был: уполномоченным должностным лицом Ларину П.А. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует совокупность представленных в дело доказательств.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановление исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ларина Павла Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларина П.А. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Ларина П.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановление исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ларина Павла Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской ФедерацииС.Б. Никифоров

Обзор документа

Верховный Суд РФ признал незаконным штраф, наложенный на водителя за отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения. Причина – несоблюдение сотрудником ГИБДД порядка направления на такое освидетельствование.

Не соответствующее обстановке поведение – достаточное основание полагать, что водитель пьян, но этого недостаточно для направления его на медосвидетельствование.

Прежде чем направить водителя на медосвидетельствование, уполномоченное должностное лицо обязано сначала предложить водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Лишь при отказе пройти освидетельствование на алкогольное опьянение; несогласии с его результатами; достаточных основаниях полагать, что водитель пьян, и при этом отрицательном результате освидетельствования, водитель направляется на медосвидетельствование.

В данном случае законные основания для направления на медосвидетельствование не указаны ни в протоколе о направлении на него, ни в протоколе об административном правонарушении.

Каким образом составляются акт и протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Чем строже закон о вождении в нетрезвом виде, тем больше вопросов у водителей относительно честного и правильного оформления процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Чтобы не возникало никаких сомнений и непонятных ситуаций, помните, что выгоднее никогда не садиться пьяным за руль. Найти такси достаточно просто, а если пришлось неожиданно выпить в гостях, то услуга «трезвый водитель» в России совершенно нередкое явление в любом населённом пункте.

Но бывают случаи, когда лучше знать, как проводится тест на алкоголь и медицинское освидетельствование, оформление документов, чтобы защитить свои права.

Как по закону проверяют водителей на трезвость

Работники ГИБДД имеют право остановить автотранспортное средство для осмотра, если вы нарушили правила дорожного движения или ездите зигзагами. Когда инспектор засомневается, что водитель трезвый, то предложит пройти пробу на наличие спиртного в организме и составит акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Проверка гражданских лиц проводится органами ГИБДД, ДПС и другими службами, которые имеют на это полномочия.

Водителей, которые имеют статус военного или относятся к одной из военизированных структур, имеют право проверять только работники военной автодорожной инспекции в присутствии 2 понятых. Этот порядок установлен в июне 2008 года Постановлением правительства № 475.

По закону, при тестировании допускается наличие 0,16 миллиграмм спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха. Когда результат проверки не устраивает водителя или проверяющего, подозревается, что работа аппарата некорректна, то составляется протокол о направлении на освидетельствование в медучреждение.

Акт освидетельствования на алкогольное опьянение

Протокол о направлении на освидетельствование в медучреждение

Составляется (+), не составляется (-)

Водитель отказывается давать пробу, но у работника ГИБДД есть основания считать его пьяным или выпившимРезультат пробы не устраивает водителя

(результат пробы прилагается)

Проба не подтверждает наблюдения инспектора, хотя налицо видимые признаки опьяненияВодитель отказывается от любого вида освидетельствованияИнспектор заполняет бланк протокола, по которому изымаются права, машина отправляется на штрафстоянку, назначается штраф, 15 суток общественных работ, состоится суд, после чего, обычно на 1,5 года изымается водительское удостоверение.

Все процедуры проводятся так же, как и при доказанном состоянии опьянения.Есть подозрения на то, что алкотестер не исправен

Данные вносятся в акт освидетельствования

Инспектор, не смотря на отрицательный тест, подозревает опьянениеРезультаты алкотеста всех удовлетворяют

Когда нет никаких сомнений, что за рулём пьяный водитель, то кроме акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заполняется бланк протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Составляется при двух свидетелях и ими подписывается.

Что содержит акт освидетельствования

Заполнять документ должен сам работник ГИБДД или патруль ДПС, остановивший машину и проводящий освидетельствование с согласия водителя.

На практике, водителю выгоднее пройти алкотест. Это сэкономит время, особенно если уверен, что трезвый. На 2018 год измерение проводится не в промилле, а в миллиграммах на литр выдыхаемого воздуха. Термин «промилле» ещё употребляется водителями, но не применяется в официальных документах.

Максимально допустимый показатель на алкотестере – 0,16 миллиграмм спирта в 1 литре выдыхаемого воздуха. В крови – 0,35 (0,3) миллиграмм спирта на 1 л крови.

Не волнуйтесь, столько крови не возьмут, расчёты проводятся на небольшом количестве жидкостей организма исследуемого.

Акт освидетельствования заполняется инспектором. Ваша задача проверить каждую букву, дату и содержание документа до того, как подпишите. Не забывайте, что акт составляется только с вашего согласия. Вы можете отказаться от алкотестера, если документ начали оформлять, не спросив вашего мнения. Но этот факт должен быть вами доказан, если вы решите обратиться в суд.

Образец акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения:

Бланк акта пронумерован сквозной нумерацией. Это значит, что инспектор не может помять и выбросить документ, если на нём обнаружится ошибка.

По этому поводу проводятся внутренние расследования и разбирательства, существует своя схема наказания за неправильно составленный акт. Но если вы подпишите его с ошибками, то автоматически согласитесь со всем, что там написано.

Заполняет форму инспектор ГИБДД от своего имени и вносит следующие данные:

  • дату и адрес, где составляется акт;
  • свою фамилию, имя, должность, подразделение;
  • место жительства Ф. И. О. тестируемого водителя, название компании, где работает, и контактные номера личного и рабочего телефонов;
  • причину, по которой нужно провести тест (запах алкоголя, нарушение координации и т. п.);
  • время проведения фиксируется;
  • номер алкотестера, модель и дата, когда в последний раз применялся;
  • обязательно вписываются показатели теста;
  • в другой строке записываются результаты – пьян водитель или нет;
  • понятые ставят свои подписи;
  • водитель должен написать, согласен он с результатами теста или нет и поставить свою подпись, а также расписаться, что получил копию акта;
  • в конце документа проверяющий ставит свою подпись и расшифровку.

Водители жалуются, что иногда выпитый квас показывает наличие алкоголя. Читайте этикетки на бутылках в магазине и супермаркете. Производитель часто честно признаётся, какое количество спирта содержится в продукте для консервации.

Права и обязанности водителя

Составлять акт освидетельствования работник ГИБДД может только, если водитель согласен сдать пробу. Если вы абсолютно уверены, что ничего не пили и отказываетесь от теста, то будьте готовы к тому, что инспектор составит протокол и направит вас в медицинское учреждение на проверку. Это займёт достаточно долгое время.

Если в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения есть ошибки или неточности, то водитель имеет право его не подписывать. Если неточности замечены им позже, то есть возможность подать встречный иск в суд на составившего документ инспектора или другого должностного лица.

Водителю обязательно должны отдать копию протокола о направлении на мед. освидетельствование.

Критерии, по которым работники ГИБДД определяют, насколько пьян водитель, определены законами федеральных исполнительных органов.

Водитель не имеет права отказываться от медицинского освидетельствования!

Если вы отказались от освидетельствования инспектором ГИБДД на месте, то он должен этот факт зафиксировать и написать протокол – направление в медучреждение. Но иногда, гаишники переспрашивают хитрым образом: «Вы отказываетесь пройти медицинское освидетельствование?» и в этой фразе уже есть подвох, потому что водитель не имеет права отказаться пройти проверку у медиков. За отказ назначается штраф около 30 тыс. р. и лишение водительского удостоверения до 3 лет. Своим отказом вы сразу подтверждаете, что пьяны.

Поэтому будьте внимательны – хотите отказаться «дунуть в трубочку» – это просто «освидетельствование» и может означать, что вы не доверяете этому аппарату, но готовы доказать свою трезвость у врачей.

Но если вы откажетесь от проверки у врачей, то создадите себе массу проблем, даже если ничего не пили.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование

Чтобы провести обследование, составляется специальный протокол – направление в медицинское учреждение, которое имеет право делать такие анализы. Нужное оборудование и лаборатории, обычно всегда есть в наркодиспансере. Кроме этих учреждений существуют и специализированные центры, крупные городские больницы или БСМП.

Протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения утверждённый бланк, заполняется работником ГИБДД и от собственного имени.

В установленной форме вносятся данные:

  1. Дата и место составления.
  2. Далее: «Я, Ф. И. О., должность, подразделение, составил протокол на…»
  3. Ф. И. О. водителя.
  4. Заполняются строки с информацией о месте жительства, работы, контактные телефоны – личный и работодателя.
  5. Вносятся данные по ТС.
  6. Записывается время правонарушения.
  7. Инспектор обязательно должен записать признаки опьянения, из-за которых шофера отправляют на медицинское освидетельствование.
  8. В форме записаны 3 основания, по которым водителя направили к медикам. Инспектор должен выбрать нужное:
  9. отказался от освидетельствования на месте;
  10. несогласен с результатами;
  11. есть основания полной экспертизы при отрицательном результате освидетельствования.
  12. Далее задержанный водитель пишет свои Ф. И. О. и ставит подпись.
  13. Понятые вписывают свои данные и ставят подписи.
  14. Копия протокола вручается нарушителю, о чём он расписывается на обоих документах.
  15. Завершает протокол подпись должностного лица, заполнившего бланк протокола.

Образец формы документа представлен на рисунке:

Документ составляется в двух экземплярах при двоих свидетелях. Копия документа вручается водителю с приложением результатов алкотеста (если проводился).

Медицинская проверка водителя на наличие алкоголя в организме

Экспертиза проводится только в тех медицинских учреждениях, где есть специально оснащённые лаборатории. Водителя доставляют туда работники ГИБДД (чаще всего) или он отправляется с другим водителем.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения представлен на рисунке:

В бланк вносятся все данные водителя и результаты тестов.

Причина, по которой проводится анализ, выбирается из списка.

Обязательно, чтобы были указаны название и координаты медицинского учреждения, его подразделение и Ф. И. О. врача или фельдшера, который проводил экспертизу. Документ скрепляется печатью организации.

Экспертизу проводят в 2 этапа с промежутком в 15 – 20 минут.

Штраф и лишение прав за отказ от прохождения медосвидетельствования

В соответствии с положениями действующего законодательства сотрудник ГИБДД, имеющий подозрения, что водитель управляет авто в пьяном виде, вправе направить его на прохождение медосвидетельствования.

Итак, что это за процедура? Когда проводится? В каком порядке? Что грозит за отказ от прохождения медосвидетельствования?

Когда водитель обязан пройти медосвидетельствование?

В законе четко прописаны ситуации, когда задержанный должен пройти такую процедуру. Согласно п. 2 раздела I ПП РФ № 475 водителя должны направить на медицинскую экспертизу при наличии:

  • очевидных признаков опьянения;
  • ранее возбужденного дела по ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 упомянутого Постановления к признакам алкогольного опьянения, достаточным для направления на освидетельствование относится:

  • характерный запах из ротовой полости;
  • неустойчивая поза с потерей равновесия;
  • несвязная речь;
  • приобретение неестественной окраски лица;
  • неадекватное поведение.

Порядок проведения освидетельствования на алкоголь

Конкретный алгоритм действий подробно расписан в ПП РФ № 475. Именно этим нормативным актом руководствуются сотрудники ГИБДД при задержании нетрезвого водителя.

Действия перед освидетельствованием

Проведению такой процедуры предшествуют следующие два действия:

  1. Первым делом водителя отстраняют от управления машиной (п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ).
  2. Далее сотрудник ГИБДД, задержавший водителя, должен согласно п. 6 раздела II ПП РФ № 475 ему разъяснить:
    • как проходит процедура освидетельствования;
    • об алкотестере, при помощи которого будет проводиться процедура;
    • о целостности печати, поставленной поверенным на данном устройстве;
    • о наличии свидетельства о проведении поверки или соответствующей записи в техпаспорте этого устройства.

Освидетельствование на месте

Освидетельствование на месте происшествия проводится должностным лицом, имеющим соответствующие полномочия. Как правило, это сотрудник ГИБДД, заставший водителя в пьяном виде.

Для подтверждения того, что владелец машины действительно употреблял алкоголь используется специальный прибор, поверенный и разрешённый к применению. Такое оборудование имеет название – алкотестер или алкомер.

В ходе процедуры сотрудник ГИБДД при помощи соответствующего прибора берет у нарушителя пробу выдыхаемого воздуха. Факт употребления алкоголя подтверждается, если по результатам такой проверки будет установлено, что концентрация этанола превышает допустимую норму, то есть больше 0,16мг на 1л выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования фиксируются в протоколе согласно форме, утвержденной Приказом МВД РФ от 04.08.2008 года № 676.

Направление водителя на медицинское освидетельствование

Водителя могут направить на медосвидетельствование при следующих обстоятельствах:

  • отказ пройти обследование по алкотестеру;
  • нарушитель не согласен с результатами проверки;
  • факт опьянения очевиден, однако результаты освидетельствования ложные.

Направление производится при понятых. Последние должны соответствовать следующим требованиям:

  • их должно быть не менее 2 человек;
  • совершеннолетний возраст;
  • отсутствие заинтересованности в исходе дела.

На практике иногда происходят ситуации, когда у представителей ГИБДД нет возможности привлечь понятых. В этом случае сотрудники ГИБДД могут зафиксировать медосвидетельствование на видеокамеру (п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ).

В целом факт направления на медицинское освидетельствование оформляется соответствующим протоколом, в котором обязательно должна быть сделана запись об участии понятых или же использовании видеозаписи.

Прохождение в организациях здравоохранения

Порядок проведения медицинского освидетельствования описан в разделе III Постановления Правительства РФ № 475.

Согласно данному нормативному акту такую процедуру имеют право проводить только те организации, у которых есть лицензия на осуществление медицинской деятельности. При этом в качестве таких учреждений могут выступать не только полноценные больницы, но и передвижные медицинские пункты, отвечающие ряду требований, установленных законодательством в сфере здравоохранения.

Такой вид освидетельствования вправе проводить психиатр-нарколог или другой врач, имеющий соответствующую подготовку в данной области. При этом само состояние водителя оценивается согласно порядку, прописанному в Постановлении Правительства РФ от 18.12.2015 года № 933н.

В целом можно выделить следующие основные особенности осуществления такой экспертизы:

  • Результаты оформляются в специальном акте, составленном в 3 экземплярах.
  • Факт осуществления медицинского освидетельствования должен быть зарегистрирован в специальном журнале.
  • Если водитель находится в беспомощном состоянии, то для проверки наличия алкоголя берутся его биологические жидкости и в отношении их производятся лабораторные исследования. По итогу данной процедуры подготавливается соответствующая справка, которая также прикладывается к акту о медицинском освидетельствовании.

Какое наказание за отказ медосвидетельствования? Штраф и лишение водительских прав в 2020 году

За отказ водителя от прохождения процедуры медицинского освидетельствования законом предусмотрено 2 наказания:

  • административная ответственность (первоначальное нарушение);
  • уголовная (в случае повторного сопротивления).

Какая статья КоАП РФ?

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в случае отказа от прохождения такой экспертизы в отношении нарушителя может быть применено следующее наказание:

  • штраф, размер которого составляет 30000 рублей;
  • лишение водительских прав за пьянку на срок до 2 лет.

Что грозит водителю за повторный отказ от медицинского освидетельствования?

Если выяснится, что ранее водитель уже привлекался к административной ответственности за нежелание пройти медосвидетельствование, то ему уже грозит уголовное дело. Согласно ст. 264.1 УК РФ в отношении нарушителя могут быть назначены следующие варианты наказаний:

  • штрафная санкция в размере от 200000 до 300000 рублей;
  • обязательные работы на период до 480 часов;
  • направление на принудительные работы в течение 2 лет;
  • тюремное заключение на срок до 2 лет.

Более того, независимо от назначенного вида наказания, нарушителю дополнительно запрещается занимать определенные должности в течение 3 лет.

Можно отказаться от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения без последствий?

Такой вариант возможен, если водитель сможет доказать, что сотрудники ГИБДД задержали его незаконно. При этом в любом случае будет судебное разбирательство, в ходе которого обвиняемому будет предоставлена возможность защитить себя.

Стоит отметить, что успех всего дела во многом зависит от следующих факторов:

  • Наличия поддержки опытного юриста по лишению ВУ, который сможет грамотно с юридической точки зрения обосновать невиновность своего подзащитного.
  • Отсутствия у водителя очевидных признаков опьянения. Если он сможет доказать, что административное задержание и направление на освидетельствование произошло при таких обстоятельствах, то шансы на успешный исход дела в разы увеличатся.

Что делать, если отказался от мед освидетельствования на алкогольное и/или наркологическое опьянение?

Вся процедура оформления в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования имеет следующий вид:

  1. Вначале сотрудник ГИБДД составляет протокол.
  2. Все материалы передаются в суд.
  3. Назначается судебное разбирательство.
  4. Нарушителю предоставляется возможность обжаловать вынесенное решение.

Оформление протокола

Факт отказа от прохождения медосвидетельствования сотрудник ГИБДД обязательно должен зафиксировать в протоколе о совершении административного правонарушения. Требования, предъявляемые к форме и содержанию данного документа, отражены в ст. 28.2 КоАП РФ. Так, данная процедура имеет следующие особенности:

  • уполномоченное лицо, осуществившее задержание пьяного, должно разъяснить его права и обязанности;
  • протокол должен быть представлен водителю для ознакомления;
  • документ должен быть подписан составившим его сотрудником ГИБДД и лицом, в отношении которого заведено административное дело (или его представителем);
  • по итогу процедуры оформления нарушителю выдается копия протокола (под расписку).

Рассмотрение дела в суде

В настоящее время дела, связанные с лишением водителя прав, рассматриваются судебным органом. При этом такие вопросы находятся в компетенции мирового суда. Таким образом, после оформления факта нарушения в виде езды за рулем в пьяном виде и отказом от медицинского освидетельствования, сотрудник все материалы дела передает в суд.

Решение суда о лишении ВУ

Согласно п. 1 ст. 154 ГПК РФ, дела подсудные мировому судье, рассматриваются и разрешаются в течение 1 месяца. По итогу судебного разбирательства может быть вынесено одно из следующих решений:

  • о применении соответствующего вида наказания и лишении водительских прав;
  • о признании водителя невиновным.

Таким образом, если вина водителя не будет установлена, то ему не придется после вынесения решения отдавать свое удостоверение.

Как вернуть права? Обжалование после лишения

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ водитель, в отношении которого судом первой инстанции было вынесено решение о лишении водительских прав, имеет право обжаловать такой вердикт. В данном случае осужденному следует написать апелляционную жалобу в адрес районного суда.

В качестве оснований для оспаривания решения, вынесенного мировым судьей, могут выступать:

  • ошибки, допущенные при составлении протокола;
  • отсутствие понятых или видеозаписи при направлении на медицинское освидетельствование;
  • нарушение правил по проведению освидетельствования.

Водитель имеет возможность оспорить решение, принятое мировым судьей, в течение 1 месяца с даты его вынесения. Так, если по итогам рассмотрения такой жалобы первоначальное решение мирового судьи будет отменено, то гражданину, в отношении которого было применено административное наказание, вернут водительское удостоверение.

Положительная судебная практика

В судебной практике встречается немало дел, связанных с отказом от прохождения медицинского освидетельствования и лишением водительских прав. Можно рассмотреть несколько примеров:

  1. Дело № 12-272/2019. В июне 2019 года районным судом Иркутской области велось разбирательство по жалобе гражданина Кузнецов Ю.А. на решение, вынесенное мировым судьей по делу об административном нарушении по п. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. По итогу рассмотрения апелляционной жалобы районный суд вынес решение об отмене постановления, принятого мировым судьей, в связи с истечением срока исковой давности.
  2. Решение № 12-264/2017 от 17 июня 2017 года. В июне 2017 года в районный суд г. Самары поступила жалоба от гражданина Прахова Е.С. на постановление мирового суда, в рамках которого назначено наказание по ст. 12.26 КоАП РФ. По итогу рассмотрения данной жалобы было принято решение оставить ее без удовлетворения.
  3. Дело № 5-1502-92/07. В 2007 году в адрес Омского областного суда была направлена надзорная жалоба на незаконность решения, принятого Центральным районным судом г. Омска от 24.09.2007 года, о признании виновным и назначении наказания за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. По факту ее рассмотрения уполномоченный орган оставил ее без удовлетворения по причине правомерности решения, вынесенного ранее районным судом г. Омска.

В завершение можно отметить, что при подозрении на алкогольное опьянение, сотрудники ГИБДД вправе направить водителя сначала на освидетельствование, а затем на медицинскую экспертизу (в случае отказа от предыдущей процедуры, несогласия с результатами, при подозрении на ложные результаты предварительного освидетельствования). При этом нарушитель должен понимать, что за несогласие пройти такую процедуру его ждет наказание.

Читайте также:  Суд по возмещению ущерба после ДТП
Ссылка на основную публикацию