Нарушение порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Нарушение порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Обзор документа

Постановление Верховного Суда РФ от 1 июня 2018 г. N 58-АД18-5 Суд отменил принятые ранее судебные акты и прекратил производство по делу о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Ларина П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановление исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ларина Павла Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановлением исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, Ларин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ларин П.А. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными и прекращении производства по настоящему делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

Основанием для привлечения Ларина П.А. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1) выводы о том, что он управляя транспортным средством “Toyota Wish”, государственный регистрационный знак . на ул. Строительной, д. 90, г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края 10 июня 2017 года в 23 часа 42 минуты, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С таким решением мирового судьи и вышестоящих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основание для направления Ларина П.А. уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано, при этом в нем содержится отметка о наличии у данного лица признака опьянения – поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 3).

От прохождения медицинского освидетельствования Ларин П.А. отказался.

В качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством должностным лицом указано на наличии у водителя Ларина П.А. признаков опьянения – поведение, не соответствующего обстановке (л.д. 2).

Между тем, из материалов дела следует, что в ходе производства по делу Ларин П.А. последовательно заявлял (в том числе, в судебном заседании по рассмотрению дела мировым судьей и в жалобах на постановление о привлечении к административной ответственности) о том, что уполномоченным должностным лицом ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный мировым судьей старший государственный инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Хабаровского края Юсов А.В. пояснил, что у водителя Ларина П.А. были внешние признаки наркотического опьянения, в связи с чем, не было оснований предлагать освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 35 оборот).

Допрошенный мировым судьей понятой Р. пояснила, что водитель Ларин П.А. в ее присутствии был отстранен от управления транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение (л.д. 35 оборот).

Допрошенный мировым судьей понятой К. пояснил, что водитель Ларин П.А. в его присутствии был отстранен от управления транспортным средством, но в виду значительного промежутка времени не помнит, отказался ли тот от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или от медицинского освидетельствования на состояние опьянение (л.д. 35 оборот).

При наличии таких показаний должностного лица и свидетелей, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, не указаны как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и в протоколе об административном правонарушении.

Изложенным доказательствам и доводам судебными инстанциями должная оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Несмотря на данные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вышеприведенные доводы Ларина П.А., сведения, содержащиеся в процессуальных документах, показания уполномоченных должностных лиц и свидетелей соответствующей правовой оценки судебных инстанций не получили.

В силу этого следует признать, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был: уполномоченным должностным лицом Ларину П.А. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует совокупность представленных в дело доказательств.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановление исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ларина Павла Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларина П.А. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Ларина П.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановление исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ларина Павла Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской ФедерацииС.Б. Никифоров

Обзор документа

Верховный Суд РФ признал незаконным штраф, наложенный на водителя за отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения. Причина – несоблюдение сотрудником ГИБДД порядка направления на такое освидетельствование.

Не соответствующее обстановке поведение – достаточное основание полагать, что водитель пьян, но этого недостаточно для направления его на медосвидетельствование.

Прежде чем направить водителя на медосвидетельствование, уполномоченное должностное лицо обязано сначала предложить водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Лишь при отказе пройти освидетельствование на алкогольное опьянение; несогласии с его результатами; достаточных основаниях полагать, что водитель пьян, и при этом отрицательном результате освидетельствования, водитель направляется на медосвидетельствование.

В данном случае законные основания для направления на медосвидетельствование не указаны ни в протоколе о направлении на него, ни в протоколе об административном правонарушении.

Судебная практика

Мосгорсуд признал нарушение “Порядка медицинского освидетельствования”

4а-4812/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2016 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Юдина Дениса Павловича, поданную в интересах ХХХ, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 154 района Хорошево-Мневники города Москвы от 06 июня 2016 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 года по делу об административном правонарушении,

постановлением мирового судьи судебного участка № 154 района Хорошево-Мневники города Москвы от 06 июня 2016 года ХХХ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Читайте также:  Действительны ли водительские права ЛНР в России

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Юдина Д.П. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Юдин Д.П., выражая несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на то, что вина ХХХ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ основана на недопустимых доказательствах, в частности акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, содержащего заключение о состоянии опьянения ХХХ, основанное только на одном положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения, что противоречит утвержденному Приказом Минздравсоцразвития от 18.12.2015 № 933н Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 03 апреля 2016 года старшим инспектором 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе в отношении ХХХ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 03 апреля 2015 г. в 09 часов 50 минут ХХХ управлял транспортным средством «Мазда 6» государственный регистрационный знак ХХХ в районе 4 км Успенского шоссе Одинцовского района Московской области, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ХХХ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Принимая решение о виновности ХХХ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №….от 03 апреля 2016 года; устные показания врача Михайличенко О.Ю., полученные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

С указанным выводом мирового судьи согласился судья Хорошевского районного суда города Москвы при рассмотрении жалобы защитника Юдина Д.П. в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, оставив постановление без изменения.

Однако с такими решениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”).

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления ХХХ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило выявление у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

По результатам проведенного в отношении ХХХ медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте № 192 от 03.04.2016 г. (л.д. 5).

Вместе с тем при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 03.04.2016 г. № 192 медицинским работником не соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее – Порядок).

Согласно п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Положениями подпункта 1 пункта 5 указанного нормативного акта предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку (п. 9).

В соответствии с п. 11 Порядка положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного – в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12).

Согласно п. 15 указанного Порядка медицинское заключение “установлено состояние опьянения” выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ выносится медицинское заключение “состояние опьянения не установлено” (п. 16 Порядка).

Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 192 от 03.04.2016, при первоначальном исследовании концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ХХХ воздухе составила 0, 17 мг/л (п. 15.1.1 Акта). При повторном выдохе концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ХХХ составила менее 0,16 мг/л, а именно 0,13 мг/л.

При этом, в нарушение п. 12 Порядка обязательный отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования у ХХХ не проводился.

Изложенное свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ХХХ проведено медицинским работником с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н.

Данное обстоятельство не было принято во внимание судебными инстанциями и должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получило.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 154 района Хорошево-Мневники города Москвы от 06 июня 2016 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 года, вынесенные в отношении ХХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

жалобу защитника Юдина Д.П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 154 района Хорошево-Мневники города Москвы от 06 июня 2016 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 июля 2016 года, вынесенные в отношении ХХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Московского городского суда подпись Е.М. Базькова

Верховный суд о нарушениях процедуры медицинского освидетельствования водителей

Удивительные по своей либеральности решения приняты Верховным судом в конце прошлого года и начале этого. Не все водители, попавшиеся в руки инспекторов ДПС с признаками опьянения, были лишены прав. ВС указал, какие нарушения процедуры медосвидетельствования могут стать основанием для возврата прав.

Верховный суд стал очень строг к процедуре проведения освидетельствования таких водителей. Юристы утверждают, что акты о медосвидетельствовании, оформленные с нарушением процедуры, стали признаваться недопустимыми доказательствами буквально три месяца назад. Это дает уверенность в том, что и медики будут относиться к процедуре с должным вниманием. Соответственно, сократится количество необоснованных наказаний.

Итак, приведем конкретные примеры. 7 декабря Верховный суд рассмотрел жалобу некоего А.В. Челпанова. Ему мировой судья вменил пьянство и назначил 30 тысяч штрафа, а также 1 год и 10 месяцев лишения права управления. Все дальнейшие суды подтверждали решение мирового судьи. Однако Верховный суд, изучив материалы дела, пришел к другому выводу.

Дело в том, что по инструкции по проведению медицинского освидетельствования замеры должны производиться либо одним прибором количественного анализа с разницей в 20 минут, либо двумя приборами качественного анализа с той же разницей во времени.

Речь идет об инструкции по медосвидетельствованию на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 “Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством” (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 “О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения”).

Это очень важный пункт. Сейчас объясним, почему. В случае с Челпановым врач не произвел второй замер. Таким образом была нарушена процедура, а по этому Верховный суд посчитал, что это не может быть однозначным доказательством того, что водитель управлял машиной в нетрезвом состоянии. Любое же сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Поэтому Верховный суд освободил его от этого наказания, а административное дело прекратил по истечению сроков давности.

Другой случай произошел в Калуге. Там врач замерил выдох, соблюдя временные рамки, но двумя разными приборами. Однако в инструкции прописано иное. И не просто так. Каждый прибор имеет собственные значения погрешности. Как считает юрист Лев Воропаев, в данном случае показания прибора незначительно отличались от 0.16 мг/л, поэтому измерение вторым прибором могло исказить результат измерения, который был бы при осуществлении измерения только одним прибором, с учетом того, что каждый прибор имеет свою собственную погрешность.

Третий случай еще более интересен. Врач замерил выдох пациента даже три раза! Но Верховный суд не счел эти замеры законными.

Начнем с того, что в инструкции прописано два замера с четким соблюдением временных рамок. В данном случае время не было соблюдено. Поэтому через какие периоды проводились замеры – установить невозможно.

В результате первого замера прибор показал количество алкоголя в размере 0,21 мг/л выдыхаемого воздуха. Второй замер показал 0,12 мг/л. А третий, который уже никак не попадал под требования инструкции, показал результат в размере 0,2 мг/л.

Напомним, что законом установлена возможная суммарная погрешность измерений 0,16 мг/л. Она включает в себя и погрешность самого прибора, и метеорологические условия – температура на улице и влажность тоже влияют на показания приборов и метаболические процессы в организме остановленного водителя.

Поэтому Верховный суд счел, что замеры были проведены в нарушение инструкции. Неизвестно, с какой периодичностью они проводились. К тому же один из замеров показал результат ниже установленной погрешности. Поэтому доверять этим показаниям не стоит. Тем более что медики не установили состояние опьянения по клиническим признакам. То есть их либо придумали сотрудники ДПС, либо их попросту не было.

Читайте также:  Можно ли восстановить птс на машину

– В данном случае второй результат играет роль большую, чем третий, который проведен в нарушение пункта 16 приказа минздрава, – говорит Лев Воропаев. – Такой вывод сделан еще и потому, что у гражданина отсутствуют клинические признаки опьянения (раньше пункт 16 Приказа делал прямую отсылку к ним, как на обстоятельства, которые должны учитываться при установлении состояния опьянения). И тут, кстати, судья в обоснование своей позиции четко прописывает то, что результаты освидетельствования незначительно отличаются от погрешности в 0.16 мг/л.

Примечательно, что незначительное отличие Верховный суд учитывает все чаще. Кроме того, Верховный суд учитывает и историю правонарушений.

Вот еще один случай. Некий водитель Штуко попался в Саратовской области рано утром в нетрезвом состоянии. И инспекторы и медики провели все замеры и освидетельствования, как положено. Суд вынес ему наказание в размере штрафа 30 тысяч рублей и лишения права управления на 1 год и 11 месяцев. Почти по максимуму. Водитель оспорил это постановление в Верховном суде. Высший судебный орган признал, что его вина полностью доказана. Однако удивился столь жесткому наказанию.

Водитель до этого ни разу не совершал правонарушений, а уж тем более не попадался пьяным за рулем.

Поэтому Верховный суд посчитал, что не должен он нести столь тяжкое наказание. Отягчающими могут быть совершаемые им другие правонарушения. Но в деле их нет. И, по всей видимости, по запросу ВС их не предоставили. Таким образом столь суровое наказание не совсем соответствует нарушению. А поэтому Верховный суд сократил лишение прав до минимальной планки.

По словам Льва Воропаева, Верховный суд в этом плане значительно гуманней районных и областных судов. Те могут снизить наказание на месяц-два.

Правила проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

I. Общие положения

1. Настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее — водитель транспортного средства).

2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1025)

3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

II. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов

4. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти — также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 N 904)

5. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее — технические средства измерения).

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 N 64, от 04.09.2012 N 882)

6. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

7. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

8. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

(п. 8 в ред. Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1025)

9. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 N 64, от 04.09.2012 N 882, от 18.11.2013 N 1025)

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1025)

III. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

11. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти — также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 N 904)

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 N 882)

12. Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции обязано принять меры к установлению личности водителя транспортного средства, направляемого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Сведения об отсутствии документов у водителя транспортного средства, подлежащего медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, а также об официальном источнике информации, с помощью которого в этом случае должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции установлена личность водителя транспортного средства, указываются в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

IV. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформление его результатов

13. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

14. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских пунктах, соответствующих установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации требованиям.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 N 882)

15. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

16. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 N 882)

17. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 N 882)

18. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

В случае отсутствия у освидетельствуемого водителя транспортного средства документов, удостоверяющих его личность, врачом (фельдшером) в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения делается запись, содержащая сведения об официальном источнике информации, с помощью которого установлена личность освидетельствуемого.

Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается должностному лицу, доставившему водителя транспортного средства в медицинскую организацию, второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

19. Каждая процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения регистрируется в специальном журнале медицинской организации, форма, порядок ведения и хранения которого определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 N 882)

20. В случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Подлинник справки о результатах лабораторных исследований, заверенной подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается на руки должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностному лицу военной автомобильной инспекции либо направляется по почте в орган, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или военную автомобильную инспекцию. Второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Непосредственно сам порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) закреплен в Приказе Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н.

Процедура проведения медицинского освидетельствования водителей на состояние опьянения

Вождение транспортного средства в пьяном виде является серьезнейшим административным правонарушением. За это автомобилист рискует остаться без прав на полтора-два года. Пьяный участник дорожного движения опасен, как для других водителей, так и для пешеходов. Учитывая этот факт, сотрудники ГИБДД обязаны принимать все меры по недопущению подобных административных нарушений. Поэтому, когда вы находитесь в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники Госавтоинспекции вправе не только отстранить вас от управления транспортным средством, но и провести освидетельствование на алкогольное опьянение или препроводить вас в медицинское учреждение для аналогичной процедуры. Освидетельствование должно проводиться по правилам, установленным российским законодательством. Но в отдельных случаях инспекторы ГИБДД пренебрегают этими правилами и не соблюдают порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения 2020 года, нарушая тем самым права водителя. Чтобы избежать подобных ситуаций, автомобилисту нужно узнать порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 2020 году.

Медицинское освидетельствование не проводится сразу после того, как инспектор остановил автомобиль нарушителя. Этой процедуре предшествует отстранение водителя от транспортного средства и первичное освидетельствование, которое помогает проверить наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения. Исключительно по результатам первичной проверки инспектор ГИБДД сможет отправить автомобилиста в медицинское учреждение для дальнейшего освидетельствования.

Поэтому, когда инспектор предлагает подуть в алкотестер, не составляя перед этим соответствующий протокол, водитель вправе отказаться от такой процедуры.

Порядок проведения медицинского освидетельствования сотрудником ГИБДД

Порядок производства осмотра и освидетельствования выглядит следующим образом. Если полицейский видит, что у водителя имеются все признаки алкогольного опьянения (трясущиеся руки, неловкая походка, покраснение лица, бессвязная речь, неадекватное поведение, запах алкоголя), у него есть все основания для проведения освидетельствования. Тогда инспектору обязан не допустить водителя к дальнейшему управлению транспортным средством.

Отстранение от управления транспортным средством

Если сотрудник ГИБДД обнаружил у водителя все признаки алкогольного опьянения, это является основанием для последующего освидетельствования. Для проведения процедуры полицейский должен найти двух понятых. Без них освидетельствование не проводится. Альтернативным вариантом в таких случаях становится видеозапись, которую делает сам инспектор ГИБДД. Если полицейский выбирает второй вариант, то поиск понятых отпадает. Затем он составляет протокол, в котором фиксируются все обстоятельства. Протокол является письменным подтверждением того, что водитель отстраняется от управления автомобилем.

Освидетельствование водителя

Основанием для поведения процедуры освидетельствования являются те же признаки, что были приведены выше. Перед проведением всех измерений сотрудник ГИБДД должен рассказать водителю все о приборе, который будет использоваться в ходе процедуры. Важно, чтобы у полицейского были все документы на этот прибор. На алкотестере обязательно должна стоять пломба. Если прибор не опломбирован, можно отказываться от прохождения процедуры. Освидетельствование проводится только с использованием сертифицированных приборов.

После того, как инспектор разъяснит правила использования прибора необходимо приступать к исследованию пробы выдыхаемого водителем воздуха. Для этого испытуемый должен выдохнуть в мундштук прибора до того, как раздастся звуковой сигнал. Результаты, который выдает прибор, инспектор обязан продемонстрировать водителю и двум свидетелям. Допустимая норма составляет 0,2 промилле. Инспектор по результатам освидетельствования должен составить специальный акт освидетельствования, в котором фиксируется вся информация. Если водитель не согласен с результатами исследования, то следующим шагом станет освидетельствование в медицинском учреждении.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медучреждении

Порядок освидетельствования на алкоголь является единым для всех водителей. Направление на медицинское освидетельствование водителям транспортных средств в 2020 году выдается также в присутствии двух понятых. Инспектор должен составить протокол, в котором указывается, что он направлен на медицинское освидетельствование. Протокол обязательно подписывают понятые.

Читайте также:  Пришел штраф на проданный автомобиль, что делать

После на процедуру освидетельствования водителей на алкогольное опьянение в медицинское учреждение водителя обязательно сопровождает инспектор ГИБДД. Если в результате процедуры освидетельствования на алкоголь не будет выявлено, что водитель находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения сотрудники Госавтоинспекции обязаны доставить водителя до автомобиля, от управления которого он был отстранен.

Медицинское освидетельствование проводится в учреждениях здравоохранения, имеющих соответствующую лицензию. К процедуре допускаются только специально подготовленные медработники. Если водитель отказывается ехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, то это расценивается как подтверждение опьянения. Водитель не вправе отказаться от процедуры, если он уже находится в медицинском учреждении. В таких ситуациях он автоматически будет лишен прав на период от полутора до двух лет и получит штраф размером в 30 000 рублей. В медицинском учреждении проверка водителя производится также с использованием алкотестера. Также водителю нужно сдать кровь либо мочу на химико-токсикологические исследования. Полученные результаты указываются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в трех экземплярах (для медучреждения, для ГИБДД и для водителя).

Изменения в порядке проведения медосвидетельствования в 2016 году

В марте 2016 в силу вступил приказ №933Н , в котором указан новый порядок и правила медосвидетельствования. Неприятные новости для тех, кто отказывается от освидетельствования сотрудниками ГИБДД. Теперь при освидетельствовании в медучреждении обязательным является не только использование алкотестера, но и сдача биологического материала (моча, кровь) на анализ. Такой тест укажет и на тот факт, что водитель употреблял марихуану и прочие наркотические вещества.

Новый порядок медосвидетельствования с 26 марта 2016 является единым и для пешеходов, и для сотрудников предприятий, и для водителей. Нововведения коснулись и тех граждан, кто принимает те или иные лекарственные средства. Теперь от лекарств можно опьянеть. Положительный результат указывается в тех случаях, когда водитель принимает лекарственные препараты, которые нарушают физические и психические функции и влекут за собой неблагоприятные последствия при действиях, которые связаны с источником повышенной опасности.

О новом порядке медосвидетельствования — смотрите видео:

Каков порядок освидетельствования на опьянение (“продувка” и медосвидетельствование)?

Обе процедуры: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения – это довольно непростые процессуальные действия, которые содержат в себе огромное количество обязательств как должностных лиц, их по порядку проводящих, так и самих водителей. В последние годы (а, может быть, даже десятилетия) законодательство в нашей стране изменялось темпами убегающей от погони антилопы, хотя, чаще всего толка от этого было мало, но число поправок в законы нашей страны не так давно превысило число самих законов. Неудивительно поэтому, что можно легко запутаться в них.

Но давайте попробуем простым языком объяснить порядок проведения обоих видов освидетельствований, объясним, чем они друг от друга отличаются, и уточним нюансы их проведения.

Итак, Вы едете себе спокойно на собственной машине, и тут Вас останавливает инспектор ДПС, проверяет Ваши документы и предлагает дунуть в трубочку или ему в нос. или вообще сходить “в кусты” с баночкой, ожидая Вас с тестом-полоской для определения [чего]. Стоп! Давайте по порядку.

Остановить Вас инспектор может по причинам, которые перечислены в написанном специально для него документе, называемым “Административным регламентом”, и там перечислены причины для остановки инспектором в определённых условиях и местах. Если Вам это интересно, то Вы можете прочитать соответствующую статью об этом.

Далее, он предлагает водителю пройти освидетельствование, но какое именно? Прежде всего, давайте определимся, на каком основании он это предлагает. На самом деле, и основания эти прописаны в соответствующих Правилах проведения освидетельствования водителей (пункт 3), и их совсем немного:

  1. запах алкоголя изо рта водителя;
  2. неустойчивость его позы;
  3. нарушение целостности речи;
  4. резкое изменение окраски кожных покровов лица;
  5. поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии хотя бы одного из этих оснований инспектор может предложить водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно – продуть в трубку непосредственно на месте остановки (кстати, если у инспектора нет с собой прибора – трубки для освидетельствования на состояние опьянения, то, при наличии тех же оснований, у водителя есть обязанность проехать с ним до стационарного поста или иного места, где есть возможность продуть водителя).

А так проводят первичное освидетельствование на состояние опьянения в США. Перед Вами тест на координацию движений

И здесь нужно чётко определиться с разницей между двумя видами освидетельствований и понять, что они собой представляют. Если коротко, то:

  • Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – это проверка на трезвость водителя исключительно в отношении алкогольного (а не наркотического) опьянения чаще всего на месте остановки инспектором ДПС единственным способом: замером паров алкоголя в выдыхаемом воздухе – то есть “продувкой” в трубку.
  • Медицинское освидетельствование – это проверка водителя на опьянение не только алкогольное, но и наркотическое, и проводится данная проверка исключительно в медицинском учреждении, имеющим лицензию на проведение медицинского освидетельствования (это учреждение, в общем, иногда может быть передвижным). Заключается данная проверка не только в “продувке”, но и в анализе мочи водителя.

Как видно из названия, эти два освидетельствования отличаются кардинально, и проще всего запомнить это различие из названий: первое проводится только на проверку наличия алкоголя, а второе – только в специальном лицензированном медучреждении.

И главное: инспектор не может направить водителя на медицинское освидетельствование без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по той простой причине, что основания для отправки водителя на медицинское освидетельствование совсем другие, и все они включают в себя предварительное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Но об этом ниже, а сейчас о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

  1. Инспектор ДПС останавливает водителя.
  2. В случае обнаружения у водителя одного или нескольких признаков опьянения, перечисленных выше, инспектор обязан в первую очередь отстранить от управления водителя (статья 27.12, часть 1 КоАП) с помощью соответствующего протокола отстранения (статья 27.12, часть 3 КоАП) – любое освидетельствование на алкогольно опьянение начинается именно с протокола отстранения, который составляется либо с применением видеозаписи инспектором, либо в присутствии двух понятых (статья 25.7, часть 2 КоАП), а после составления его копия вручается водителю. Водитель вправе отказаться от подписи в протоколе, в этом случае инспектор обязан указать это в протоколе.
  3. После составления протокола отстранения инспектор обязан предложить водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а водитель может согласиться или отказаться от него. В случае с отказом водителя инспектор не лишает его права управления – лишение прав предусмотрено только за отказ от медосвидетельствования (статья 12.25, часть 1 КоАП). Запомните это! Однако, нередко инспектор может подсунуть водителю на подпись бумагу – протокол, где водитель, не читая, за что расписывается, ставит подпись за отказ от медицинского освидетельствования – это уже ведёт почти стопроцентному лишению водительского удостоверения.
    Кроме того, в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (далее “ОСАО”) инспектор обязан отправить водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее “МОСО”).
  4. В случае, если водитель соглашается на ОСАО, инспектор в обязательном порядке обязан проинформировать его о порядке освидетельствования, целостности клейма трубки, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте этой трубки (пункт 6 Правил освидетельствования). Кроме того, прибор для “продувки” должен обеспечивать запись результатов освидетельствования на бумаге, иметь сертификат и свидетельство о поверке (пункт 5 Правил освидетельствования).
  5. Водитель также, как и в случае с протоколом отстранения, под видеозапись или в присутствии двух понятых дует в прибор, согласно прилагаемой к прибору инструкции, после чего инспектор знакомит водителя с результатами проверки и составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указывается результат в виде миллиграммов этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.
  6. В случае, если это значение не превышает 0,16 мг/литр (если прибор показывает ровно 0,16 мг/литр в том числе), то после занесения результата в акт, данный акт прикрепляется к протоколу отстранения, вручается водителю, и он (водитель) может отправляться далее по своим делам, если инспектор не потребует пройти медицинское освидетельствование.
  7. Если концентрация алкоголя в выдохе водителя показала величину более 0,16 мг/литр воздуха, то здесь тоже два варианта: водитель может согласиться с данным результатом, и тогда в отношении него составляется протокол об административном правонарушении по статье 12.8, части 1 КоАП, и дело передаётся в суд, так как статья предусматривает лишение права управления; водитель также может не согласиться с результатом проведения ОСАО, и тогда он отправляется на МОСО. При этом, в обоих случаях – согласии и несогласии водителя – также составляется акт ОСАО.

Порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения

  1. Итак, давайте сначала об основаниях для проведения МОСО (его ещё иногда неверно называют “медицинским обследованием” или “медицинской экспертизой водителя”) – вероятно, Вы уже догадались о них – их всего три:
    1.1. Несогласие водителя с результатами ОСАО
    1.2. Несогласие инспектора ДПС с результатами ОСАО
    1.3. Отказ водителя проходить ОСАО
  2. Водитель не имеет права отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, в противном случае на него оформляется протокол по статье 12.26, части 1, который (протокол) далее направляется в суд, так как данная статья предусматривает лишение права управления (кстати, сроком и со штрафом по понятным причинам такими же, как и если бы у водителя было обнаружено состояние опьянения).
  3. В случае наличия как минимум одного из этих оснований инспектор обязан направить водителя на МОСО. При этом, МОСО должно проводиться исключительно в медицинских учреждениях, имеющих лицензию с указанием освидетельствования в ней (пункт 13 Правил освидетельствования) специально обученными медицинскими работниками – помните, что никакой инспектор не является таковым, и проводить медицинское освидетельствование самостоятельно не имеет права (в некоторых городах существует практика, когда инспектор требует пройти процедуру анализа мочи, которую проводит самостоятельно, макая специальную тест-полоску в мочу водителя, которую тот “производит” непосредственно на месте в тару, выданную инспектором – это незаконно). Также существует пункт 15 Правил освидетельствования, который говорит, что “медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.”
    В любом случае при направлении водителя на медицинское освидетельствование составляет отдельный протокол направления на медицинское освидетельствование, копия которого вручается отстранённому водителю и в котором ему также предлагается поставить подпись. Протокол этот также составляется под видеозапись или в присутствии двух понятых, подписи которых в протоколах с их участием обязательны.
  4. После составления протокола водитель направляется на медицинское освидетельствование, результат которого отражается также в соответствующем акте медицинского освидетельствования (пункт 17 Правил освидетельствования), но который составляется уже в трёх экземплярах (пункт 18 Правил освидетельствования): первый остаётся у медиков, второй выдаётся инспектору, а третий – водителю. При это каждая процедура медицинского освидетельствования регистрируется в специальном журнале учреждения.
    МОСО включает непосредственно медицинское освидетельствование, которое включает в себя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также химико-токсикологическую экспертизу, которая проводится не в обязательном порядке и определяет наличие в моче испытуемого водителя тех или иных наркотических средств.
    При этом, при прохождении МОСО ни видеозапись, ни понятые не требуются (хотя требуются при составлении протокола направления на МОСО).

Распространённые ошибки при проведении ОСАО и МОСО

Итак, мы разобрали порядок проведения медицинского освидетельствования и порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Давайте теперь рассмотрим на типичные ошибки, которые зачастую допускаются при проведении обеих этих процедур – так называемые процессуальные нарушения, многие из которых, тем не менее, не дадут оснований остаться водителю с правами в случае их выявления, а также выявления превышающих допустимые нормы веществ в крови или выдыхаемом воздухе водителя. И в целом, данная статья написана не для тех, кто пытается с помощью таких знаний уйти от закона – они её, вообще скорее всего, читать не станут – эта статья для предупреждения незаконных действий со стороны инспекторов ГАИ.

Итак, вот наиболее распространённые процессуальные ошибки при проведении процедур “продувки” и МОСО:

  • Одно из самых распространённых процессуальных нарушений – это несоставление документов или нарушение порядка составления документов по отношению к проведению соответствующих процедур. Например, протокол освидетельствования мог быть составлен после проведения ОСАО, а протокол отстранения – вообще после процедуры МОСО. Кроме того, инспектор мог потребовать (попросить) от Вас дунуть в трубку и вовсе не составлять протокол отстранения, если результат отрицательный.
  • Ещё один частый обман водителя заключается в том, что прибор измеряет содержание паров алкоголя в промилле, а водителю эти данные выдаются как-будто в мг/литр. Между тем, именно в промилле норма показывается более высокая чуть более чем в 2 раза, и, если например, у водителя показывает содержание в 0,8 в мг/литр, то в промилле эта величина составит примерно 0,17, а инспектор или доктор, воспользовавшись невнимательностью или излишней доверчивостью водителя, запишет в акте якобы 0,17 мг/литр, что автоматически ведёт к лишению права управления.
  • Почти все трубки имеют, хоть и высокое, но ограничение по влажности для измерения – так, большинство приборов по инструкции запрещено использовать при влажности выше 95%.
  • Врач не может подтвердить наличие у него специального обучения для медицинского освидетельствования, потому как оно попросту бывает просрочено.
  • В акте ОСАО или МОСО не указаны все данные о трубке: сертификат соответствия (ГОСТ 50444-92), тип прибора, трубка не опломбирована клеймом либо просрочена поверка трубки (в свидетельстве о поверке).
    В случае сомнений водитель имеет право ходатайствовать (письменно в свободной форме написать инспектору ДПС ходатайство) о запросе в организацию, которая указана в свидетельстве о поверке, подтверждения данной поверки.
  • В свидетельстве о поверке трубки отсутствуют либо печать, либо подпись от организации проводившей поверку.
  • Попросту неисправный прибор при наличии и достоверности всех его документов. Определить это достаточно сложно, но возможно относительно, например, зная, что концентрация паров алкоголя падает в среднем на 0,3-0,4 мг/литр каждый час. Если измерение паров выдыхаемого воздуха в разных промежутках времени даёт другие цифры из этого расчёта, либо вовсе показывает, что водитель пьянеет, то с прибором может быть что-то не в порядке.
  • При медицинском освидетельствовании “продувка” происходит 2 раза с интервалом в 20 минут – нередко данный интервал нарушается в меньшую сторону.

А теперь давайте посмотрим на порядок проведения ОСАО и МОСО в схематичной форме!

Ссылка на основную публикацию