Компенсация в уголовном праве

Возмещение вреда, причиненного преступлением

ОБЩИЕ ОСНОВАНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.

Возмещение вреда, причиненного преступлением, вопреки распространенному среди юристов мнению, не является специальным институтом возмещения вреда (например, как институты возмещения вреда – источником повышенной опасности или возмещения вреда при исполнении служебных обязанностей). Здесь действуют общие положения о возмещении вреда, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, такие, как: «возмещается только реально причиненный вред», «виновность причинившего», «полный размер возмещения», «наличие причинной связи» и т. п. Именно в силу этого гражданский истец по уголовному делу, при наличии одновременно специального института возмещения вреда, вправе выбирать – с кого же ему возмещать вред: с преступника или, скажем, с владельца источника повышенной опасности (если преступник причинил вред, используя такой источник)? Или: с преступника или с организации, в которой он исполнял служебные обязанности при причинении вреда? Полагаю, что нашим читателям нет необходимости подчеркивать, что автор под преступником здесь понимает то лицо, которое суд назовет преступником в приговоре суда.

Преимущества гражданского иска в уголовном процессе очевидны с точки зрения процессуальной экономии и полноты исследования доказательств. Так, подсудность и подведомственность гражданского иска определяются подсудностью уголовного дела (часть 10 ст. 31 УПК РФ). Тем самым лицо, признанное гражданским истцом по уголовному делу, освобождается от необходимости дважды участвовать в судебных разбирательствах – сначала по уголовному делу, затем по гражданскому делу. Немаловажным фактором является и то, что зачастую гражданскому истцу судиться по месту уголовного процесса попросту удобнее, нет необходимости отправлять иск по месту жительства или нахождения ответчика, а таким местом может быть совсем другой регион страны. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2 ст. 44 УПК РФ, п. п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство предъявляет упрощенные требования к оформлению гражданского иска в уголовном деле.

Уголовно-процессуальный закон не обязывает, в отличие от норм ГПК РФ, гражданского истца прикладывать к исковому заявлению его копии в соответствии с количеством ответчиков. Обвиняемый о том, что к нему предъявлен гражданский иск, может узнать только при ознакомлении с материалами уголовного дела либо в судебном заседании.

Допускается произвольная форма искового заявления, отсутствие в нем сведений о лице, несущем гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный преступлением, цене и основаниях иска. Так, в одном из сложных дел, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями, где автору публикации довелось участвовать, его коллега, защищавший одного из привлекаемых к уголовной ответственности, активно возражал против принятия искового заявления на крупную сумму от государственной организации, гражданского истца по уголовному делу, и просил этот иск оставить без рассмотрения в связи с тем, что в заявлении не были названы основания иска. Отклоняя возражения адвоката, суд резонно указал, что в силу части 2 ст. 250 УПК РФ отсутствие оснований иска в исковом заявлении, в отличие от гражданского процесса, не является препятствием для рассмотрения иска, поскольку в качестве таковых выступает сам факт предъявления обвинения. Привлекаемые к уголовной ответственности лица уже в силу этого факта являются гражданскими ответчиками (но не всегда это так, о чем речь пойдет ниже), если вред преступлением причинен, так что за основаниями далеко ходить не нужно.

Полагаем, что по смыслу норм действующего УПК РФ, в том числе ч. 4 ст. 42, ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 309 УПК РФ, гражданский иск должен предъявляться в виде письменного заявления на имя следователя (дознавателя) либо суда. Не согласимся в этой связи с бытующим мнением о том, что гражданский иск может быть предъявлен как в письменной, так и в устной форме (когда устное исковое заявление заносится в протокол). Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 г. № 1-П, гражданско-правовые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, вне зависимости от того, подлежат они рассмотрению в гражданском или уголовном судопроизводстве, разрешаются в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом в силу ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме (подробнее см.: Гражданский иск в уголовном судопроизводстве (Сычева О. А.) («Мировой судья», 2015, № 5)).

Гражданскому истцу в уголовном процессе не очень-то трудно и с доказательствами по предъявленному иску. В их качестве выступают все материалы уголовного дела, все его тома и листы – от первого до последнего. Если факт совершения преступления привлекаемым к уголовной ответственности лицом будет доказан, если будет подтверждено, что вред причинен непосредственно преступлением – есть, как правило, все основания и для удовлетворения иска. А дальше, кто не согласен – жалуйтесь. Доказывайте свою невиновность, а значит, и отсутствие оснований для взыскания.

Вот почему, на наш взгляд, гражданскому истцу всегда легче в уголовном процессе, чем в гражданском. За него очень многое делают государственные правоохранительные органы: сбор доказательств, определение размера ущерба, обеспечение иска и т.п. Необходимо только внимательно отслеживать соблюдение своих прав, всю динамику этого процесса.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Следовательно, ключевым при решении вопроса о признании гражданина или юридического лица потерпевшим от преступления и, соответственно, гражданским истцом выступает понятие «вред».

В уголовно-процессуальном праве определение понятию «вред» не дано, что вызывает некоторые трудности при решении вопроса о признании лица гражданским истцом. Следователи порой затрудняются определить, кому именно причинен вред в результате преступления и, следовательно, – кого признавать потерпевшим и гражданским истцом (так, сейчас следствие по делу так называемой «МММ по-хабаровски» в тупике: кто является потерпевшим по делу – кредитные потребительские кооперативы (юридические лица) или граждане, доверившие кооперативам свои денежные сбережения?).

В связи с этим вполне оправданно обратиться к цивилистике, так как само понятие «вред» сформировано именно цивилистикой (см.: Гражданский иск в уголовном деле: от теории к практике (Сушина Т. Е.) («Журнал российского права», 2016, № 3).

Определение понятия «вред», сформулированное в цивилистике, представляется приемлемым и для уголовно-процессуальных отношений.

Вред, причиненный в результате преступления, подразделяется применительно к гражданам на физический, имущественный и моральный, к юридическим лицам – на имущественный вред и вред деловой репутации.

Общепринято под физическим вредом понимать вред, причиненный жизни и здоровью. Имущественный вред (ущерб) обусловлен лишением имущества, материальных благ и выражается в денежной сумме. Моральный вред определен в ст. 151 ГК РФ как физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Разрешение гражданских исков в уголовном деле основано на установлении таких юридических фактов, как наличие преступления, причинение преступлением вреда, наличие причинной связи между преступлением и наступившим вредом. И если в установлении факта наличия преступления со стороны привлекаемых к уголовной ответственности лиц роль гражданского истца по понятным причинам невелика, то в определении размера причиненного вреда его активная позиция в уголовном процессе может сыграть ключевую роль.

При этом суд должен проявлять максимум объективности, поскольку, увлекшись задачей восстановления социальной справедливости, суд может не заметить предвзятости со стороны гражданского истца по отношению к виновному (помните знаменитое выражение пострадавшего Шпака из фильма Леонида Гайдая: «три магнитофона, три портсигара, куртка замшевая – три…»). Так, в одном из уголовных дел, связанных с похищением из предприятия импортного грузового автомобиля, районный суд в приговоре указал о взыскании с виновных более четырех миллионов рублей ущерба (то есть – полную балансовую стоимость украденного), хотя органами следствия предприятию были возвращены (и приняты последним!) запчасти с разукомплектованной похитителями машины в размере более половины ее стоимости. По апелляционной жалобе защитника краевой суд, разумеется, сумму взысканного вполовину уменьшил.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Приведенная здесь норма закона – это наглядная иллюстрация того, что в законе случайных слов или выражений не бывает. Мы, конечно, здесь имеем в виду слова «непосредственно преступлением». Дело в том что преступления могут иметь отдаленный, опосредованный вред, в первооснове которого лежит, между тем, вредоносность преступного деяния. Приведенная норма закона регламентирует, что гражданский иск в уголовном процессе может и должен заявляться лишь тогда, когда вред причиняется непосредственно совершенным преступлением. Только такой гражданский иск подлежит принятию и рассмотрению. Не является гражданским истцом по уголовному делу, к примеру, лицо, обратившееся с регрессным требованием. Или лицо, пострадавшее от отдаленных последствий преступления.

Между тем, судьи не всегда это учитывают. Так, в одном из уголовных дел с участием автора статьи в качестве защитника, суд взыскал с осужденного вред в пользу гражданина, лишившегося жилья по гражданскому иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Гражданин этот не был по такому иску признан добросовестным приобретателем, поскольку приобрел жилье хотя и по возмездной сделке, но жилье это ранее вышло из владения собственника помимо его воли (в результате мошеннических действий, за которые и был осужден виновник по уголовному делу). Защитник обратил внимание суда, что взыскивать ущерб в рамках уголовного дела с виновника нельзя, так как пострадавшему гражданину вред причинен не непосредственно преступлением, а порочной сделкой, которой предшествовал еще целый ряд порочных сделок. Со всеми этими сделками необходимо дополнительно разбираться и возлагать ответственность на всех виновных лиц. Суд районного звена не придал этому замечанию защитника никакого значения, но краевой суд применил положения ст. 44 УПК РФ, изменив в этой части приговор и постановив рассмотреть гражданский иск фактического приобретателя квартиры в отдельном гражданском процессе.

Поскольку к преступлению уголовный закон (ст. 14 УК РФ) относит виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания, то теоретически любое совершенное преступление может причинить вред, подлежащий возмещению, так как это деяние – общественно опасно. На практике это не всегда так. Преступление может быть совершено, а возмещать вред в его материально-правовом смысле – некому. Например, если преступление совершено с нарушением интересов государства или прав личности, но без видимых, ощутимых материальных последствий. Кроме того, после преступления не все пострадавшие желают возмещать причиненный им вред (по самым разным, иногда глубоко личным, причинам). Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, лишь 10% уголовных дел завершаются судами с разрешением гражданских исков. Проведенные исследования показывают, что доля фактического исполнения соответствующих судебных решений по возмещению вреда, причиненного преступлением, составляет менее 21% (см.: Стимулирование обвиняемого к возмещению причиненного преступлением вреда: проблемы и перспективы (Карабанова Е.Н., Цепелев К.В.) («Российская юстиция», 2016, №5)).

И все же можно выделить наиболее типичные, чаще всего встречающиеся примеры возмещения вреда в связи с совершенными преступлениями (и, соответственно, примеры гражданских исков в уголовных процессах):

•возмещение вреда от корыстных преступлений (кражи, грабежи, мошенничества, вымогательства и др.);

•возмещение вреда от насильственных преступлений (разбойные нападения, хулиганские действия, причинения телесных повреждений, истязания и др.);

•возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью (вследствие убийств, изнасилований, тяжких ДТП, преступлений по службе и др.);

•возмещение вреда от преступлений на транспорте, от тяжких ДТП, от аварий, взрывов, пожаров и др.;

•возмещение вреда от должностных преступлений (превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями, иные преступления по службе);

•возмещение вреда от преступлений против интересов коммерческих организаций;

•возмещение вреда от террористических актов;

•возмещение морального вреда;

•иные возмещения вреда.

СПОСОБЫ И РАЗМЕР ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На практике такой способ, как возмещение вреда в натуре, по уголовным делам используется редко и выступает чаще всего в форме возвращения части похищенных вещей (иногда – с существенным дисконтом их реальной стоимости), в форме восстановительного ремонта поврежденного имущества и т. п.

Гораздо чаще речь идет о возмещении причиненных убытков. Это может быть взыскание стоимости украденного, поврежденного, причиненного, денежная компенсация морального вреда. И тут очень важно точно определить размер вреда, причиненного преступлением, в целях его полного возмещения.

Гражданско-правовые споры являются одними из самых сложных, требуют от судей глубокого знания норм материального права. Порой в рамках уголовного процесса судья-криминалист, специализирующийся в суде первой инстанции на рассмотрении уголовных дел, не всегда сразу может разобраться в том, кто является действительным собственником определенного имущества, кому причинен реальный ущерб. Немалые трудности возникают и с определением суммы ущерба, подлежащей возмещению. Особенно это касается споров, связанных с осуществлением сделок хозяйствующими субъектами (подробнее см.: Возмещение вреда, причиненного преступлением (Титова В. Н.) («Законность», 2013, № 12)).

Обращает на себя внимание и то, что стоимость имущества, являющегося предметом преступных посягательств, постоянно возрастает, причем не всегда сразу можно разобраться, какой вид стоимости (кадастровой, рыночной, балансовой) должен применяться при оценке причиненного вреда.

Безусловно, все перечисленное требует от правоохранительных органов дополнительных усилий, знаний, повышения профессионального мастерства, ведь закон гарантирует потерпевшему, как мы уже указывали, возмещение как имущественного, так и морального вреда, причиненного преступлением, путем предоставления возможности защитить свои права одновременно с рассмотрением уголовного дела.

Размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Из этого общего правила имеются исключения. Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. В одном из уголовных дел с участием автора публикации, связанных с мошенническими действиями в отношении муниципальных квартир, например, суд справедливо не согласился со стоимостью похищенных квартир, определенной по средней величине стоимости квадратного метра жилья в Хабаровске, и назначил оценочную экспертизу. Она определила стоимость похищенного с учетом индивидуальных (а не усредненных) особенностей конкретной квартиры. В дальнейшем это повлияло не только на размер гражданского иска (в меньшую сторону), но и на квалификацию содеянного и, как следствие, – на размер определенного судом наказания.

Читайте также:  Повестка в суд смс

Размер присужденной ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

Причиненный преступными действиями нескольких лиц имущественный вред может быть возмещен по принципу солидарной гражданско-правовой ответственности, тогда как моральный вред компенсируется в денежной форме по правилам долевой ответственности, исходя из характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины каждого (см.: Гражданский иск в уголовном процессе (Бубчикова М.В.) («Российский судья», 2015, №9)).

МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «СЛЕПЦОВ И ПАРТНЕРЫ», КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ЮРИСТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 02 (184) дата выхода от 20.02.2018.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Компенсация в уголовном праве

Вопрос : В 2015 году внесли изменения в уголовный кодекс, согласно которым возможно полное освобождение от уголовной ответственности, если обвиняемый заплатит уголовно-правовую компенсацию. Что такое уголовно-правовая компенсация, в каких размерах она выплачивается и при каких условия возможно освобождение от уголовной ответственности. Возможно ли освобождения от уголовной ответственности, если предъявлено обвинение в совершения преступления по ч.2 ст.243 УК – сокрытое налогов в особо купных размерах.

Минск, Иванов И.М.

Отвечает адвокат Крючков И.В., партнер адвокатского бюро «Адвокат Альянс», практикующий ведение уголовных дел более 21 года.

Действительно в 2015 году внесены изменения в уголовный и уголовно-процессуальный кодексы и введено новое понятие : уголовно-правовая компенсация, которая является альтернативной мерой привлечения к уголовной ответственности.

Под уголовно-правовой компенсацией понимается мера материального характера, которую лицо, совершившее преступление, согласно принять и обязано исполнить в качестве одного из условий освобождения от уголовной ответственности либо обязано исполнить при применении иных мер уголовной ответственности. Уголовно-правовая компенсация является формой заглаживания вины перед обществом, призвана содействовать исправлению лица, совершившего преступление, восстановлению социальной справедливости и применяется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ст.82 УК лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности или наказания, в случаях предусмотренных законом. Если в качестве условия освобождения от уголовной ответственности предусмотрена уплата уголовно-правовой компенсации, решение об освобождении лица от уголовной ответственности принимается после ее внесения на депозитный счет органа, ведущего уголовный процесс. Уплата уголовно-правовой компенсации не освобождает лицо от обязанности возместить причиненный преступлением ущерб (вред) и (или) уплатить доход, полученный преступным путем, если указанные условия предусмотрены в качестве таковых для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности.

В случае освобождения лица от уголовной ответственности денежные средства, внесенные на депозитный счет органа, ведущего уголовный процесс, обращаются в доход государства. В случае отклонения ходатайства об освобождении лица от уголовной ответственности денежные средства, внесенные на депозитный счет органа, ведущего уголовный процесс, возвращаются лицу, их внесшему.

В соответствии с ч.1 ст.88 УК лицо, впервые совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности, или менее тяжкое преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной или активно способствовало выявлению и (или) раскрытию преступления, возместило причиненный преступлением ущерб (вред), возвратило неосновательное обогащение и (или) уплатило доход, полученный преступным путем, и внесло на депозитный счет органа, ведущего уголовный процесс, уголовно-правовую компенсацию в размере пятидесяти процентов причиненного преступлением ущерба (вреда), но не менее тридцати базовых величин.

Таким образом, условиями освобождения от уголовной ответственности при оплате уголовно-правовой компенсации являются следующие обстоятельства:

1. Лицо впервые совершило преступление.

2. Преступление относиться к категории не представляющее общественной опасности – это преступление за которое предусмотрено максимальное наказание – два года лишения свободы, или преступление относиться к категории менее тяжкого, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание в виде шести лет лишение свободы.

3. Лицо добровольно явилось с повинной или активно способствовало выявлению или раскрытию преступления.

4. Лицо возместило причиненный преступление ущерб, вред, возвратило неосновательное обогащение и уплатило доход, полученный преступным путем.

5. Лицо внесло на депозитный счет органа, ведущего уголовный процесс, уголовно-правовую компенсацию в размере пятидесяти процентов причиненного преступлением ущерба, но не менее тридцати базовых величин.

Следовательно, для освобождения от уголовной ответственности при оплате уголовно-правовой компенсации не достаточно только внести денежные средства, но необходимо наличие всех указанных условий.

В вашем случае, освобождение от уголовной ответственности с оплатой уголовно-правовой компенсации на основании ч.1 ст.88 УК невозможно, поскольку предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.243. Данное преступление относиться к категории тяжких, поскольку санкция статьи предусматривает лишение свободы до семи лет, при совершении которых лицо не освобождается от уголовной ответственности на основании ч.1 ст.88 УК.

Но и этом случае возможно освобождение от уголовной ответственности по другим основаниям, предусмотренным уголовным кодексом. Обращайтесь для получения консультаций к адвокатам, ведущим уголовные дела.

Сравнительное уголовное право

Компенсация

Имущественная компенсация как возмещение виновным потерпевшему материального и личного ущерба, причиненного преступлением, является многоплановым институтом, который в одних случаях относится к уголовному праву, а в других — к гражданскому и уголовно-процессуальному.

В качестве наказания компенсация известна с древнейших времен. В раннефеодальном государстве, она, как правило, являлась наиболее распространенным видом наказаний. Однако по мере перехода от частнообвинительного процесса к розыскному применение компенсации было запрещено или в значительной мере ограничено.

При этом на протяжении последних десятилетий наблюдалась явная тенденция к расширению географических границ и частоты применения компенсации, поскольку она соответствует правосознанию большинства народов мира (особенно в т.н. развивающихся странах) и весьма положительно оценивается сторонниками идей т.н. «восстановительного правосудия» как альтернатива более суровым видам уголовных репрессий. Помимо достижения прочих целей уголовного наказания, компенсация помогает решить вопрос о примирении потерпевшего с обвиняемым, что крайне важно в обществах с традиционным укладом.

Во многих странах суды при совершении нетяжких преступлений против интересов частных лиц все чаще ограничиваются только применением компенсации (причем не только в денежной форме, но также в виде отработки своим трудом).

Как правило, компенсация может назначаться как в качестве основного, так и дополнительного наказания.

В каждой стране, где оно предусмотрено, наказание в виде компенсации имеет свои специфически черты, что обусловлено в значительной мере влиянием местных культурно-исторических и правовых традиций.

Так, в Киргизии с принятием УК 1997 года был введен вид наказания под названием «тройной айып». Он представляет собой взыскание, налагаемое судом в трехкратном размере причиненного ущерба в денежном или натуральном выражении. Две части тройного айыпа взыскиваются в пользу потерпевшего в возмещение материального и морального ущерба, третья часть — в пользу государства. Тройной айып применяется к лицам, впервые осуждаемым за совершение умышленного преступления. Данное наказание было характерно для дореволюционного обычного киргизского права. Новый Уголовный кодекс позаимствовал не столько форму, сколько саму идею такого наказания с учетом современных социальных реалий.

В Парагвае рассматриваемое наказание носит, как и в средневековой Европе, название «композиция». Согласно УК Парагвая оно назначается, когда это служит интересам «восстановления социального мира». При этом назначение судом композиции не исключает предъявления требования о возмещении вреда и убытков.

Весьма значительными особенностями отличается институт компенсации в мусульманском деликтном праве, где он, как указывалось выше, носит название «выкуп за кровь» (по-арабски — «дийа»).

Дийа может применяться за преступления категории кисас, т.е. посягающие на права частных лиц (прежде всего, убийство, причинение телесных повреждений). Согласно Корану в случае умышленного убийства Пророк предлагал пострадавшей стороне выбрать одно из трех — смертную казнь, прощение преступника или принятие от него выкупа за кровь. Право такого выбора предоставляется наследникам убитого, и виновный может быть наказан только по их ясно выраженному желанию.

Таким образом, в отличие от всех других стран, в мусульманском деликтном праве компенсация может причиняться даже за самые тяжкие преступления против личности. Кроме того, компенсация назначается не судом, а является выбором самого потерпевшего или его наследников.

При этом размер компенсации весьма четко определяется мусульманскими правоведами и законодателем. Так, выкуп за кровь при убийстве свободного мусульманина установлен традиционным мусульманским деликтным правом в размере 100 верблюдов (коров) или их денежного эквивалента, а за женщину полагается выплатить вдвое меньшую сумму. В Омане в 1984 году вступил в силу акт, согласно которому полный выкуп при умышленном убийстве мусульманина равен 5 тыс., а мусульманки — 2,5 тыс. риалов (в случае убийства немусульман указанные суммы снижаются в три раза).

Мусульманскому деликтному праву известен институт коллективной ответственности за выплату компенсации. Так, согласно ст. 92 УК Йемена, «если преступление было непреднамеренным или совершенным по ошибке, богатые члены родового клана должны оплатить часть дийа (выкупа за кровь), составляющую 1/3 от общей суммы, причем сначала платят ближайшие родственники».

При этом «если смерть причинена лицом, являющимся членом племени, профессионального, ремесленного или служебного сообщества, и у него нет известных родственников, или у него недостаточно родственников, чтобы выплатить необходимую сумму дийа, его кланом будут считаться члены его племени, профессии, ремесла или его сослуживцы. Эти лица должны внести в уплату свой доход за три дня».

В тех странах, где компенсация не является видом наказания, ей отводится иное место в системе институтов уголовного права.

В частности, УК и УПК некоторых государств предусматривают, что выплата компенсации может являться основанием для освобождения виновного от наказания или от уголовной ответственности.

Например, по УК Литвы одним из т.н. «средств карательного воздействия» (меры, назначаемые виновному вместо наказания) является «возмещение или заглаживание имущественного вреда».

В Австрии соглашение о компенсации, достигнутое в любое время до окончания процесса, является основанием для освобождения от наказания по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, и по другим делам, которые караются по закону лишением свободы до 3 лет. В Швеции, Швейцарии и Австралии компенсация потерпевшему влечет отказ об обвинения, т. е. является освобождением от уголовной ответственности.

Уголовные кодексы целого ряда стран (КНР, Нидерландов, Мальты, Польши, штатов США) содержат специальную норму о том, что суд при вынесении приговора, помимо назначения наказания, может обязать осужденного выплатить потерпевшему определенную сумму денег или иным образом загладить вред.

В России и в большинстве других стран СНГ подобная ответственность относится к сфере не уголовного, а гражданского и уголовно-процессуального права («гражданский иск в уголовном процессе»). Следует отметать, однако, что в советское время УК союзных республик предусматривали такой вид наказания, как «возложение обязанности загладить причиненный вред», который по своей сути близок к компенсации (в настоящее время как вид наказания предусмотрено только в УК Туркменистана).

В настоящее время обязанность загладить причиненный вред предусматривается как одно из условий освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением виновного и потерпевшего. Так, согласно УК Армении «Лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный ему вред».

В Англии рассмотрение вопросов гражданского права в уголовном процессе никогда раньше не допускалось. Однако Закон о полномочиях уголовных судов 1973 года, а затем внесший в него изменения Закон об уголовной юстиции 1982 года предоставили судам право одновременно с назначением наказания издавать т.н. «приказ о компенсации» потерпевшему. С 1982 года компенсация может присуждаться «в качестве единственной санкции», т.е., по сути, заменять уголовное наказание.

МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ И ПРОЦЕССЕ

А. Эрделевский, доцент МГЮА.

Впервые в истории российского законодательства понятие “моральный вред” появилось в ст. 53 УПК РСФСР, определявшей потерпевшего как лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Хотя в дальнейшем, с 90-х годов, институт морального вреда становится главным образом одним из институтов гражданского законодательства, это понятие остается юридически значимым и в уголовном процессе. А с 1994 г. появляется и в уголовном праве в связи с введением в УК РСФСР ст. 129(1) “Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну”, часть вторая которой предусматривает причинение значительного морального вреда в качестве необходимого признака состава этого преступления. Тем не менее в УК РСФСР не определялось, что такое значительный моральный вред. В период действия указанной нормы она не нашла широкого применения, а в новом УК РФ подобный квалифицирующий признак отсутствует.

Введенный в действие с 1 января с. г. новый УК РФ содержит норму, связывающую определенные правовые последствия с возмещением морального вреда, – ст. 61 УК “Обстоятельства, смягчающие наказание”. Согласно п. 1 “к” упомянутой статьи к числу обстоятельств, смягчающих наказание, относится добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Поскольку возмещение морального вреда в смысле ст. 61 УК имеет некоторые особенности по сравнению с гражданско – правовым институтом компенсации морального вреда, целесообразно проанализировать эти особенности.

Прежде всего отметим, что так же, как и в гражданском праве, содержанием понятия “моральный вред” в уголовном праве являются нравственные и физические страдания, перенесенные потерпевшим. Что касается возмещения морального вреда, то здесь дело обстоит несколько сложнее. Так, поскольку имущественный ущерб поддается точной оценке, вынести суждение о его полном или частичном возмещении несложно ввиду стоимостной оценки как ущерба, так и его возмещения. Причем такую оценку может сделать сам преступник, добровольно возмещая имущественный ущерб. Моральный вред сам по себе не имеет стоимостного эквивалента, и компенсация его является денежной суммой, предназначенной сгладить негативное воздействие на психику потерпевшего, “вознаградить” за причиненные преступлением страдания. Определение размера компенсации отнесено законодателем к компетенции суда (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ). Таким образом, размера компенсации морального вреда в точном смысле закона не существует до того момента, пока суд не определил этот размер. Отсюда следует, что преступник, добровольно возмещая моральный вред, не имеет представления о действительном, т.е. таком, который мог бы быть определен судом, размере компенсации.

Возникает вопрос: имеет ли правовое значение для применения ст. 61 УК действительный размер компенсации морального вреда? По нашему мнению, не имеет. Как следует из смысла ст. 61 УК, возмещение морального вреда поставлено здесь в один ряд с такими действиями, как оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также с совершением иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, т.е. для учета в качестве смягчающего обстоятельства.

По нашему мнению, если по уголовному делу не предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, определение размера компенсации не входит в обязанности суда. Тем более, что размер компенсации морального вреда не входит в предмет доказывания по уголовному делу, определенный в ст. 68 УПК, в отличие, например, от размера имущественного ущерба. Доказыванию может подлежать лишь сам факт причинения морального вреда, а право потерпевшего на определенный размер компенсации порождается лишь судебным решением при рассмотрении иска о компенсации морального вреда. Этим определяется существенное различие в подходе судов к учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств добровольного возмещения имущественного ущерба, с одной стороны, и возмещения морального вреда, с другой.

Читайте также:  Писание штрафов ГИБДД с карты судебными приставами

Размер причиненного имущественного ущерба входит в предмет доказывания по уголовному делу, и полнота устранения вредных последствий причиненного имущественного ущерба должна учитываться при определении наказания. В отношении возмещения морального вреда подобный подход неприменим. При отсутствии гражданского иска о компенсации морального вреда суду не следует решать вопросы о размере компенсации и, в любом случае, о полноте возмещения морального вреда. Для учета в качестве смягчающего обстоятельства в этой части суду необходимо и достаточно установить совершение преступником действий, явно направленных на сглаживание, смягчение негативных последствий перенесенных потерпевшим страданий.

В какой форме может быть произведено добровольное возмещение морального вреда? Пункт 1 ст. 1101 ГК, развивая положения ст. 151 ГК, устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Однако применительно к добровольному возмещению морального вреда в смысле ст. 61 УК это условие не обязательно. Такое возмещение может производиться путем передачи имущества, а также совершением иных действий, направленных на сглаживание физических и нравственных страданий (например, уход за потерпевшим, травмированным в результате преступления).

Следующее существенное обстоятельство, на которое следует обратить внимание, – соотношение оснований гражданско – правовой ответственности за причинение морального вреда и условий применения ст. 61 УК. Необходимыми условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1100 ГК являются:
– наличие морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий потерпевшего;
– противоправное действие причинителя вреда, нарушающее личные неимущественные права потерпевшего либо посягающее на принадлежащие ему другие нематериальные блага;
– наличие причинной связи между противоправным действием и вредом;
– вина причинителя вреда.

Таким образом, гражданский иск в уголовном деле о компенсации морального вреда может быть удовлетворен только в том случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие нематериальные блага потерпевшего (примерами преступных деяний такого рода являются клевета, оскорбление, нарушение тайны переписки, изнасилование, незаконное лишение свободы и т.п.). Право на компенсацию морального вреда, причиненного иными действиями, может возникнуть у потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных законом (единственным примером такого закона в настоящее время является Закон РФ “О защите прав потребителей”).

В то же время вполне очевидно, что любое преступление, нарушающее любые права потерпевшего, причиняет ему нравственные страдания. Однако далеко не любое преступление порождает право потерпевшего на компенсацию морального вреда. Преступления, объектом которых являются только имущественные права (кража, мошенничество), хотя в подавляющем большинстве случаев и причиняют нравственные страдания потерпевшему, не влекут возникновение у него субъективного права на компенсацию морального вреда. А у преступника, соответственно, не возникает гражданско – правовой обязанности возместить причиненный моральный вред. Таким образом, в некоторых случаях добровольное возмещение причиненного преступлением морального вреда может оказаться произведенным в отсутствие соответствующей юридической обязанности. Должно ли добровольное возмещение морального вреда учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда? И если должно, то каким образом?

Полагаем, отсутствие у потерпевшего права на компенсацию морального вреда не может оказывать отрицательного влияния на учет добровольного возмещения морального вреда в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Более того, акцент на добровольность возмещения морального вреда может иметь большую значимость для смягчения наказания в случае отсутствия у потерпевшего возможности для реализации такого требования.

Понятие морального вреда

В советском энциклопедическом словаре дается следующее определение:

«Мораль (от латинского moralis – нравственный) – «особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от простого обычая или традиции, нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливого и т.п. В отличие от права, исполнение требований морали санкционируется лишь формами духовного воздействия».

Тем не менее, российским законодательством предусмотрено право на возмещение причиненного морального вреда.

Остановимся подробнее на самом понятии «моральный вред» с точки зрения различных отраслей права.

В настоящее время упоминание о моральном вреде содержится в статьях 12, 151, 152 ГК РФ, 1099 – 1101 ГК РФ.

Гражданское законодательство содержит легальное определение понятия морального вреда.

В статье 151 ГК РФ моральный вред определяется как:

«физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага».

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы о применении законодательства о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10) года даются следующие разъяснения:

«Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 в частности относит к моральному вреду, заключенному в нравственных переживаниях, вред, возникший в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Анализируя положения Постановления можно сделать вывод, что в нем делается акцент именно на нравственных страданиях.

При этом следует учитывать, что статьей 131 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик», утвержденных Верховным Советом СССР 31 мая 1991 года №2211-1 была установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части ГК РФ, которая введена в действие с 1 января 1995 года, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В статье 151 ГК РФ дается разграничение понятий «вред, причиненный здоровью» и «физические страдания» как один из видов морального вреда.

Необходимо сказать, что понятие «физические страдания» по своему содержанию не совпадает с понятиями «физический вред» и «вред здоровью». Физические страдания – это одна из форм морального вреда. Физический вред – это «любые негативные изменения в организме человека, препятствующие его благополучному биологическому функционированию».

При причинении вреда здоровью возникают имущественные потери, и возмещение вреда осуществляется только путем взыскания убытков в виде утраченного потерпевшим заработка (иного дохода) и дополнительно понесенных им расходов (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ).

Физические же страдания могут быть, и не сопряжены с органическими повреждениями (травмами, увечьями). Они имеют субъективную природу и в силу этого не могут быть оценены по каким-либо объективным критериям. Физические страдания и моральный вред лишены экономического содержания, и их возмещение носит компенсационный характер. «Компенсация» в буквальном смысле слова – это возмещение.

Содержание понятия морального вреда заключается в том, что действия причинившие вред обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную негативную психическую реакцию.

Моральный вред касается только психической сферы лица, и не затрагивает его органическую сферу. А термин «физические страдания», приводимый в статье 151 ГК РФ необходим при решении вопроса о компенсации морального вреда, поскольку «физические страдания» вызывают нравственные страдания, негативные изменения в состоянии психического благополучия.

Моральный вред – это страдания, связанные с ограничениями, вызванными внешним воздействием на организм человека. Физические страдания могут выступать как последствия причинения человеку морального вреда или как причина его. Например, нравственные переживания в связи с физической болью, связанной с причинением увечья. Компенсация морального вреда направлена на устранение этих переживаний или сглаживание их последствий. Четко видно разницу между этим способом защиты нарушенного блага и возмещение имущественного вреда, во втором случае возмещение физического вреда будет направлено на восстановление нормального функционирования организма человека, устранение внешних проявлений вреда.

Как уже говорилось, компенсация морального вреда предусмотрена не только гражданским, но и уголовным законодательством. Любое преступление является нарушением законных прав личности, а его последствием будет причинение вреда. В части 1 статьи 42 УПК РФ называется физический, имущественный и моральный вред. А также уточняется, что вред может быть причинен как физическому, так и юридическому лицу, в отношении юридического лица это будет причинение вреда его имуществу или деловой репутации. Характер и размер вреда, причиненного преступлением, в соответствии со статьей 73 УПК РФ является одним из обстоятельств подлежащих доказыванию.

Возмещение морального вреда в рамках уголовного судопроизводства является одним из наиболее интересных, спорных вопросов, вызывающих на практике много затруднений. Это связано с новизной института возмещения морального вреда для уголовного процесса, а также обширным спектром охватываемых им последствий преступных посягательств.

Итак, моральный вред – это вредное последствие преступления. Правоотношения, возникающие, в связи с осуществлением права на компенсацию морального вреда носят комплексный характер. Это выражается в том, что при возникновении этих отношений и разрешении вопросов, связанных с их реализацией, а именно вопросах об основаниях возникновения права на компенсацию, условиях компенсации, сумме компенсации, порядке выплаты ее, определении субъектного состава, используются нормы нескольких отраслей права. В частности нормы уголовного и уголовно-процессуального права, гражданского и гражданско-процессуального права.

Уже упоминалось, что в целом институт компенсации морального вреда носит комплексный характер. Рассматривать данный правовой институт с позиции только гражданского законодательства было бы ошибочно, так как в гражданском праве подача в суд иска о компенсации морального вреда является основным и единственным последствием деликта в гражданско-правовых отношениях, а в уголовно-процессуальном праве, это лишь одно из правомочий потерпевшего, как участника судопроизводства. С точки зрения уголовного процесса компенсация морального вреда – это часть уголовно-процессуальной деятельности, предназначенная для выполнения одной из целей уголовного процесса – защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления.

Правовое значение компенсации морального вреда в рамках уголовного процесса можно охарактеризовать следующими особенностями:

· наличие причиненного морального вреда является основанием для признания лица потерпевшим;

· моральный вред является обстоятельством, подлежащим доказыванию и входящим в предмет доказывания в рамках уголовного судопроизводства;

· вернувшись к тому, что моральный вред – это негативное последствие преступления, можно назвать его необходимым условием защиты нарушенного права потерпевшего;

· в некоторых случаях наличие морального вреда является обязательным элементом состава преступления.

В уголовном процессе моральный вред является самостоятельным негативным последствием преступления, которое существует независимо от других негативных последствий им причиненных.

В пункте 2 статьи 1099 ГК РФ указано, что возмещение вреда причиненного имущественными преступлениями возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом. Примером компенсации морального вреда причиненного нарушением имущественных прав личности, и прямо предусмотренных законом является статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) которая носит название «Компенсация морального вреда». Это особый случай ответственности за причиненный моральный вред. Эту же позицию можно проследить в различных разъяснениях, даваемых Верховным Судом Российской Федерации.

В соответствии с этим компенсация морального вреда вызванного преступлением возможна только в случае, если нарушены личные неимущественные права человека. Это в основном будут последствия преступлений предусмотренных разделом VII УК РФ «Преступления против личности».

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, добровольное возмещение морального вреда является обстоятельством, смягчающим наказание, наряду с иными действиями направленном на заглаживание вреда причиненного потерпевшему.

Рассматривая понятие морального вреда в уголовном праве и процессе, необходимо остановиться еще на одном понятии, которое связано с ним. В пункте 34 статьи 5 УПК РФ приведено понятие «реабилитация». Согласно данной нормы права:

«реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда».

В число способов и методов реабилитации входят те, которые способны вернуть утраченные и нарушенные права, устранить возникшее вредное последствие, восстановить законное состояние. К этим способам относится и компенсация морального вреда.

Так, согласно статье 136 УПК РФ, носящей название «Возмещение морального вреда», прокурор от имени Российской Федерации приносит реабилитированному официальное извинение за причиненный ему вред (Определение Верховного Суда Российской Федерации №50-О03-16 от 17 апреля 2003 года). В пункте 1 статьи 136 УПК РФ не указано конкретное должностное лицо органов прокуратуры, которое должно приносить реабилитированному официальное извинение. Этот спорный момент также нашел отражение в указанном выше Определении по поводу Постановления судьи Омского областного суда от 23 января 2003 года, во избежание возникновения таких сомнений целесообразно в постановлении о реабилитации делать указание на конкретное должностное лицо.

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в рамках гражданского судопроизводства. Это право разъясняется реабилитированному судом, рассматривающим уголовное дело (Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 года №33-О05-82).

Статьей 136 УПК РФ предусмотрены и другие меры восстановления справедливости, а именно:

«3. Если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти – его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.

4. По требованию реабилитированного, а в случае его смерти – его близких родственников или родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства».

Необходимо отметить, что институт реабилитации очень молодой правовой институт. Поэтому в нем также присутствует множество пробелов и неурегулированных вопросов, которые хочется надеяться, со временем будут урегулированы на законодательном уровне и в результате исследований судебной практики.

Самого понятия морального вреда нет в УПК, и в рамках уголовного судопроизводства следует пользоваться определением, предложенным гражданским законодательством, которое подробнее рассматривалось в предыдущем параграфе книги. Однако с применением гражданских норм связано много трудностей, так, например, из содержания статьи 151 ГК РФ вытекает, что правом на компенсацию морального вреда могут воспользоваться люди, понесшие физические или нравственные страдания в связи с посягательством на их нематериальные и неимущественные блага. Однако страдания данного вида могут быть причинены также посредством совершения преступлений корыстного характера, а потерпевшие в данном случае лишены права компенсировать причиненные им нравственные страдания. Поэтому внесение в УПК РФ определения морального вреда и установление механизма его компенсации было бы значительным шагом в развитии института компенсации морального вреда в российском законодательстве.

Читайте также:  Ущерб, причиненный ДТП

Более подробно с вопросами, касающимися компенсации морального вреда, Вы можете ознакомиться в книге авторов ЗАО «BKR-Интерком-Аудит» «Компенсация морального вреда. Правовое регулирование. Практика. Документы».

Как проходит возмещение вреда причиненного преступлением?

Одна из основных задач любого государства – защита граждан от посягательств на их жизнь, здоровье, права и материальное положение. И если за совершение преступлений преступнику грозит наказание, то для восстановления прав и интересов граждан было введено возмещение вреда причиненного преступлением, как материального, так и морального.

Что такое возмещение вреда причиненного преступлением?

Конституция РФ (ст.52) указывает на то, что «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом», т.е. материальный и моральный вред, нанесенный преступником, должен быть компенсирован.

Возмещение вреда причиненного преступлением является общепризнанным принципом правосудия во всех цивилизованных странах.

Таким образом, обеспечение потерпевшего компенсацией за нанесенный ущерб преступлением стало конституционной обязанностью государства. Причиненный ущерб, как правило, компенсируется за счет преступника или иного виновного лица.

Итак, возмещение вреда причиненного преступлением регламентируется:

  1. Конституцией РФ;
  2. Отдельными статьями отраслевого законодательства (Уголовного Процессуального Кодекса РФ).

Рассмотрим статью 6 Уголовного Процессуального Кодекса РФ. Она входит в главу о принципах уголовного судопроизводства, во время которого гражданин РФ, иностранный гражданин, а также юридические лица и организации имеют право на защиту своих прав и законных интересов. В том числе они могут рассчитывать, что все убытки, понесенные ими из-за действий виновного лица, будут компенсированы. А для физических лиц, т.е. граждан, имеется возможность получить возмещение морального вреда причиненного преступлением.

Более подробно данные права, установленные в статье 6 УПК РФ, конкретизированы в следующих нормах, защищающих права потерпевших:

  1. Пункт 4 часть 1 статьи 73 Уголовного Процессуального Кодекса (далее – п.1. ч.1 ст.73 УПК РФ) – установление характера, а также размера ущерба, причиненного потерпевшему, определяется сотрудниками органов предварительного расследования, дознания, прокурором и судом;
  2. Ч.3. ст. 42 УПК РФ – указанные органы обязаны предпринимать действия для обеспечения потерпевшего компенсацией за полученный им имущественный ущерб.

Сотрудники предварительного следствия, прокурор и суд обязаны определить размер ущерба, полученного потерпевшим, а также защитить его имущественные интересы в дальнейшем, т.е. гарантировать получение возмещения.

К сожалению, когда совершаются преступления группой лиц, или против организаций, то возмещение вреда причиненного преступлением усложняется до серьезной проблемы. Причинами для этого становятся крупные размеры ущерба, определение вины каждого из группы виновных и т.п.

В некоторых странах государства может компенсировать ущерб, нанесенный жизни и здоровью своих граждан, из специальных государственных фондов. В основном это Соединенные Штаты Америки, Германия, Великобритания, Япония и Австралия. Другими категории вреда, нанесенные имуществу и интересам потерпевшим, как правило, компенсироваться за счет государства не будут. Единственный вариант для потерпевшего – заранее оформить страховку, чтобы получить хоть какую-то компенсацию.

Вред: что входит в основное понятие?

Итак, в законодательстве нашей страны установлено следующее понятие вреда:

Вред – уничтожение субъективного гражданского права, т.е. нанесение любого ущерба законным правам человека: жизни, его здоровью, чести, достоинству, имуществу и т.п.

Праву на возмещение вреда причиненного преступлением выделена отдельная глава Гражданского Кодекса (гл.59) – возмещение ущерба.

Кроме того, потерпевший, чьи права были нарушены, может потребовать (статья 15 Гражданского Кодекса РФ):

  1. Полное возмещение вреда причиненного преступлением:
    1. Морального;
    2. Имущественного;
    3. Физического.
  2. Потребовать у прокурора и работников органов предварительного следствия определить размеры причиненного ущерба.

Обратите внимание, что возмещение вреда причиненного преступлением регулируется Уголовным Процессуальным Кодексом практически по тем же правилам, что и Гражданский Кодекс. Таким образом, возмещение материального, морального и физического допускается и при гражданских правонарушениях и при совершении уголовных преступлений.

Какие бывают виды вреда, нанесенные преступлением?

Несмотря на то, что мы постоянно говорим «вред», в Уголовном Процессуальном Кодексе РФ такого понятия нет, а потому и не расшифрован в указанной выше статье 5. Здесь нам на помощь придет часть 1 статьи 42 УПК РФ.

Итак, по данной статье потерпевший может рассчитывать на возмещение следующих видов вреда, чье возникновение произошло из-за совершения преступления:

Другими словами, это любой вред, нанесенный жизни и здоровью человека. Например, увечья, причинение неизлечимых травм, убийство. Регулируется статьями 1084-1094 Гражданского Кодекса РФ.

Возмещение имущественного вреда, причиненного вследствие совершения преступления, происходит согласно нормам Уголовного Процессуального Кодекса (ст. ст. 42,44), а также Гражданского Кодекса (ст.1064-1083) и отдельных федеральных законов, регулирующих отдельные обстоятельств имущественной ответственности.

Чтобы моральный, физический или имущественный вред не может быть компенсирован, причиной его появление должно быть совершение преступления.

Чем отличается моральный вред от других видов вреда?

Почти все мы слышали о возмещение морального вреда, но почти две трети опрошенных не могут точно сформулировать, а что же это такое?

Итак, моральный вред – это любые физические и нравственные страдания человека, причиненные ему виновным лицом в результате совершения преступления.

Другими словами, это ущерб, нанесенный нематериальным и личным неимущественным правам человека. Подробнее указано в статье 151 Гражданского Кодекса РФ и статье 44 Уголовного Процессуального Кодекса РФ.

Чтобы перечислить все нематериальные блага человека, которые могут быть ущемлены преступником, обратимся к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 Года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Основными нематериальными благами и правами человека являются:

  • Жизнь человека;
  • Здоровье человека;
  • Деловая репутация;
  • Честь и Достоинство личности;
  • Неприкосновенность личной жизни;
  • Неприкосновенность семейной тайны и т.п.

К неимущественным правам человека относят:

  • Право на использование имени;
  • Право на владение трудами интеллектуальной собственности (Авторское право);
  • Иные неимущественные права на результаты интеллектуальной деятельности и их охрану.

По законодательству РФ все физические и нравственные страдания, которые испытывал человек из-за совершения в отношении его преступления, нарушившего его имущественные и личные неимущественные права, требуют материального возмещения (в денежном эквиваленте).

По указанному ранее Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации (ст. 1099), суд может обязать возместить моральный или иной ущерб, нанесенный как действием, так и бездействием, нарушающими закон или ущемляющими его права.

Когда вред нанесенный преступлением не компенсируется?

Не всегда можно рассчитывать на возмещение вреда причиненного преступлением. По законодательству РФ, компенсация ущерба не взыскивается при совокупности следующих обстоятельств:

  • Совершенно общественно опасное деяние;
  • В роли виновного лица человек, страдающий психическим заболеванием, если имеются медицинские документы, подтверждающие этот факт.

При наличии данных обстоятельств уголовное судопроизводство не занимается вопросами возмещения вреда, причиненного преступлением. В этом случае будут использоваться положения Гражданского Кодекса РФ и статья 442 УПК РФ о компенсации ущерба, где говорится:

В случае применения методов принудительного лечения лица, совершившего общественно опасное деяние, страдающего психическим заболеванием, возмещение вреда причиненного преступлением не производится.

Все способы возмещения ущерба, причиненного преступлением

На данный момент четкого перечня способов возмещения вреда, причиненного в результате совершения уголовного преступления, в Уголовном Процессуальном Кодексе РФ нет. По факту в нем указана только система действий по защите личных неимущественных и имущественных прав и интересов потерпевшего лица во время уголовного процесса. К потерпевшим относятся граждане, юридические лица и организации, чьи права были нарушены виновными лицами.

Тем не менее, благодаря статье 1082 Гражданского Кодекса, можно составить примерный перечень видов возмещения вреда причиненного преступлением:

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (499) 653-79-33

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 332-54-12

Бесплатная горячая линия по всей России:
88006003901

  1. Натуральное возмещение вреда, т.е. возврат или замена собственности потерпевшей, поврежденной или уничтоженной в результате преступления. Оно должно быть того же качества, цели назначения и соответствовать стоимости изначальной вещи.
  2. Полное возмещение расходов, понесших потерпевшим для восстановления своего имущества или потерянных прав.
  3. Возмещение неполученных доходов, которые бы получила потерпевшая сторона, если бы преступление совершено не было.

Теперь перейдем к способам возмещения причиненного ущерба, используем в российском уголовном праве:

  1. Гражданский иск по уголовному делу – ст. 44 Уголовного Процессуального Кодекса РФ;
  2. Полное возвращение утерянной собственности или отчужденного имущества потерпевшему, т.е. уголовно-процессуальная реституция. Подробнее в статье 82 Уголовного Процессуального Кодекса РФ;
  3. Заглаживание виновной стороны вреда, причиненного потерпевшей стороне. Используется в случаях, если виновным оказался несовершеннолетний гражданин – ст.90 Уголовного Кодекса РФ, ст. 427 Уголовно-процессуального Кодекса РФ;
  4. Добровольная компенсация виновным лицом причиненного им вреда (перевод денежных средств, передача наличных средств, покупка нового имущества и т.п.).

Как правило, используется натуральный способ возмещения причиненного ущерба и причиненных убытков.

Полное возвращение утерянной собственности: уголовно-процессуальная реституция

Суть данной формы возмещения ущерба – изъятие собственности у виновного лица, украденной им у потерпевшего, и возвращение ее законному владельцу. Другими словами, возмещается имущество, являющееся объектом преступления.

Имущество может возвращено:

  1. При вынесении судебного приговора;
  2. После обвинительного заключения;
  3. При составлении Постановления о прекращении уголовного дела.

В редких случаях имущество может быть возвращено до закрытия уголовного дела и передачи его в суд под полную ответственность владельца, гарантирующего его сохранность до окончания судебного процесса по делу.

Данный способ возмещения вреда считается наиболее выгодным и используется почти в 80 % случаев. Основное преимущество заключается в том, что потерпевший полностью восстанавливает утраченное имущество, а также избегает возможных неблагоприятных последствий в виде инфляции, дефицита или замене имуществом низшего качества.

К сожалению, если имущество было передано или продано преступников добросовестному покупателю, то возврат может быть осложнен, а решение дела будет индивидуальным для каждого спора отдельно. Но, как правило, вещи возвращаются собственнику (потерпевшему лицу), а не покупателю.

Заглаживание вреда несовершеннолетним обвиняемым

Нередко обвиняемым становится несовершеннолетнее лицо, которое не имеет источников дохода. В этих случаях суд анализирует способность подростка возместить ущерб, нанесенный потерпевшему, и если преступление окажется небольшой или средней тяжести, подается денежному исчислению и соответствует материальному положению подростка и его семьи, то он будет обязан возместить вред нанесенный преступлением.

Чаще всего подростки возмещают вред в натуральной форме. Например:

  1. Восстанавливают испорченное имущество (сломанную технику, предметы мебели и т.д.);
  2. Отрабатывают и возмещают стоимость уничтоженного или потерянного вследствие их действий предметов;
  3. Иные способы примирения, выбираемые по соглашению потерпевшего и родителей несовершеннолетнего виновного лица.

На деле подростков стараются пожалеть и заменить возмещение вреда причиненного преступлением более легкими формами.

Добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением

Суть данной формы возмещения ущерба – добровольное желание виновного лица восстановить нарушенные им права и интересы потерпевшего. Возместить ущерб могут как самые виновные, так их законные представители или иные лица. Более подробно можно почитать в статьях 8, 15, 1064 и 1082 Гражданского Кодекса РФ.

Добровольно возместить ущерб виновное лицо может на следующих этапах уголовного дела:

  1. На стадии возбуждения;
  2. Во время проведения предварительного следствия;
  3. Во время судебного заседания до вынесения приговора и решения суда о возмещении вреда.

Однако из-за того, что в уголовно-процессуальном праве отсутствует данная форма возмещения, то следователю или прокурору бывает довольно тяжело определить размер убытков, а также зафиксировать добровольное возмещение вреда причиненного преступлением.

Основными видами добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, являются:

  1. Замена испорченной, утерянной или уничтоженной вещи другой, обладающей теми же качествами;
  2. Ремонт поврежденной собственности;
  3. Денежное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему.

Методами самого возмещения вреда в данном случае будут:

  1. Передача денег на депозитный счет органов следствия или суда, где рассматривается дело;
  2. Передача денег (наличными или перевод на банковский счет) потерпевшему под расписку;
  3. Передача денег с карты на карту от виновного потерпевшему, также с распиской.

При проведении данных операций нужно убедиться в полноте сумме, ее соответствии нанесенному ущербу, а также заручиться документами, подтверждающими перевод.

Возместить ущерб может как самый виновный, так и его друзья, родственники или иные лица на добровольной основе. Принудить их к оплате долга перед потерпевшим нельзя.

Гражданский иск о возмещении материального вреда

Гражданским иском называют письменные требования гражданина или юрлица о возмещении причиненного им имущественного ущерба совершением преступлением, а также о компенсации морального вреда. Подается заявление или органы предварительного следствия или непосредственно в суд.

Как мы знаем, при любом нарушении законных прав и интересов гражданина, он может обратиться в суд за защитой (ст. 46 Конституции РФ). Поэтому при нарушении личных неимущественных и имущественных прав любой человек может подать гражданский иск о возмещении вреда, причиненного при совершении преступления, одновременно с рассмотрением уголовного дела, чтобы данные вопросы (возмещение и избрание меры наказания) рассматривались одновременно.

Одновременное рассмотрение уголовного дела и заявления о возмещении вреда обладает следующим позитивным для потерпевшего значением:

  1. Наиболее быстрый способ восстановить имущество и утраченные права потерпевшего;
  2. Отсутствует возможность появления противоречивых судебных решений по одному и тому же делу;
  3. Оптимизирует судебные расходы, а также позволяет всем сторонам дела решить все проблемы во время одного судебного производства, без необходимости повторной подачи иска;
  4. Позволяет суду проанализировать и квалифицировать совершенное преступление в соответствии со всеми обстоятельствами.

Кроме того, обратите внимание, что истцу не придется указывать в заявление конкретного ответчика, ведь он может его попросту не знать на момент подачи иска, а также он освобождается от уплаты государственной пошлины и необходимости сбора доказательства причиненного ему ущерба.

Все основания для гражданского иска условно делятся на следующие категории:

  1. Фактические – Совокупность информации о нанесенных убытках, положенных в основу гражданского иска о возмещении вреда.
  2. Юридические основания – это перечисление нормативно-правовых актов, конкретных статей Кодекса, дающих истцу право на требование о возмещении вреда причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

Как обеспечивается выполнение гражданского иска?

В России используется следующая система мер обеспечения гражданского иска по статье 140 Гражданско-Процессуального Кодекса:

  1. Суд имеет право наложить арест на имущество ответчика до завершения судебного разбирательства;
  2. Запретить ответчику и третьим лица выполнить определенные действия, касающиеся предмета разбирательства: передавать, продавать, сдавать в найм и т.д.
  3. Запрет на продажу имущества до завершения судебного заседания;
  4. Приостановление любых взыскания по исполнительным документам в отношении имущества, являющегося предметом судебного разбирательства.

Также к мерам обеспечения гражданского иска в уголовном производстве, т.е. при возмещении вреда причиненного уголовным преступлением:

  1. Определение характера причиненного ущерба и его размера:
    1. Стоимость украденного или уничтоженного имущества;
    2. Компенсации утраты работоспособности или профессиональной трудоспособности;
    3. Размер средств, затраченных на медицинское лечение и реабилитацию и т.д.
  2. Выяснение местонахождения украденного имущества и других ценностей;
  3. При необходимости проведение розыска имущества;
  4. Изъятие имущества у виновного лица или арест банковских вкладов.

Также к обеспечению гражданского иска относится возмещение вреда причиненного преступлением, а точнее контроль за его проведением.

Обращаем ваше внимание на то, что законодательство России постоянно изменяется и написанная нами информация может устаревать. Для того чтобы решить возникший у вас вопрос по Уголовному праву, мы советуем вам обратиться за консультацией юриста в поддержку сайта.

Ссылка на основную публикацию