Как доказать свою невиновность в суде из-за аварии?

Верховный суд рассказал, как найти виновника ДТП

Ущерб от автомобильной аварии оплачивает тот, кто ее спровоцировал. Но что делать, если вина не установлена в административном производстве? Например, оно прекращено из-за истечения срока давности. В этом случае суды исходят из того, что истец должен обосновать свой иск и доказать вину ответчика. Но такой подход не согласуется с Гражданским кодексом, пришел к выводу Верховный суд. Кроме того, он сделал ряд важных выводов касательно автотехнической экспертизы. Определение ВС пригодится водителям для защиты их прав.

В делах о компенсации ущерба после ДТП доказывать свою невиновность должен причинитель вреда, указал Верховный суд в одном из недавних дел. В свою очередь, потерпевший не обязан доказывать виновность ответчика или противоправность его действий, даже если в административном порядке вина последнего не установлена. Достаточно факта причинения вреда. К таким выводам гражданская коллегия ВС пришла в одном из недавних дел. Определение 59-КГ17-5 пригодится водителям для защиты их прав. Суды неверно считают, что доказывать вину в ДТП обязан истец, рассказывает Кирилл Форманчук из «Комитета по защите прав автовладельцев». Он не видел ни одного решения суда, в котором было бы написано, что доказывать свою невиновность должен ответчик.

Такой подход неправильный, указал ВС в споре Андрея Пищика* и Владимира Прусаченкова*. Они попали в аварию в сентябре 2013 года на трассе близ Благовещенска, когда Прусаченков решил развернуться на встречную полосу не из крайнего левого ряда. В результате его машина столкнулась с автомобилем Пищика, который двигался попутно. В ГИБДД признали, что правила дорожного движения нарушили оба водителя. Прусаченков не занял крайнее левое положение перед тем, как развернуться (п. 8.5 ПДД), а Пищик обгонял «впереди движущееся транспортное средство, водитель которого подал сигнал налево и приступил к маневру» (п. 11.2 ПДД). Последний вывод содержался в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Пищик обжаловал этот пункт определения и добился его исключения: суд согласился с ним, что в таком документе не может быть выводов о виновности водителя. Что касается административного дела относительно Прусаченкова – оно было прекращено в связи с истечением сроков давности.

Это и смутило суды, которые на «втором круге», с подачи Президиума Амурского областного суда, отказали Пищику во взыскании 87 111 руб. с Прусаченкова на восстановительный ремонт (полиса ОСАГО у того на момент аварии не было). Поскольку в административном порядке вина ответчика не была подтверждена, разобраться в этом самостоятельно решил Благовещенский горсуд. Он пришел к выводу, что доказательства не свидетельствуют о безусловной вине Прусаченкова. Приступая к развороту, он должен был оценить скорость и положение встречных автомобилей, но мог не заметить автомобиль, который двигался в попутном направлении. При этом суд отверг выводы судебной автотехнической экспертизы от Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Минюста. Ее специалист пришел к выводу, что Прусаченков в принципе не мог развернуться даже с правого края дороги, не заехав на обочину или остановку маршруток. Но горсуд не принял эти выводы во внимание. Он отметил, что в заключении учтены показания только Пищика, а не Прусаченкова: «Эксперт разрешил вопрос, насколько достоверны показания сторон, хотя это должен был делать суд». От повторной судебной экспертизы стороны отказались. Это не помешало истцу указать в апелляционной жалобе, что суд мог назначить ее по своей инициативе, раз уж поверил первоначальному заключению. Но Амурский областной суд отверг этот довод со ссылкой на состязательность процесса, как и другие аргументы Пищика (определение 33АП-6163/2016).

Вина и экспертиза

Истец обратился в Верховный суд, который отправил дело на пересмотр, потому что обнаружил в решениях нижестоящих инстанций массу недостатков. Главное, что они не учли – положения п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса, который возлагает бремя доказывания невиновности на лицо, причинившее вред. Иными словами, причинитель вреда считается виновным, пока не обоснует обратное. И отказ судов со ссылкой на недоказанность вины Прусаченкова незаконен, решила гражданская коллегия ВС. Она оценила и мотивировку сути решения о том, что ответчик мог не заметить попутную машину. Но в ходе разворота не должны создаваться помехи или опасность для других участников дорожного движения (п. 8.1 ПДД). А если дорога слишком узкая и разворот выполняется не из крайнего левого положения, перед этим нужно освободить дорогу всем встречным и попутным машинам (п. 8.8).

Кроме того, по мнению ВС, судебную экспертизу отвергли безосновательно. Если эксперт выносил суждения на основании объяснений Пищика, суду следовало самому определить исходные данные для экспертизы. Кроме того, основной вывод специалиста о том, что Прусаченков не мог развернуться без нарушений, был основан на объективных данных. Если экспертиза неясна, суд может назначить повторную, напомнил Верховный суд положения п. 2 ст. 87 ГПК. Эти указания называет важным управляющий партнер КА “Старинский, Корчаго и партнеры” Владимир Старинский. По его словам, суды нередко отказываются принимать доказательства, практически ничем это не мотивируя или указывая формальные причины. Чтобы побороть такой подход, надо отменять решения, принятые с подобными нарушениями, для чего и пригодятся разъяснения ВС, считает Старинский.

Споры по дорожно-транспортным происшествиям в 2020 году

Участвуя в дорожном движении, мы рискуем попасть в ДТП. Авария – это всегда шок, нервы и финансовые затраты. После оформления происшествия начинается поиск ответа на вопрос о виновности/невиновности. По этой причине споры по ДТП часто происходят в суде.

Как действовать после происшествия

Когда при происшествии на дороге возникли серьезные последствия – нанесен материальный ущерб или травмированы, искалечены либо погибли люди, виновник происшествия привлекается к уголовной ответственности. По этой причине основные споры при ДТП разворачиваются вокруг вопроса, кто виноват.

Факт наличия вины является основанием к наказанию: административному или уголовному.

В случае с автомобильной аварией гражданин привлекается к уголовной ответственности. Но в России действует принцип презумпции невиновности, который заключается в том, что лицо считается невиновным, пока его виновность не доказана в суде.

Вопрос о том, как доказать свою невиновность в ДТП, волнует каждого, кто попал в него. Доказательством виновности/невиновности служат выводы лиц, которые занимаются расследованием. Если вы не согласны с ними, либо не согласны со степенью вины или ответственности, то без адвоката вам не обойтись. Именно он представлять ваше дело в суде.

Оспаривание вины при ДТП может тянуться продолжительное время. Но все это будет позже. После происшествия вам следует контролировать действия при процессе фиксации и оформления происшествия, чтобы не быть ложно обвиненным.

Если есть такая возможность, адвоката лучше пригласить сразу, прямо к месту происшествия. Он сможет тщательно контролировать процесс. Если такой возможности нет, вы должны следить за тем, чтобы органы, расследующие ДТП:

  1. Тщательно осмотрели место происшествия.
  2. Проанализировали момент события: возможность предотвращения происшествия, действия каждого участника, состояние дороги, погоду, тормозной путь, психическое и физическое состояние участников. Все это должно фиксироваться документально.
  3. Опросили свидетелей и взяли у них контакты. Возможно, показания свидетелей вам помогут.

Если у вас был видеорегистратор, заявите об этом полицейским и свидетелям. Во время расследования материалы станут полезными.

Получите справку в группе разбора дорожной полиции. Если пострадавших не было, попытайтесь решить проблемы без суда.

Если вы не согласны с обвинением

Если сотрудники ГИБДД считают вас виновным, а вы с этим не согласны, узнайте о том, как оспорить вину в ДТП. У вас есть два варианта обжалования: в суде или в органах ГИБДД. Когда вам выдадут на руки копию постановления, у вас есть десять суток на подачу жалобы.

Неправомерное обвинения может происходить, когда автомобилист нарушил ПДД, но не виноват в ДТП. Пьяного водителя обвиняют в происшествии, даже если он ехал на зеленый свет, а его ударили в бок на перекрестке.

Случается, что на автомобилиста возлагают вину за аварию, к которой он не имеет никакого отношения. Таких примеров несколько:

  1. Вас обвиняют в том, что вы повредили чужую машину, и вы действительно проезжали по указанному месту в указанное время.
  2. Авария с участием автомобиля, который идентичен вашему. При этом ваш автомобиль имеет повреждения: вы ездили в лес и поцарапали авто, а вам заявляют, что это последствия аварии.

Грамотные юристы знают ответ, что делать, если обвиняют в ДТП, которого не совершал. В последнем случае нужно провести автотехническую экспертизу. Придётся доказывать, что вы в ДТП не участвовали. Поэтому рекомендуем вам нанять адвоката. Грамотный юрист в краткие сроки решит ваши проблемы.

Степень вины в дорожно-транспортном происшествии

Установление степени вины участников ДТП – важная проблема. Кто виноват в аварии, когда одна машина на высокой скорости ехала на зеленый свет, а другая на разрешенной скорости на красный? Ответ не однозначен.

Определить виновника дорожно-транспортного происшествия можно либо на месте его совершения, либо в суде. Если в аварии пострадали люди, вину будет определять только суд.

На месте происшествия

Любая автомобильная авария вызывает у ее участников сильный стресс. Сразу после столкновения достаточно сложно контролировать свои действия и эмоции. Нередки случаи, когда потерпевший признает свою вину в ДТП. Находясь в состоянии стресса, человек чувствует виновность в произошедшем. Еще и противоположная сторона настаивает на его вине, и он ее признает.

В этой ситуации не спешите делать поспешные выводы.

На начальном этапе на любые вопросы отвечайте: «Надо разбираться», «Сейчас приедут специалисты и скажут».

Требуйте внесения в протокол всех фактов, говорящих в вашу пользу, и готовьтесь к суду. Если вы убеждены в своей вине, а наказание не связано с лишением свободы и допустимо для вас по финансовым расходам, то признайте вину, чтобы избежать траты времени на судебные разбирательства.

Что делать, если виновник ДТП не признает свою вину? Готовиться к судебному разбирательству и требовать надлежащего осмотра места происшествия и занесения в протокол важных фактов. Проведение независимой автоэкспертизы – законный способ установить реального виновника ДТП и дать оценку событию.

В суде

Вас ждет установление вины в ДТП в судебном порядке, если на месте аварии и при дальнейшем разбирательстве в ГИБДД вы с оппонентом не пришли к единому мнению. Для этого суду предоставляются такие документы:

На основании собранных документов и показаний произойдет определение степени вины при ДТП в суде. Вы не обязательно проиграете или выиграете суд – вина может быть признана обоюдной.

Важную роль в решении суда могут сыграть показания свидетелей. Лучше, если они смогут лично присутствовать на судебном заседании.

Читайте также:  Возврат прав после лишения, досрочный возврат водительских прав

Как повысить свои шансы на успех

Если вы грамотно вели себя на месте происшествия, добились внесения в документы важных фактов и нашли свидетелей, не отказывайтесь от услуг адвоката. Ведь оппонент наверняка пригласит адвоката, и вам будет сложно спорить с аргументами квалифицированного юриста.

Действия при ДТП: Видео

Кандидат юридических наук. Адвокат. Юридический практический стаж – 7 лет. Специализации: Автоправо, налоговое право, займы и кредитования, возмещение ущерба.

Судебная практика по ДТП — как происходят суды и варианты развития событий

Спросить юриста быстрее, чем читать!

Задайте вопрос прямо сейчас и получите бесплатную консультацию. Ответим в течение 5 минут и решим даже самую сложную ситуацию.

Приобретение автомобиля сегодня дело вполне обыденное. Однако своему обладателю машина не только приносит удовольствие, но и заставляет порой раскошелиться. Особенно обидно, когда это происходит из-за дорожной аварии. В России число происшествий на дороге достаточно велико. В 2018 году было зафиксировано около 168 тысяч таких инцидентов, в них погибло 18 тысяч человек, 215 тысяч получили травмы. Практика показывает, что часто участникам ДТП приходится обращаться за защитой своих прав в суд. Причины таких обращений разнообразны: от оспаривания вины в аварии до взыскания денег на возмещение вреда имуществу, здоровью и жизни. О самых распространенных причинах таких судебных споров и о том, как отстоять свои интересы, и пойдет речь в нашей статье.

Примеры из судебной практики

Попасть в дорожную аварию, нанести вред своему и чужому авто, а то и здоровью и жизни — это только начало. «Бывалые» водители знают, что далее могут последовать еще и судебные тяжбы. Конечно, происшествия бывают разнообразными, а фантазия юристов неистощима, но в целом суды по ДТП можно разделить на такие группы:

  • административные (оспаривание своей вины в аварии, несогласие с выводами инспекторов о нетрезвом состоянии водителя и т. п.);
  • гражданские иски о взыскании денежных сумм за причиненный ущерб имуществу, за нанесенный здоровью людей вред;
  • уголовные суды. До них дело доходит в самых тяжелых случаях, когда в ДТП погибли люди или очень сильно пострадали.

Большую практическую пользу попавшему в такую беду человеку принесут уже состоявшиеся судебные акты по схожим случаям. Рассмотрим наиболее интересные судебные дела по ДТП.

Бесконтактная авария

Они действительно встречаются. Рассмотрим пример: водитель Б., выезжая со второстепенной дороги, не предоставил преимущество водителю С., который ехал по дороге главной. Результат — автомобиль С. съехал в кювет и опрокинулся. Между тем прямого столкновения между ними не было. Тем не менее нарушитель Б. был признан виновником этой аварии. Последний решил оспорить решение суда и проиграл.

Вывод: бесконтактная авария не лишает пострадавшего права на компенсацию ущерба. Если же виновник ДТП вообще нигде не застрахован, требовать денег придется непосредственно с него.

ДТП по вине дорожных служб

Ежегодно регистрируются ДТП, виновником которых стала недобросовестность дорожных служб (например, на дороге образовалась глубокая яма, не укладывающаяся в нормативы). Как быть в таком случае?

В первую очередь следует задокументировать факт такой аварии. Для этой цели нужно вызвать инспектора ГИБДД, который составит акт о дефектах в состоянии дороги. Но сначала он проверит, не нарушил ли сам водитель правила движения. Если окажется именно так, то ремонт авто владельцу придется оплачивать самостоятельно.

Так, однажды Ш. обратилась в ООО «…» с денежным требованием за повреждение её авто на необработанной от гололеда дороге. Суд ей отказал с такой мотивировкой: Ш. выбрала неподходящую скорость для движения по заснеженной и скользкой дороге, в результате чего и случилась авария. Вот так дорожные службы избежали ответственности.

ДТП со смертельным исходом

Смертельный исход — самое страшное последствие ДТП, виновника может ожидать уголовная ответственность после аварии. Но в каждом конкретном случае все зависит от обстоятельств происшествия.

Так, водитель Ю. ночью насмерть сбил пешехода Б. Однако, уголовное дело не возбуждалось, поскольку пешеход был пьян, а дорогу решил перейти вне пешеходного перехода. Водитель просто не мог избежать наезда, но при этом двигался без нарушения правил. Гражданский суд впоследствии взыскал с Ю. денежные средства в качестве компенсации за моральные страдания, которые испытали родственники погибшего.

Обоюдная вина

Еще один интересный случай: оба участника ДТП оказались нарушителями и одновременно спровоцировали аварию.

Как правило, судебная практика по ДТП, в котором виноваты все его участники, складывается из требований определить степень вины каждого из виновников. От этого зависит напрямую размер денежного возмещения, которое каждый из водителей получит от страховых компаний.

К. подал исковое заявление к Г. и страховой компании «..», попросив суд установить вину свою и Г. и взыскать соответствующую сумму в качестве ущерба. Разобравшись в обстоятельствах, судья решил, что вина каждого составляет 50%, поэтому обязал страховую выплатить К. ровно половину от стоимости ремонта.

Возмещение вреда здоровью

Если в ДТП пострадали люди, которые были травмированы, они имеют право потребовать с виновника деньги, потраченные на лечение или восстановление, а также за причиненные страдания. Возмещение назначается по фактическим затратам, а моральную компенсацию сложно подсчитать, её размер определяется по усмотрению судьи.

Неумышленное ДТП

Под фразой «Неумышленное ДТП» скрывается неумышленное оставление места аварии автовладельцем, наказание за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ либо, при наличии признаков уголовно наказуемого деяния — ст. 264 УК.

Любому водителю полезно знать: даже если в ДТП нет других участников, это не повод отправиться домой, нужно обязательно вызвать инспектора ГИБДД для оформления аварии.

Иначе, как некому Е., который опрокинул на дороге автомобиль своей фирмы, придется лишиться прав на год. Суд подтвердил, что такое наказание вполне законно и отменять его не стал.

Авария на ЖД переезде

Как правило, последствия подобных ДТП весьма серьёзны, что показывает судебная практика по таким происшествиям. Ф. на переезде допустил столкновение с локомотивом, все участники остались живы. Мало того, Ф. еще и попытался потребовать с РЖД и машинистов деньги на ремонт своего разбитого автомобиля. Но в иске ему отказали, так как он сам был виновен, хотя и пытался переложить вину на машинистов.

Как проходят суды по ДТП

Любого человека интересует, как проходят судебные разбирательства по делам, связанным с ДТП. Выше уже отмечалось, что тут возможны три варианта развития событий.

  1. Если речь идет об оспаривании протокола о дорожном происшествии, тяжба относится к административному судопроизводству. Рассматривая такие дела, судья выясняет обстоятельства аварии: как все произошло, кто и где в этот момент находился и т. д. Именно на основе всех установленных в заседании фактов и принимается решение о том, прав был инспектор или нет, действительно ли виновен определённый виновным водитель. Шансы восстановить справедливость, если инспектор незаконно применил к невиновному водителю наказание, конечно, есть. Но не стоит забывать, что, например, в отношении пьяных водителей суды придерживаются очень жесткой позиции. Процент успешно оспоренных протоколов по такой статье КоАП РФ ничтожно мал.
  2. Все ходатайства о денежных возмещениях рассматривают гражданские суды. Их еще называют судами общей юрисдикции. Чаще всего это иски водителей к своим страховым компаниям, которые экономят и платят недостаточную для ремонта автомобиля сумму. Какие здесь есть особенности? Поскольку требования денежные, их размер придется обосновать, причем документально. Для получения страховой выплаты требуется заключение оценщика по затратам на ремонт или чек из автосервиса. Требуете с виновника деньги на лечение — предоставьте копии медицинских бумаг. Есть только одно исключение — моральный вред, в этом случае его оценивает суд.
  3. Рассмотрение уголовных дел существенно отличается, поскольку решается судьба человека, совершившего ДТП с тяжкими последствиями. Само уголовное разбирательство в силу закона длится дольше, суд скрупулезно выясняет все обстоятельства инцидента, допрашивает и участников, и свидетелей. Большую роль играют вопросы толкования закона применительно к конкретной ситуации. Поэтому основной совет на такие случаи — не стоит отказываться от профессиональной помощи адвоката.

Любой из этих судебных процессов по ДТП складывается из следующих этапов:

  • подача заявления (иска, жалобы), в уголовных делах — передача обвинительного заключения с делом в суд ;
  • непосредственно судебное разбирательство: установление фактов, допросы, экспертизы;
  • судебный акт (постановление, решение или приговор).

Независимо от сути дела по ДТП судом всегда разбираются фактические обстоятельства аварии. Именно они определяют дальнейшую судьбу требований сторон.

Как доказать свою невиновность

Пожалуй, самый актуальный вопрос — как доказать свою невиновность. Чаще всего водителей интересует, что делать если не согласен с протоколом ГИБДД при ДТП. К примеру, несправедливо назначили виновником аварии. Порядок действий должен быть таким:

  1. Уже на этапе составления протокола нужно письменно сообщить о своем несогласии с выводами инспектора ГИБДД. Обычно возражения пишут на самом протоколе. Желательно свои доводы изложить четко, по существу, без «воды». Это поможет в дальнейшем.
  2. Придется отправиться в отдел ГИБДД на рассмотрение своего административного дела и там также заявить, с чем не согласны и по какой причине. Все эти объяснения обязательно фиксируются в материалах дела.
  3. Если все-таки постановление вынесено в соответствии с первоначальным решением инспектора ГИБДД, остается одно — оспаривание вины в ДТП в суде. Здесь нельзя пропустить срок на такое обжалование — 10 суток с того дня, когда сам текст судебного постановления был получен на руки. Отдать свою жалобу можно или инспектору, который принял оспариваемое решение, или (куда чаще) сразу в мировой суд. Госпошлину здесь платить не нужно. В тексте важно выделить все основные доводы в свою пользу, желательно со ссылками на законы.
  4. Если в суде тоже не получилось отменить постановление инспектора, есть еще апелляция в лице суда районного. Образец апелляционной жалобы по ДТП можно взять на сайте местного суда, также типовые документы обычно есть в самом помещении суда на информационном стенде. Наконец, можно просто обратиться к юристам.
  5. Закон предусматривает многоступенчатую систему проверки принятых судьями решений. Поэтому при отрицательном результате рассмотрения апелляции можно подать жалобу еще и в областной (краевой и т.п.) суд и как в последнюю инстанцию — в Верховный суд.

Конечно, в рамках одной статьи уместить всю полезную информацию по судебным делам об авариях на дороге невозможно. Каждый такой случай по-своему уникален и требует внимательного подхода и от инспекторов ГИБДД, и в особенности от суда. Главное — это не бояться защищать себя и сразу после происшествия, и впоследствии во всех судебных инстанциях.

Как доказать свою невиновность в ДТП и получить выплаты со страховой?

Автор:

Нередки случаи когда при ДТП сотрудникам ГИБДД не удается определить кто в данном ДТП прав, а кто виноват. То есть не удается понять, кто из водителей какое правило дорожного движения нарушил, к примеру оба говорят, что ехали на зеленый и не понятно, кому сотрудник ГИБДД должен верить и кому выписать штраф, а кого оставить без штрафа.

Читайте также:  Как правильно обжаловать протокол об административном правонарушении

В таких случаях сотрудники ГИБДД пишут в справке о ДТП, «противоречивые показания», также нередки ситуации когда оба водителя нарушили ПДД, к примеру оба двигались задним ходом и не убедились в безопасности маневра и как же в такой ситуации определить, кто из них больше виноват, а кто меньше.

Получается, что если вы придете в страховую с такой справкой то у нее не получится установить степень вины участника ДТП и соответственно произвести вам хоть какие то выплаты. Большинство ситуаций спорные и зачастую инспекторам просто не хочется разбираться, особенно когда люди возмущены, им проще написать, что есть противоречия и все, также могут написать, что вина обоюдная. В таком случае страховая конечно же откажет вам в выплате и сделает это с удовольствием. Они просто ответят, не удается установить вину, а раз это не удается то у нас нет никаких правовых оснований производить вам выплаты, идите в суд и устанавливайте вину в нем, а уже после приходите.

Верховный суд сказал, что так делать не надо, нужно выплачивать всем в равных долях, но разъяснений от Верховного суда, что же является равными долями не поступало, если бы он написал, что выплачивать нужно 50 на 50, то было бы понятно, но будем считать, что половину на половину.

Соответственно если у вас в справке о ДТП написано, что оба участника виновны, или есть противоречия, либо оба не виновны, то по идее страховая компания должна выплатить вам 50% стоимости ущерба. Но это все теория и мы видим, что СК эти обязанности выполнять не спешит и конечно же ничего ни кому не платит, не то что за спорные ситуации, даже когда люди приходят со всеми документами им нередко отказывают.

СК так и продолжают отказывать на основании того, что вина не установлена.

В такой ситуации необходимо обращаться в суд, а суд уже будет устанавливать степень вины у участников ДТП, потому, что не всегда вина бывает 50 на 50. Вина может быть в любой пропорции вплоть до 90 на 10. Суд определяет ту процентовку, возмещение за которую вы получите, то есть процент вашей вины. То есть если ваш ущерб составил 100 т.р., а суд установил вашу вину в размере 50%, то соответственно вам выплатят 50 т.р. Также в данной ситуации второй участник ДТП также получает 50% возмещения ущерба.

В случае когда вина не установлена, также бывает что инспектора обвиняют человека который не согласен и не признает свою вину. То такие действия инспекторов ГИБДД вы можете обжаловать, то есть любое постановление об административном правонарушении или определение вы имеете полное право обжаловать в судебном порядке.

Также постановление можно обжаловать вышестоящему должностному лицу, но как показывает практика смысла в таком обжаловании нет, так как в ГИБДД обжаловать действия самих же инспекторов как то бессмысленно и в большинстве случаев ни к чему не приводит, лучше сразу идти в суд и в суде отменять данное постановление или определение.

Ситуации бывают разные, порой сотрудники ГИБДД обвиняют человека и он доказывает в судебном порядке свою невиновность, даже бывают, что человека обвинили и он даже заплатил штраф, прошло приличное количество времени, потерпевший обращается в суд, для того, чтобы довзыскать какую то сумму со СК, а после того, как юристы ознакомятся с делом, то выясняется, что вина была обоюдная и привлекается в качестве соответчика еще и яко бы потерпевший в ДТП, которому СК уже выплатила всю сумму.

Это яркий пример того, что не только участники дорожного движения слабо знают правила и административный кодекс, у нас и инспектора этого не знают. Потому, что довольно часто возникают ситуации когда инспектор доказывая человеку, что он виновен в ДТП, инспектор в половине случаев не прав и данный человек оказывается прав.

Мнение инспекторов порой необъективно, ведь для того, чтобы сделать более менее правильный выбор, необходимо знать судебную практику и не только в городе и районе, а в конкретном суде и конкретного мирового судьи, как он такие дела рассматривает.

Нередко участники ДТП приводят в суд свидетелей. Бывают довольно курьезные ситуации, к примеру есть случай в практике когда свидетелями были 4 бабушки, которые стояли 1 января в 4 часа утра на остановке и ждали трамвай и судьям с адвокатами стало очень интересно, какой же трамвай они ждали 1 января в 4 утра? Это яркий пример подставных свидетелей, таких масса.

Это говорит о том, что такое спорные дела необходимо рассматривать в совокупности, на первый взгляд их не решить.

Если вы считаете себя не виновным, то ненужно отчаиваться, нужно бороться и отстаивать свои права. Обращайтесь в суд и отстаивайте вашу невиновность, обращайтесь к экспертам, в данное время проводится огромное множество различных видов экспертиз. Можно заказать транспортно-трасологическую экспертизу, она поможет установить какой механизм был у ДТП, каким образом образовались следы на транспортном средстве. Поймите, что в вашем распоряжении имеется обширный инструментарий для того, чтобы доказать свою невиновность.

Ведите себя внимательно на месте ДТП, фиксируйте все следы и обстоятельства на фото и видеокамеру, со всех ракурсов, зафиксируйте положение автомобилей, осколки, повреждения, свидетелей. Все эти материалы вам очень помогут в будущем. Также бывали случаи когда потерпевший приписывал в ДТП совсем другие повреждения и пытался довзыскать с виновника ДТП деньги за них, но у вас уже будут фото повреждений полученных в данной аварии и вы сможете доказать, что данные повреждения не имели отношении к конкретно этому ДТП и избежать лишних затрат.

И на последок скажу еще раз, если вы уверены в вашей невиновности, отстаивайте ваши права до конца и у вас все получится.

Самарин Александр. Практикующий адвокат Центра Правовой Помощи ‘Лидер’. Основая специализация это споры по ДТП, ОСАГО, КАСКО. Преимущественно решает вопросы связанные с уголовными делами по статьям 264 УК РФ. Автор множества статей на портале.

Как доказать невиновность в ДТП?

Когда происходит дорожно-транспортное происшествие, всего его участники переживают сильнейший стресс. В большинстве случаев, с первого взгляда сложно определит, кто является виновником произошедшего. Но самое неприятно происходит тогда, когда невиновный водитель узнает, что его сделали виновником ДТП.

Что в этом случае должен делать невиновный водитель? Как он может доказать свою невиновность в ДТП? Каков максимальный срок для оспаривания виновности? Читайте в статье.

Как предотвратить ложную вину в ДТП?

По Закону, определение виновной стороны в дорожно-транспортном происшествии — дело рук правоохранительных органов. Однако, никто не застрахован от ошибок и нередко работники полиции вешают вину в дорожной аварии на невиновного водителя.

Предотвратить это можно уже на ранних стадиях. Для этого нужно обратить внимание на следующие детали:

  • Как составляется рапорт. Как правило, работники ГИБДД вносят в него самую важную информацию о дорожно-транспортном происшествии: схему аварии, адрес, комментарии участников, показания очевидцев произошедшего и проч. После составления рапорта рекомендуется попросить полицейского передать документ для личного ознакомления с ним, проверки правильности прописанных данных;
  • Как выглядит место дорожно-транспортного происшествия. Сфотографируйте место расположения машин (даже если это сделали работники правоохранительных органов), располагающиеся поблизости дорожные знаки, разметку, дома, адрес (табличку с номером дома или улицы), работников ГИБДД;
  • Как выглядит схема ДТП. На ней, как правило, видно, кто является виновником произошедшего. Если упустить ошибки при составлении схема, то в последствии будет сложно доказать невиновность в ДТП;
  • Позаботиться в внесении дополнительных сведений и фактов в протокол. Если вы заметили что-то, что упусти работник ГИБДД, следует потребовать внесения этих данных;
  • Зафиксировать показания очевидцев ДТП (при наличии) на диктофон или видео или на письменном носителе;

Что делать, если виновник ДТП отказывается признавать вину, читайте здесь.

О том, как доказать невиновность в ДТП посредством свидетельских показаний, читайте в следующем разделе.

Как правильно взять показания свидетелей?

Свидетельские показания могут послужить серьезной базой при доказательстве невиновности в ДТП. Поэтому фиксировать их надо правильно. У свидетеля должна быть узнана следующая информация:

  • На какой скорости по его мнению двигалось транспортное средство перед тем, как столкнуться с другим ТС;
  • На каком расстоянии находился автомобиль от другого автомобиля до момента столкновения;
  • Предпринял ли кто-то из автомобилистов попытку предотвратить столкновение;
  • Достаточно ли было места для торможения на участке дороги, где произошла авария;
  • Каковы были метеорологические условия на момент дорожного происшествия;

Автотехническая экспертиза

Если работники ГИБДД рекомендуют организовать прохождение автотехнической экспертизы, а вы убеждены в своей невиновности в ДТП, соглашайтесь.

Экспертиза поможет прояснить:

  • При каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие;
  • Каково было техническое состояние ТС по момента происшествия;
  • Повлияло ли дорожное покрытие (его состояние) на возникновение дорожно-транспортного происшествия;
  • Стоимость устранения дефектов ТС, полученных в результате столкновения;
  • Стоимость ТС с учетом полученного ущерба;

Где можно доказать свою невиновность?

Доказать свою невиновность в ДТП можно в одной из следующих инстанций:

  • Территориальное подразделение ГИБДД;

Обратиться в жалобой об отмене постановления в территориальный правоохранительный орган можно в течение десяти дней с момента дорожно-транспортного происшествия. Если работники ГИБДД посчитают, что в ДТП виноваты вы, обратиться стоит в суд.

  • Судебная инстанция;

Подробнее о том, как оспорить вину в ДТП через суд, читайте здесь.

Как доказать через суд?

Так как при определении виновной стороны в нашей стране действует презумпция невиновности, отстаивать свою невиновность не требуется. Напротив, сторона обвинения должна искать доказательства вины.

Чтобы в суде не смогли доказать вашу вину в ДТП надо:

  • Тщательно изучить составленные работниками ГИБДД документы (рапорт дорожно-транспортного происшествия; протокол с места дорожно-транспортного происшествия; результаты медицинского освидетельствования; схема дорожной аварии; результаты экспертизы). Так, если в одном/нескольких документах выявится ошибка в оформлении, указании определенных фактов, доказать свою невиновность в ДТП будет проще;
  • Выявить ошибки на законодательном уровне. Например, указание нарушений на основании закона, который на самом деле не регламентирует данную ситуацию;
  • Организовать проведение автотехнической экспертизы, которая поможет установить причиненный материальный ущерб и развеять ложные выводы работников правоохранительного органа. Например: в результате ДТП произошел наезд на пешехода. Специалист автотехнической экспертизы поможет определить, как водитель пытался предотвратить наезд, какие телодвижения совершал, с какой скоростью затормозил и проч.;
Читайте также:  ДТП по вине велосипедиста,обжаловать постановление

В некоторых случаях судья назначает автотехническую экспертизу в обязательном порядке.

  • Организовать проведение экспертизы, которая выявит взаимосвязь произошедшего с метеорологическими условиями на момент возникновения дорожно-транспортного происшествия;
  • Организовать проведение экспертизы, которая выявит взаимосвязь ДТП и состояния дорожного покрытия;

О том, как проходит трасологическая экспертиза, читайте здесь.

Так, неудовлетворительные дорожные условия могли повлиять на исход дорожно-транспортного происшествия.

Как доказать свою невиновность в ДТП?

Участие в аварийной ситуации всегда вызывает стресс и осознание грядущих разбирательств. Бывают происшествия с явными признаками вины одной из сторон, но спорный момент особенно неприятен, потому что требует доказательства невиновности. Если у сторон конфликта присутствуют противоположные мнения о причине аварии, то каждому придется подумать, как доказать невиновность в ДТП.

Участникам происшествия становится понятно, что возможно судебное рассмотрение и возбуждение уголовного дела. Законом определены серьезные наказания в случае нанесения травм и повреждения автотранспорта, может последовать лишение водительского удостоверения, условный или реальный срок заключения, взыскание значительных сумм.

Определение виновности в аварии

Законодательством определена презумпция невиновности, поэтому сам участник происшествия не обязан доказывать ее. Действия возложены на государственные органы, но порой сбор доказательств приходится проводить самому участнику аварии. При возбуждении уголовного производства, главная цель обвиняемого состоит в защите, то есть в понимании, как доказать невиновность в ДТП суду. Даже при банальном происшествии на защиту интересов уходят месяцы, поскольку потребуется рассмотрение всех сопутствующих событий, сбор необходимых доказательств и представление свидетельских показаний.

Защита своей правоты должна быть основана на реальных фактах, подтверждена фактическими материалами. По закону, определение виновности должно быть представлено с двух сторон. То есть, если факт нарушения правил дорожного движения недоказуем, то гражданина нельзя обвинить в преступлении. Вина за последствия от аварии может быть сформулирована исключительно при доказательстве нарушения ПДД, что является первым этапом рассмотрения.

Обвиняемому требуется доказать, что он предпринял все возможные действия по предотвращению инцидента, использовал свои знания и умения управлять автомобилем. Необходимо подчеркнуть, что после возбуждения судебного расследования гражданин обязан пройти определенные судом исследования, экспертизы и освидетельствования. Участник ДТП не имеет права препятствовать экспертизе транспортного средства, скрывать или умышленно повреждать свой автомобиль.

Если во время определения виновности сторон органами не будут определены факты нарушения одного из участников, то с него снимается ответственность. Дело продолжает рассматриваться в отношении второго участника происшествия. Профессиональная оценка события является доказательной для суда, если представленные свидетельства не имеют возражения участника происшествия. В последнем случае, заинтересованное лицо ходатайствует о проведении дополнительных независимых экспертиз, объясняя суду, в чем причина несогласия.

На практике восстановление картины происшествия бывает затруднено и разбивается на несколько экспертных оценок. При первичном составлении протокола инспекторы стараются освободить трассу для потока автомобилей быстрее. Это приводит к несоблюдению норм заполнения протокола, не регистрируются свидетели, опускаются важные мелочи. Все это впоследствии может послужить основанием для длительного процесса, поскольку первичный протокол особенно важен для суда.

В процессе расследования следствие полагается в первую очередь на заключение экспертных исследований, затем рассматриваются свидетельские показания. В случае несовпадения показаний свидетелей происшествия и противоречивости проведенных экспертиз судом определяются новые проверки до полного установления виновности одной из сторон.

Рекомендации по защите невиновности

Оптимальным методом защиты является вызов юриста на место происшествия. Он проверит правильность составления протокола, переговорит с инспекторами и поймет, на что именно обратить внимание и зафиксировать в протоколе. Если нет возможности вызвать юриста, то следует позвонить ему по телефону, описав событие в деталях. При невозможности связаться с адвокатом, следует самостоятельно проследить за следующими моментами:

  • место аварии должно быть осмотрено внимательно, не упуская мелкие детали;
  • анализ происшествия, оценка сопутствующих факторов, таких как дорожное покрытие, освещенность, тормозной путь и состояние участников на момент происшествия;
  • при наличии свидетелей у них берутся координаты;
  • данные регистратора являются важным доказательством сути происшедшего, их следует приобщить к протоколу.

Если при происшествии нет пострадавших, то существует возможность досудебного разрешения конфликта. Для этого следует получить соответствующую справку из группы рассмотрения аварии в ГИБДД, договориться о возмещении ущерба. Если согласие в сумме не было достигнуто, то вопрос решается в суде. Исковое заявление подается по месту происшествия или проживания ответчика. При несогласии с вынесенным административным наказанием, участник ДТП имеет право подать апелляцию в течение 10 дней в вышестоящий орган ГИБДД или суд, вынесший постановление, о пересмотре вынесенного решения.

Решение суда может содержать указание на невиновность сторон в связи с непреодолимыми препятствиями или неблагоприятными условиями движения. Чтобы осудить водителя по ст. 264 УК РФ, потребуется доказать его намеренное нарушение ПДД и пренебрежение возможностью избежать аварии.

Типичные ситуации возникновения ДТП

Современные регистраторы решают многие проблемы, например, возникающие при доказательстве невиновности на перекрестке. Раньше инспекторы, прибывшие на место столкновения, составляли протокол об обоюдной или отдельной вине, в соответствии с п.8 или п.13 ПДД. Очень часто получалось так, что заинтересованные лица старались обвинить в нарушении противную сторону, ссылаясь на цвет светофора. Получалось по их словам, что оба ехали на зеленый или, по крайней мере, желтый.

Если не было свидетелей, то дело об административном нарушении или уголовном преступлении решается годами, результат зависит от составленного протокола и профессионализма защитника. Следует учесть, что показания регистратора имеют силу, если они приложены к протоколу. Поэтому при прибытии инспекторов следует обратить их внимание на наличие регистратора, снять его и передать под расписку инспектору.

Аварии при перестроении

Ситуации перестроения довольно разнообразны и вызывают значительное количество судебных споров. Но наиболее часто по вине участников потока происходят аварийные ситуации, если водители стараются перестроиться из крайнего правого ряда или при обгоне выезжают на встречную полосу движения. По правилам, если движущийся слева автомобиль вынуждает перестраиваться едущую справа машину и она наедет на линию разметки, то он будет виновен в случае аварии. Если же другой автомобиль будет перестраиваться справа и станет участником ДТП, то он будет признан виновным.

Пересечение линии разметки допускается только при совершении маневра перестроения, в остальных случаях лучше держаться правой стороны, дальней от встречного движения. Как показывает практика движения, выехав даже на расстояние колеса на встречную полосу, бывает довольно сложно вернуться в свой ряд, что значительно повышает риск и становится первым признаком виновности при аварии. При определении виновных во время перестройки в ряду важнейшее значение имеют грамотно составленная схема происшествия и свидетельские показания.

Аварии при гололеде

Количество аварий при гололеде значительно увеличивается и не всегда водитель виновен в том, что его машину занесло на неочищенной трассе. Даже если дорога не обработана химическим составом, не выставлены предупреждающие знаки, виновность дорожных служб сложно доказать. Владелец перевернутой в сугробе машины или стукнувший из-за заноса другой транспорт вынужден будет доказывать свою невиновность при ДТП в гололеде.

Действия водителя всегда могут быть квалифицированны как не справившегося с управлением, превысившего скоростной режим, не обратившего внимания на погодные условия. Все это может быть оспорено при разбирательстве со страховой службой. Если получили травмы участники движения, то возникает уголовная ответственность, что намного серьезней. Согласно п.10 ПДД ответственность ложится на управляющего транспортным средством гражданина, который обязан обращать внимание на погодные и дорожные условия.

На практике, п.10 ПДД не оставляет шансов доказать свою невиновность в связи с гололедом и снежными заносами. Важнейшим доказательством невиновности служит точное определение скорости движения и показания свидетелей. Скорость может устанавливаться не только по протоколу ГИБДД, но путем проведения трасологической и технической экспертизы. Определение тормозного следа в подобных условиях является самым главным доказательством невиновности водителя. Суд обычно устанавливает, что даже при законном скоростном режиме, водитель не справился с управлением, значит, он виновен.

В случае гололеда или снежного наката следует ссылаться на ФЗ “О безопасности движения и содержании дорог”, ст. 12. В законе говорится, что дорожные службы обязаны перекрывать опасные участки, заниматься своевременной чисткой в сложных погодных условиях и обрабатывать трассу реагентами. Коэффициент сцепления покрытия и шин не должен быть ниже установленных норм, в противном случае водитель не виновен.

Если гражданин сможет доказать документально, что покрытие было не обработано с помощью ПСС, и представить доказательства независимой экспертизы о допустимой скорости движения, то появляются шансы признания невиновности. Заключение экспертизы о том, что при указанной скорости движения и при полученном коэффициенте сцепления авария была неизбежна, технические возможности были полностью использованы виновным, дают основания для прекращения дела и возбуждения встречного иска к дорожным службам. На практике, водитель получает условный срок наказания при уголовном преследовании или минимальный размер возмещения убытков.

Аварии с участием пешехода

Плотность движения бывает настолько высока, что нередко пешеход оказывается под колесами, перебегая дорогу в неустановленном месте. Самое главное — нельзя покидать место происшествия, независимо от наличия вины. Передвигать ТС нельзя, поскольку это является нарушением ПДД и влечет за собой лишение прав до двух лет. По правилам, если человек сильно пострадал, то следует привлечь к его перемещению в больницу других участников движения или дождаться скорой помощи, делать это на своей машине запрещено.

Вызвав ГИБДД и дождавшись составления протокола, водитель обязан дать устные показания, которые фиксируются и являются определяющими при судебном рассмотрении. Большинство населения считает, что пешеход не является участником дорожного движения, не обязан знать ПДД. Но это далеко не так, поскольку законом предусмотрена административная ответственность, выражаемая в штрафных санкциях.

Если по вине пешехода пострадали люди, то он понесет уголовную ответственность, максимальное ограничение свободы составляет до семи лет в особо тяжких случаях. Если будет доказана виновность пешехода, то он понесет материальную ответственность за нанесенный ущерб, независимо от того, получил ли он травмы (ст. 1064 ГК РФ). Законом установлена обоюдная ответственность водителя и пешехода.

До приезда инспекторов следует сохранить следы на трассе, если машина шла юзом, осколки стекла и пластика, других повреждений. Самостоятельно взять координаты свидетелей, постараться сохранить как можно больше материальных свидетельств для технической экспертизы. Составление схемы и протокола является наиболее важной частью доказательства невиновности в ДТП с пешеходом. Особо важно верно зафиксировать положение автомобиля и потерпевшего, положение свидетелей и вещей пешехода.

Как доказать невиновность в ДТП

Ссылка на основную публикацию