Назначение экспертизы арбитражным судом

Статья 82 АПК РФ. Назначение экспертизы (действующая редакция)

1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

2. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

3. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

4. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 82 АПК РФ

1. Условия, при соблюдении которых судом может быть назначена экспертиза:

– вопросы эксперту задаются только в области специальных знаний;

– вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний и компетенции эксперта.

2. Если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

3. При применении ч. 1 коммент. статьи, касающейся назначения экспертизы с согласия участвующих в деле лиц, следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 40 АПК РФ к таким лицам относятся помимо сторон также третьи лица, прокурор, органы, выступающие в защиту государственных и общественных интересов. Если указанными лицами не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае необходимо получить согласие от всех участвующих в деле лиц, которые в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ч. 1 ст. 108, ч. 4 ст. 110 АПК РФ).

4. Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (ч. 1 ст. 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования – до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (ст. 165 АПК РФ).

5. Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

6. Согласно ч. 1 ст. 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Как следует из ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”, государственный судебный эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, а также осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта.

7. При вынесении определения о назначении экспертизы суд должен руководствоваться как требованиями названной статьи Федерального закона “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”, так и положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (ст. 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (ч. 3 коммент. статьи) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы.

8. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности. В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются перечисленные во втором абзаце настоящего пункта сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указывается наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

9. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд обязан исходить из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда. Вместе с тем в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации либо привлечь экспертов (ч. 2 ст. 14 АПК РФ, п. 2 ст. 1191 ГК РФ). При привлечении лица, обладающего специальными знаниями в области иностранного права, в качестве эксперта суд руководствуется соответствующими положениями Федерального закона “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”, а также нормами АПК РФ, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы.

10. Судья вправе по ходатайству или с согласия лица, участвующего в деле, назначить экспертизу не только во время судебного разбирательства, но и при подготовке дела к судебному разбирательству (бухгалтерскую, медицинскую, химическую и т.д.) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения явствует из обстоятельств дела и представленных доказательств (п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования ст. ст. 82 – 87 АПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснить их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должны быть даны заключение и предложения по кандидатурам экспертов.

11. Вопросы перед экспертом должны формулироваться в определении арбитражного суда. В определении, помимо вопросов, по которым требуется заключение эксперта, должно быть указано, какие вопросы, представленные лицами, участвующими в деле, и их представителями, отклонены и какие мотивы их отклонения.

12. Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

13. Суд может назначить экспертизу для выяснения вопроса о художественной, исторической либо иной ценности предмета, по поводу которого возник спор.

14. В соответствии с положениями ч. 4 коммент. статьи, ч. 2 ст. 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Если необходимость в решении названных вопросов возникла при подготовке дела к рассмотрению и для этого требуется дополнительное время, арбитражный суд в силу ст. 136 АПК РФ может воспользоваться правом на объявление в предварительном судебном заседании перерыва на срок до пяти дней. Если необходимость в установлении указанных данных возникла в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство на основании ст. 158 АПК РФ или объявить перерыв в судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

15. Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) – также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании либо выписку из протокола судебного заседания.

16. Если возникает необходимость получить разъяснения по вопросам рыночной стоимости имущества, экспертиза по оценке всех видов недвижимости, транспортных средств, оборудования организаций, ценных бумаг, драгоценных камней, металлов и изделий из них, объектов интеллектуальной собственности, природных ресурсов, инвестиционных проектов может быть поручена обществу с ограниченной ответственностью “Экспертиза собственности” или одному из его 22 региональных представительств.

17. Нельзя допускать замену производства экспертизы получением пояснений от эксперта, поскольку пояснения эксперт может дать только после производства им экспертизы и оглашения на суде экспертного заключения.

18. См. также комментарий к ст. ст. 75, 108, 145, 188 АПК РФ.

Назначение судебной экспертизы в арбитражном процессе

Суд назначает экспертизу по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле (ст. 82 АПК РФ), поскольку в арбитражном процессе обязанность доказывания лежит на лицах, участвующих в деле (ст. 66).

Арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе только в случаях, когда:

  • Назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства.
  • Требуется производство дополнительной или повторной экспертизы.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям ст. 82 АПК РФ экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле. Однако получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, не требуется, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного участвующего в деле лица, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

При наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ч. 1 ст. 108, ч. 4 ст. 110 АПК РФ), за исключением тех случаев, когда возмещение расходов на оплату экспертизы производится за счет средств соответствующего бюджета (п. 6 названного постановления).
Судебная экспертиза может быть назначена судьей единолично при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ. Следует иметь в виду, что она назначается во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения явствует из обстоятельств дела и представленных доказательств. При этом должны учитываться требования ст. 55, 82—87 АПК РФ.

Ходатайство о производстве экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (ч. 1 ст. 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования — до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (ст. 165). Ходатайство о производстве экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Каждый из субъектов, участвующих в деле, вправе предлагать свои кандидатуры экспертов (ч. 3 ст. 82 АПК РФ). Формально число кандидатур не ограничено, но на практике руководствуются критериями разумности, рациональности и экономии средств. Указанное правомочие не является обязанностью, поэтому субъект, ходатайствующий о производстве экспертизы, может не указывать названия СЭУ или предлагать кандидатуры конкретных экспертов.

В ст. 82 отсутствует норма о допустимости отклонения судом рекомендуемых участниками спора кандидатур экспертов. Однако это право вытекает из других статей АПК РФ. Судебным экспертом может быть только лицо, обладающее такими специальными знаниями, которые необходимы для дачи требуемого заключения. В противном случае суд не назначит его экспертом ни по указанному ходатайству, ни по своей инициативе.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014г. №23 экспертиза может проводиться как в государственном СЭУ, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному СЭУ.

В соответствии с ч. 4 ст. 82, ч. 2 ст. 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждени
ем, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании ст. 158, 163 АПК РФ может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании). При решении вопроса о назначении экспертизы суд на основании ч. 1 ст. 871 АПК РФ может привлечь специалиста (например, для дачи консультации по вопросу о возможности проведения экспертизы, формулирования вопросов эксперту).

Читайте также:  Судебный пристав арестовал счет с детскими пособиями

При назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе представить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены, и предложить кандидатуры экспертов (ч. 2 ст. 82 АПК РФ).

Постановка вопросов — это право, а не обязанность лиц, участвующих в деле. Обычно на практике тот, кто ходатайствует о назначении экспертизы, старается конкретизировать экспертное задание. Для соблюдения начал процессуального равенства и состязательности об этом ходатайстве суду надлежит известить остальных лиц, участвующих в деле, и разъяснить им право представить свои вопросы в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Арбитражным судом может быть назначена комиссионная и комплексная экспертизы (ст. 84, 85 АПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 84 комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.

Согласно ч. 3 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о производстве экспертизы. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении этих ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
Заключение эксперта по результатам производства судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, не признается экспертным заключением по рассматриваемому делу, а может быть признано арбитражным судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ.

Согласно разъяснению, данному в п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г.№ 23, объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, пробы, материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений ч. 6 ст. 71 АПК РФ и ч. 8 ст. 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов после того, как они были приобщены к материалам дела.

В случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект, а при неисполнении обязанности предоставить истребуемый судом объект исследования (доступ к нему) — вправе наложить на такое лицо судебный штраф (ст. 66 АПК РФ) (п. 10 названного постановления).

Определение о назначении судебной экспертизы не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188).
В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК РФ).

Уточняйте интересующий Вас вопрос по контактному телефону:

+7 (495) 127-09-35
+7 (916) 435-72-27

Консультация специалиста в офисе рядом с м. Охотный ряд осуществляется по предварительной записи с целью выбора наиболее удобного времени для Вас!

С Уважением,
Коллектив ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОГО ЦЕНТРА «TOP EXPERT».

Экспертиза в арбитражном процессе: виды, порядок назначения и проведения

Во время процесса в арбитражном суде время от времени возникает необходимость в проведении экспертизы. В арбитражном суде или любом другом она нужна для того, чтобы получить заключение эксперта, которое можно будет впоследствии использовать как доказательство.

Понятие

Перед тем как выяснять порядок назначения и проведения, стоит разобраться с тем, что собой представляет экспертиза в арбитражном суде.

Итак, судебная экспертиза – это процесс, который состоит из проведения исследования и экспертного заключения. Экспертиза проводится в том случае, если необходимо получить ответ на вопрос в той сфере, в которой требуются специальные знания. На вопросы нужны ответы для того, чтобы дознание было проведено в полной мере и полученные результаты могли быть использованы в конкретном деле.

По результатам экспертизы в арбитражном суде выдается заключение эксперта. Это письменный документ, который отражает в себе результаты и ход исследования, проводимого экспертом.

Содержание заключения

Экспертиза в арбитражном суде всегда заканчивается выдачей заключения. Так что же должно быть указано в этом документе?

  1. Место, где производилась экспертиза, и время ее проведения.
  2. Основания, по которым было решено провести экспертизу.
  3. Информация о лице или органе, который назначил эту экспертизу.
  4. Информация об эксперте. Сюда относится фамилия, имя и отчество, специальность, образование, стаж работы, ученая степень или ученое звание, должность, которую он занимает. Также в документе должна быть отражена информация о государственном судебно-экспертном учреждении.
  5. Пометка-предупреждение эксперта о том, что он несет ответственность за дачу заведомо ложных показаний.
  6. Вопросы, которые были поставлены перед комиссией экспертов или экспертом.
  7. Материалы дела или объекты исследований, которые предоставлены эксперту для проведения экспертизы.
  8. Информация о людях, которые участвовали в проведении экспертизы.
  9. Содержание и результаты исследований.
  10. Заключение, в котором обязательно должно быть указано, какие методы были применены.
  11. Обоснование и формулировка выводов, оценка результатов. Все это должно отвечать поставленным вопросам.

Но содержание судебной экспертизы в арбитражном процессе этим не ограничивается. К заключению необходимо приложить материалы, которые показывают заключение комиссии или одного эксперта.

Документы, в которых отображены условия, ход и результаты экспертизы, остаются на хранение в судебно-экспертном государственном учреждении. Как только орган или лицо, назначившие судебную экспертизу в арбитражном процессе, потребуют составленные документы, их предоставляют и приобщают к делу.

Экспертные организации

Судебную экспертизу могут проводить:

  • судебно-экспертные государственные учреждения;
  • экспертные негосударственные организации (для тех, что занимаются судебно-медицинскими экспертизами, лицензия нужна, для других видов экспертиз она не требуется);
  • лица, которые имеют необходимые знания. Сюда же относятся знания в области иностранного права.

Заключение негосударственной организации неоспоримо. Исключение составляют случаи, когда повторная экспертиза поручена государственному учреждению.

Кто может назначить

Назначение экспертизы в арбитражном процессе может осуществить:

  • лицо, которое участвует в деле (для этого необходимо ходатайствовать в суд первой инстанции или апелляционный);
  • арбитражный суд;
  • прокурор, органы, которые защищают государственные и общественные интересы, третьи лица.

Исследование проводится тогда, когда назначение экспертизы необходимо для того, чтобы проверить подлинность доказательств. Кроме того, она проводится, если предписана законом, предусмотрена договором и необходима в качестве повторной или дополнительной.

Порядок проведения экспертизы

Назначение экспертизы в арбитражном процессе имеет свой порядок.

Итак, во время подготовки дела к судебному разбирательству судья решает вопрос о назначении экспертизы. Следовательно, она должна быть проведена в соответствии со статьей 82 Арбитражно-процессуального кодекса нашей страны. Решение выносится на основании ходатайств участников дела или с их согласия.

Перед тем как принять решение, судья спрашивает у участников дела, кому бы они поручили проведение судебной экспертизы. А также от участников требуется предоставить вопросы, на которые экспертиза, по их мнению, должна ответить. При формировании списка вопросов участники обязаны понимать, что вопросы должны требовать специальных знаний от эксперта.

Перед проведением назначенной судебной экспертизы в арбитражном процессе, судья должен знать, сколько она будет проводиться, возможна ли подобная экспертиза и кто ее будет проводить. Для того чтобы получить эти сведения, суд может отложить судебное разбирательство или взять перерыв.

Согласно 136-й статье Арбитражно-процессуального кодекса, на перерыв отводится до пяти дней.

В процессе предварительного судебного заседания судья также может объявить пятидневный перерыв.

Если нужно проверить какие-то данные, которые были установлены в ходе разбирательства, то суд может отложить разбирательство или сделать перерыв. Основанием для этого будут статьи 158 и 165 Арбитражно-процессуального Кодекса.

Когда экспертизу решает назначить сам суд, он обязан направить руководителю экспертного учреждения определение о перерыве, отложении или выписку из протокола заседания.

Определение назначения экспертизы

Определение о назначении экспертизы в арбитражном процессе должно содержать фамилию, имя и отчество эксперта, а также основания, по которым была назначена экспертиза.

Если экспертизу поручили проводить лицу, которое не является экспертом как таковым, то в определении обязательно, кроме общих данных, должны быть указаны специальность, образование, опыт работы и должности.

Когда экспертиза проводится в негосударственной организации, суд выясняет, насколько профессионален эксперт. В определении указывается также имя, отчество, фамилия, наименование организации.

Вопросы для эксперта

Судебная экспертиза в гражданском и арбитражном процессе проводится для того, чтобы получить ответы на интересующие вопросы. Четырнадцатая статья Арбитражно-процессуального кодекса регулирует этот момент, а также вопросы, связанные с иностранным правом.

Любые случаи, которые не указаны в статье, не носят правовой характер, а значит, не затрагивают правовые последствия после оценки доказательств.

Только арбитражный суд, который принял дело, может определять содержание и круг вопросов для экспертизы.

Документы и материалы для эксперта

Порядок проведения экспертизы в арбитражном процессе включает в себя и предоставление документов эксперту. Когда исследовать нужно не сам документ, а сведения, которые он содержит, эксперту предоставляются заверенные копии документа.

Если нельзя транспортировать объект для исследования в учреждение, то человек, который назначил экспертизу, должен обеспечить беспрепятственный доступ к этому объекту и условия для исследования. Это правило действует и в том случае, если объект для исследования находится у третьих лиц. В случае отказа таких лиц предоставить объект, суд требует последний в порядке, который предусмотрен 66 статьей, четвертой ее частью Арбитражно-процессуального кодекса.

Во время проведения экспертизы в арбитражном процессе вещественные доказательства или документы могут быть повреждены или использованы в какой-то мере для проведения экспертизы, но все это возможно только с разрешения того органа или лица, кто назначил исследование.

Если документы или вещественные доказательства были повреждены или испорчены с согласия субъекта экспертизы, то эксперт или экспертное учреждение не обязано возмещать ущерб собственнику.

Сроки проведения

Суд может определить точную дату, к которой ему нужны результаты. Может указать и период, в течение которого экспертиза должна быть проведена.

Чтобы продлить срок экспертизы, суд может возобновить производство и снова приостановить его. В этом случае устанавливается новый срок проведения исследования.

Если суд решил, что нет необходимости продолжать исследование, то он может вынести определение о возобновлении делопроизводства. После чего необходимо вынести определение о прекращении проведения исследования.

Виды экспертизы

Видов экспертиз в арбитражном процессе несколько. Чаще всего проводят экспертизу:

  • строительную;
  • техническую;
  • строительно-техническую;
  • почерковедческую;
  • бухгалтерскую;
  • патентоведческую;
  • товароведческую;
  • землеустроительную;
  • экономическую;
  • автотовароведческую;
  • оценочную;
  • автотехническую;
  • химико-технологическую;
  • лесопатологическую;
  • инженерно-техническую и прочие.

Как видно из перечня, вид судебной экспертизы зависит от области знаний, в которой необходимо исследование.

Также экспертизы делят на единоличные, комплексные и комиссионные. Такое разделение обусловлено количеством экспертов.

Чаще всего применяется единоличная экспертиза, но если возникают какие-либо сложности в определении обстоятельств, то для верной оценки привлекаются несколько специалистов из одной сферы.

Примером может служить психолого-психиатрическая экспертиза. Для ее проведения привлекается психолог и врач. Последний выявляет заболевание, а первый проводит исследование особенностей личности человека, и как подтвержденное заболевание влияет на восприятие и осознание поведения. Экологическая экспертиза также проводится комплексно, в ней участвуют химики, экологи и биологи.

В зависимости от качества проведенной экспертизы выделяют еще повторную и дополнительную экспертизу. Чтобы назначить повторную экспертизу, хватит того, что участники процесса не согласны с результатами первого исследования. Дополнительная же экспертиза назначается в том случае, если эксперт не до конца раскрыл вопрос или выдал неполное заключение. К тому же отличие заключается и в том, кто проводит экспертизу. Для повторного исследования привлекается другой эксперт, в то время как дополнительную экспертизу проводит тот же специалист.

Чтобы провести дополнительную экспертизу, нужно основание. Как указывалось выше – это неясность выводов эксперта. Но если специалист пояснит все во время допроса, то проводить дополнительное исследование не понадобится.

Порядок назначения

Порядок назначения судебной экспертизы в арбитражном процессе выполняется в соответствии с законами, его регулирующими.

Арбитражный процесс характерен тем, что только лица, которые участвуют в процессе, обязаны доказывать виновность или невиновность. Поэтому экспертиза проводится только по ходатайству участников процесса. Без ходатайства суд не может привлечь экспертов. Законами отрегулированы случаи, когда суд вправе сам назначить экспертизу. Все они описаны выше.

На практике же экспертизы во время судебного разбирательства назначают редко, а потому человеку необходимо самому побеспокоиться об этом. Стоит только подать ходатайство о назначении экспертизы в арбитражном процессе. Его не могут не рассмотреть, а потому экспертиза будет назначена. Следовательно, порядок производства экспертизы в арбитражном процессе зависит от человека, заинтересованного в проведении исследования.

Права и обязанности руководителя экспертного учреждения

Руководитель учреждения обязан:

  1. После получения определения или постановления о проведении экспертизы поручить исполнение экспертной комиссии или одному эксперту. Важно, чтобы знания специалиста полностью совпадали с поставленными вопросами.
  2. Руководитель также должен разъяснить своим работникам права и обязанности.
  3. Предупредить специалиста, который будет проводить экспертизу, об ответственности за дачу заведомо ложных выводов. Руководитель обязан взять у сотрудника подпись и прикрепить ее к заключению эксперта.
  4. Обеспечивать контроль за выполнением экспертизы в сроки, которые были назначены судом, а также качеством исследования. При этом не должен быть нарушен принцип независимости специалиста.
  5. После того как исследования закончены, он должен отправить результаты человеку или органу, которые назначили экспертизу.
  6. Не разглашать информацию, которая стала известна во время проводимых исследований. Сюда относится государственная, коммерческая тайна, а также те сведения, которые ограничивают конституционные права граждан.
  7. Обеспечивать надлежащие условия для проведения экспертизы.
  8. Предоставить оборудование, материалы или информацию для того, чтобы исследование было проведено качественно.
  9. Должен соблюдать санитарные нормы и технику безопасности во время проведения исследования.
  10. Контролировать сохранность материалов дела и объектов для исследования.

Руководитель не имеет права во время экспертизы в гражданском и арбитражном процессах:

  • требовать материалы дела и объекты для экспертизы без соответствующего постановления или определения.
  • привлекать к проведению исследования людей, которые не работают в этом учреждении. Речь идет о случаях, когда подобное делается без согласия на то лиц или органов, которые назначили экспертизу.
  • давать специалисту указания, которые предрешают его выводы по конкретной экспертизе.

Руководитель имеет право:

  1. Отказать в выполнении экспертизы, если в учреждении отсутствует специалист нужной сферы, оборудование для проведения исследования или нет возможности создать специальные условия. При этом отказ должен быть мотивированным.
  2. Ходатайствовать лицам или органам, назначившим экспертизу, о том, что для ее проведения придется привлекать человека со стороны.
  3. Организовать исследование совместно с другими учреждениями, которые были указаны в определении или постановлении о проведении экспертизы.
  4. Передавать часть обязанностей, которые связаны с выполнением исследования, своему заместителю или руководителю структурного подразделения.
  5. Требовать от органов или лица, которые назначили исследование, если имеет место транспортировка объектов после экспертизы, компенсацию за хранение в транспортной организации, хранение в учреждении сверх положенных сроков, ликвидацию последствий пожаров, взрывов и прочих чрезвычайных ситуаций, возникших по причине нахождения в учреждении объекта исследования.
Читайте также:  Машина взорвалась на заправке, предъявить претензию

Права и обязанности эксперта

  • принять в производство исследование, которое ему поручил руководитель;
  • провести полную экспертизу всех предоставленных объектов и материалов и дать по ним объективное заключение;
  • составить письменное обращение к органу или человеку, которые назначили экспертизу, и объяснить, что не имеет возможности ее выполнить, потому как не хватает знаний, материалы или документы непригодны для работы и прочее;
  • не разглашать те сведения, которые эксперт узнал во время проведения исследования;
  • обеспечить сохранность материалов дела или объектов экспертизы.

Эксперт не может:

  • принимать поручения об экспертизе от людей, кроме собственного руководителя;
  • работать в качестве негосударственного эксперта;
  • вступать в личные отношения с участниками дела, если это может повлиять на его объективность;
  • сам собирать материалы для проведения судебного исследования;
  • сообщать результаты экспертизы кому бы то ни было, кроме человека, который ее назначил;
  • изменять свойства объектов экспертизы или уничтожать их, если на это не было дано разрешения.

Статья 82. Назначение экспертизы

Статья 82. Назначение экспертизы

1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

2. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

3. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

4. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 82. Назначение экспертизы

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 82 и пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что назначение судебной экспертизы в рассматриваемом случае требует приостановления производства по заявлению о признании сделки недействительной, так как сделка оспаривается в связи с неравноценностью встречного исполнения (пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”).

Суды, руководствуясь положениями статей 64, 71, 82, 87, 144, 147, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 “О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе”, пришли к обоснованному выводу о необходимости назначения по делу повторной экспертизы и, как следствие, приостановления производства по делу.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из имеющейся необходимости в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела. Вынося определение, суд руководствовался частью 1 статьи 82, статьями 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о назначении экспертизы и приостанавливая производство по делу, суды руководствовались статьями 65, 71, 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суды учли все обстоятельства, которыми вызвана необходимость проведения экспертизы, соблюли порядок ее назначения, а также абзац 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции”.

Исходя из того, что предметом спора является требование о взыскании действительной стоимости доли, при этом ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в связи с наличием сомнений в достоверности отчета, для разрешения вопроса о действительности договоров, суд первой инстанции пришел к выводу, что для разрешения данного спора требуются специальные познания и, руководствуясь частью 3 статьи 9, частью 1 статьи 82, частью 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил экспертизу и приостановил производство по делу.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации АО “Тольяттиазот” оспаривает конституционность пунктов 3, 10 и 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения цены товаров для целей налогообложения, а также статьи 95 “Экспертиза” данного Кодекса во взаимосвязи со статьями 68 “Допустимость доказательств” и 82 “Назначение экспертизы” АПК Российской Федерации. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность части первой статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”, предусматривающей обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения.

Ссылка заявителя на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе неправомерное отклонение заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы, не может быть признана обоснованной, поскольку с учетом положений статьи 82 АПК РФ вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу, является правом, а не обязанностью суда, обязательное проведение экспертизы законом в данном случае не предусмотрено.

Суд при разрешении спора признал, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнений.

Доводы заявителя жалобы о допущенных нарушениях, связанных с назначением, проведением судебной экспертизы и оценкой экспертного заключения, были рассмотрены судами и отклонены с учетом положений статей 82, 83, 86 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, суд округа, руководствуясь статьями 21, 23, 82, 144, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 3 и 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 “О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе”, исходил из того, что обоснованность назначения экспертизы и наличие оснований для приостановления производства по делу обществом не оспариваются, и не усмотрел оснований для отмены определения апелляционного суда.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может назначить экспертизу для разрешения вопросов о том, насколько та или иная информация, содержащаяся в рекламе, является воспринимаемой.

Предметом иска выступает изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий органа кадастрового учета. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

если кадастровые работы не проводились либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения экспертизы;

В соответствии с конституционными принципами самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия и в целях обеспечения надлежащей судебной защиты прав и свобод законодатель установил в статье 71 АПК Российской Федерации правило, согласно которому арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При этом каждый судья в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, а для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК Российской Федерации).

В соответствии с принципами самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации) и в целях обеспечения надлежащей судебной защиты прав и свобод законодатель установил в статье 71 АПК Российской Федерации правило, согласно которому арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При этом каждый судья в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, а для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК Российской Федерации).

Статья 82. Назначение экспертизы

СТ 82 АПК РФ

1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

2. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

3. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

4. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Комментарий к Ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Общее исходное положение относительно экспертизы состоит в том, что она назначается при возникновении в арбитражном процессе вопросов, для исследования и раскрытия которых необходимы специальные познания (ч. 1 ст. 82 АПК РФ). В данном случае не обозначено, что вопросы должны быть из областей науки, техники, искусства и т.п., а главное – касаться только важных для дела фактических обстоятельств.

Но это не означает изменения границ использования экспертных заключений, конкретнее, их распространения на сложные или специфические проблемы толкования и применения правовых норм. Подобного рода проблемы составляют сферу, где согласно древнему постулату судьи обладают профессиональной осведомленностью в силу занимаемой должности, выступают носителями специальных познаний и формально процессуальные консультанты им не нужны.

Есть, однако, в российском законодательстве положения, которые на первый взгляд образуют исключение из базового правила. Согласно ч. 2 ст. 1191 ГК РФ и ч. 2 ст. 14 АПК РФ суд может для установления содержания норм иностранного права обратиться за содействием и разъяснением к компетентным национальным или зарубежным учреждениям либо “привлечь экспертов”. Однако юридически было бы точнее говорить о привлечении в таких случаях не экспертов, а “специалистов” (этот термин был применен в ч. 2 ст. 12 АПК РФ 1995 г.), поскольку речь идет о консультациях специфического характера, подчиненных особому процессуальному режиму. Суд обращается к таким специалистам (в отличие от обычных экспертов) по своей инициативе, независимо от ходатайств заинтересованных лиц. Обращение необязательно, если судьи обладают иной информацией относительно существования и содержания иностранных норм в соответствии с их официальным толкованием или способны в них разобраться самостоятельно. Автор консультации участником процесса не является.

2. Статья 82 Кодекса конкретизирует общие нормы ст. 65 и 66 АПК РФ, регулирующие распределение обязанности доказывания, представление и истребование доказательств. Назначение экспертизы происходит главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле.

Однако ч. 1 ст. 82 АПК РФ предусматривает ряд исключений. Суд вправе привлекать специалистов по своей инициативе в случаях, когда это: а) предписано законом; б) предусмотрено договором; в) необходимо для проверки заявления о фальсификации доказательства; г) касается проведения дополнительной или повторной экспертизы. “Ответчик иска не признал, ссылаясь на то, что сделка поставки товаров в письменной форме не была совершена, договор находился в стадии согласования и не был заключен, подписи со стороны покупателя в договоре. поддельные. ответчиком было заявлено ходатайство. об отложении рассмотрения спора для проведения криминалистической экспертизы. В удовлетворении ходатайства суд отказал” . Очевидно, что по новому Кодексу суд в подобных ситуациях должен действовать независимо и самостоятельно.
——————————–
Вестник ВАС РФ. 2000. N 1. С. 18.

Вообще фальсификация подписей и ссылки на такое мошенничество нередки в практике. “. Почерковедческой экспертизой было установлено, что заявление на перевод и договор купли – продажи подписаны не теми лицами, которые в них указаны” . Определенным препятствием для необоснованных заявлений такого рода может служить требование суда немедленно оплатить стоимость экспертизы.
——————————–
Там же. 1998. N 10. С. 42.

Читайте также:  Арбитражные споры между юридическими лицами, разрешение споров

Реальны случаи, когда предмет доказывания включает обстоятельства, для выяснения которых нужны специальные познания, а никто об экспертизе не ходатайствует, на откровенные рекомендации суда получить заключение эксперта (ч. 2 ст. 66 АПК РФ) положительно не реагирует. Причиной такого поведения для экономически слабого субъекта могут стать затруднения с необходимыми для оплаты экспертов суммами, подлежащими в установленный судом срок внесению на депозитный счет суда (ч. 2 ст. 108 АПК РФ). Так как специалиста никем подменить нельзя, вырастает преграда на пути к вынесению обоснованного решения.

“Арбитражный суд предлагал сторонам провести экспертизу для установления объема и качества выполненных подрядчиком работ по рекультивации иловых площадок. Стороны отказались от проведения названной экспертизы, полагая, что после проведения аналогичных работ другим подрядчиком экспертиза не сможет установить объем выполненных истцом работ, а также определить их качество” .
——————————–
Там же. 2000. N 6. С. 33.

По причине несогласия сторон могут оказаться нереализованными до конца, например, такие указания вышестоящей инстанции: “При новом рассмотрении. суду следует обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы с целью выяснения технической необходимости сноса вставки. ” . Обсудить, конечно, придется, а реализация зависит от сторон.
——————————–
Вестник ВАС РФ. 2000. N 5. С. 23.

Формальный выход из тупика один: спорный факт, требующий профессиональной проверки и ее не прошедший, не может считаться ни подтвержденным, ни опровергнутым. Значит, неблагоприятные последствия вплоть до проигрыша дела падают на лицо, не выполнившее обязанность доказывания: “Сторона, оспаривающая подлинность подписи, должна доказать принадлежность ее другому лицу. При отсутствии таких доказательств признавать договор недействительным не было оснований” .
——————————–
Там же. 1996. N 3. С. 78.

Подобные результаты крайне нежелательны и для конкретных процессов, и для российской юстиции в целом. Способ уменьшения негативных результатов – более эффективное и настойчивое использование судом полномочия, сохраненного ему ч. 2 ст. 66 АПК РФ. Кроме того, ознакомление с современной арбитражной практикой позволяет сделать вывод, что в случаях, когда возникает очевидная необходимость получить заключение специалистов, и стороны против этого не возражают, суды сами привлекают экспертов.

3. Практическое значение имеет вопрос о том, когда экспертиза совершенно обязательна и ее не способны заменить другие источники информации. Процессуальная обстановка в данном случае по аналогии сходна с той, в которой действует правило допустимости средств доказывания (ст. 68 АПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ экспертиза нужна при принципиальной невозможности выявления фактов без специализированных познаний. Но ходатайство о ее назначении подлежит отклонению, если заинтересованное лицо желает пригласить экспертом гражданина, осведомленного в каких-либо областях производства, торговли, финансов, страхования, налогов, чтобы для экономии собственных сил и времени возложить на него механическую, рутинную работу (рассчитать проценты и неустойки, проследить движение валютных курсов, биржевых котировок и т.п.).

Однако разграничительные линии между двумя обозначенными ситуациями тонки, динамичны, сильно зависят от конкретных деталей. К примеру, информационное письмо ВАС РФ от 22 марта 1994 г. разъясняет, что антимонопольный орган при обнаружении неоправданно завышенных цен, установленных доминирующей на рынке коммерческой структурой, управомочен давать предписания об изменении договорных условий о ценах. Если дело затем поступает в суд, такое предписание оценивается наряду с другими доказательствами. При необходимости проводится экспертиза “с привлечением специалистов органов ценообразования” . Есть такая необходимость или ее нет, суд определяет самостоятельно.
——————————–
Вестник ВАС РФ. 1994. N 7. С. 98.

Значительное разнообразие гражданских дел, проходящих через органы правосудия, имеет естественным результатом разнообразие видов экспертиз и тем более адресуемых специалистам конкретных вопросов. Их исчерпывающий перечень вряд ли достижим и нужен. В числе экспертиз, наиболее часто используемых арбитражными судами, обычно называют товароведческую, техническую, бухгалтерскую, строительную, почерковедческую и др. К традиционным видам примыкают виды, возникшие сравнительно недавно, например экспертиза экологическая.

Отказ в просьбе привлечь специалистов обычно приводит к судебным ошибкам: “Суд без указания каких-либо мотивов отклонил ходатайство о проведении экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, в частности, об однородности товаров и услуг, в отношении которых был зарегистрирован товарный знак истца, и услуг персонального радиовызова (пейджинговая связь), а также о наличии либо отсутствии сходства до степени смешения между товарным знаком и введенным ответчиком обозначением” .
——————————–
Там же. 1996. N 3. С. 87.

4. Часть 2 ст. 82 АПК РФ наделяет заинтересованных лиц полномочием, но не возлагает на них обязанности сформулировать вопросы, которые надлежит поставить перед специалистом. Конечно, на практике тот, кто ходатайствует о назначении экспертизы, старается конкретизировать задание. Для соблюдения начал процессуального равенства и состязательности об этом ходатайстве надлежит известить остальных лиц, участвующих в деле, с разъяснением их права поставить вопросы также в письменной форме.

Окончательно задание формулирует суд. При этом он компетентен: а) отклонять с указанием мотивов вопросы, заданные участниками спора; б) без объяснений вносить в формулировки редакционные уточнения, не изменяющие смысла вопросов; в) выдвигать независимо от заинтересованных лиц новые вопросы по своей инициативе. Такие полномочия логичны и рациональны, они основаны на презумпции знания судьями потенциальных возможностей разных видов экспертиз. Применительно к этим видам немалую помощь практике оказывают методические разработки, информационные письма, иные пособия, где такие возможности конкретизируются.

Так, предметом товароведческих экспертиз является установление фактических данных, подтверждающих либо опровергающих соответствие характеристик исследуемых объектов товарного происхождения базовым (нормативным) значениям, а также установление дефектности изделий и обстоятельств, при которых произошло снижение их качества, связанных с соблюдением правил упаковки, маркировки, хранения, транспортировки, разбраковки товара, аварий и др.

5. Судебная экспертиза и специальные познания – понятия, неразрывно связанные. Качество экспертного заключения напрямую зависит от профессиональной подготовки и квалификации, добросовестности, беспристрастности, объективности исполнителя задания суда. Отсюда важность и практическая значимость действий по подбору кандидатур и назначению экспертов.

У каждого из субъектов, участвующих в конкретном деле, есть право предлагать свои кандидатуры экспертов (ч. 3 ст. 82 АПК РФ). Формально число кандидатур не ограничено, но реальную практику корректируют критерии разумности, рациональности, экономии средств. Указанное правомочие не перерастает в обязанность, т.е. даже тот, кто ходатайствует о проведении экспертизы, может не указывать в качестве кандидатов фамилий отдельных лиц или названия соответствующих учреждений.

Статья 82 Кодекса не содержит нормы о допустимости отклонения судом рекомендуемых участниками спора кандидатур экспертов. Это право вытекает из других статей Кодекса. Экспертом может быть только лицо, обладающее такими специальными познаниями, которые необходимы для дачи требуемого заключения. При отсутствии этих знаний у гражданина суд не назначит его экспертом ни по указанному ходатайству, ни по своей инициативе.

Вывод основан на правилах ч. 1 ст. 55 АПК РФ. Формальные критерии некомпетентности – отсутствие дипломов, аттестатов, свидетельств, удостоверяющих получение надлежащего образования, либо документов, подтверждающих убедительный стаж работы по определенной специальности. Вообще достаточность уровня профессионализма определяет суд. Следует заметить, что мотивы отклонения кандидатур не должны включать формулировки обидные, унижающие достоинство человека, и т.п.

Последнее замечание относится равным образом к случаям, когда несогласие суда с кандидатурой, выдвигаемой участником спора, основано на тех же мотивах, по которым допустим отвод уже действующего эксперта (ст. 23 и 24 АПК РФ). Вопрос актуален, поскольку каждая из сторон может предлагать экспертом лицо, хорошо к ней расположенное по личным, деловым или иным причинам. И тогда нормальную состязательность способна поглотить своеобразная “битва экспертов”. Таким образом, отклонение судом указанных ходатайств предотвращает вероятные отводы и устраняет опасность искривления нормального развития процесса.

6. Специфические особенности и значимость заключения специалиста как средства доказывания привели к выводу о целесообразности закрепления Кодексом правила о вынесении судом отдельного определения при назначении экспертизы (ч. 4 ст. 82 АПК РФ). Поскольку речь идет о самостоятельном документе, он должен содержать все формальные реквизиты (наименование суда, время, место, указание дела, фамилии экспертов или наименование экспертного учреждения, подписи и пр.).

Но главная часть определения – перечень поставленных перед экспертом вопросов в отредактированном судом виде, ответы на которые будут способствовать подтверждению или опровержению тех или иных обстоятельств предмета доказывания. Важное значение имеет вопрос о сроке, в течение которого эксперт сможет завершить необходимые исследования и представить суду заключение. Вряд ли уместны общие рекомендации относительно длительности этих сроков, все зависит от условий, места, времени, других факторов. Можно отметить, что конкретные сроки предпочтительнее, если же их нельзя достаточно уверенно вычислить, подлежит применению п. 1 ст. 144 АПК РФ о приостановлении производства до завершения экспертизы.

Выбор экспертной организации при рассмотрении споров в арбитражных судах

В рамках судебного арбитражного процесса нередко возникает потребность в проведении судебной экспертизы определенных объектов для получения заключения об их состоянии (заключение эксперта), которое, в дальнейшем, используется как самостоятельное доказательство, способствующее установлению обстоятельств по делу. Порядок назначения и проведения экспертизы в арбитражном суде регулируется Арбитражным процессуальным кодексом РФ (ст. 82-87), Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (далее – Закон о судебно-экспертной деятельности), другими федеральными законами об экспертизах в конкретной области и постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». Согласно действующему законодательству, назначение экспертизы в рамках арбитражного процесса необходимо для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела, и требующих специальных знаний в определенной сфере (п. 1 ст. 82 АПК РФ).

Виды экспертиз, назначаемых в рамках арбитражного судопроизводства

В арбитражном судопроизводстве могут иметь место различные виды экспертизв зависимости от оснований их классификации:

1. по количеству экспертов, участвующих в проведении исследования:

˗ комиссионная (несколько экспертов одной специальности) (ст. 84 АПК РФ);

˗ комплексная (эксперты разных специальностей) (ст. 85 АПК РФ);

2. по качеству проведенного исследования (ст. 87 АПК РФ):

˗ дополнительная (проводится тем же или другим экспертом при недостаточности полученных сведений);

˗ повторная (проводится другим экспертом при наличии сомнений в обоснованности экспертного заключения;

3. по характеру специального познания .

При выборе экспертной организации в ходе арбитражного процесса последний пункт заслуживает особого внимания, ведь важно правильно определить ту область знаний, в которой требуется проведение экспертизы и получения сведений о фактах, имеющих значение для дела, посредством исследования представленных объектов: документов (их надлежащим образом заверенных копий), предметов, образцов для сравнительного исследования, проб, материалов дела. Поскольку споры, подведомственные арбитражным судам, имеют определенную специфику и экономическую направленность, можно выделить следующие виды экспертиз, назначаемых в ходе арбитражного судопроизводства:

˗ строительная (строительно-техническая, строительно-экономическая);

˗ экспертиза качества (товаров, выполненных работ);

˗ экспертиза определенной документации;

˗ бухгалтерская и финансово-экономическая;

˗ авто (автотехническая, автотовароведческая);

˗ экспертиза техники безопасности;

˗ информационная (сообщений электронной почты, интернет-сайтов, цифровых изображений и аудиозаписей);

˗ энергетическая и тарифная;

Следует обратить внимание, что некоторые из перечисленных экспертиз сходны по своему содержанию, но в связи с отсутствием в действующем законодательстве определений экспертиз отдельных видов и их характеристик, арбитражный суд обозначает их по своему усмотрению.

Порядок назначения и проведения экспертизы в арбитражном процессе

Ст. 82 АПК РФ предусматривает назначение экспертизы как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда (с получением согласия от участвующих в деле лиц либо без него). Ходатайствовать о назначении экспертизы сторона спора вправе на любой стадии арбитражного процесса (как в суде первой, так и апелляционной инстанций) до объявления исследования доказательств законченным, однако подача указанного ходатайства на стадии подготовки к судебному разбирательству будет способствовать более оперативному движению дела. Вопросы, которые ставятся перед экспертом, могут быть предложены сторонами, однако их окончательный перечень определяется арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, также вправе ходатайствовать о назначении экспертизы в предложенном ими судебно-экспертном учреждении и/или о поручении ее проведения конкретному эксперту или нескольким экспертам. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о ее назначении арбитражным судом выносится определение, в котором указываются сроки ее проведения и размер вознаграждения эксперту (учреждению, организации).

В случае удовлетворения ходатайства о назначении, экспертиза может проводиться:

˗ в государственном судебно-экспертном учреждении;

˗ в негосударственной экспертной организации;

˗ лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником учреждения (организации).

(См. Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23)

Проведение экспертизы возможно в присутствии заинтересованных участников арбитражного процесса, если это не препятствует нормальной работе эксперта.

По окончании экспертизы на основании проведенных исследований и с учетом их результатов экспертом составляется экспертное заключение в письменной форме, содержащее ответы на поставленные вопросы, описание объектов исследования, примененных методов экспертизы и полученных результатов. Как уже было отмечено выше, данное заключение исследуется арбитражным судом наряду с другими доказательствами по делу.

Выбор экспертной организации

Согласно арбитражному законодательству, лицо, заявляющее ходатайство о назначении экспертизы вправе самостоятельно выбрать судебно-экспертную организацию, которая будет проводить соответствующее исследование. Как правило, арбитражным судом может быть предоставлен список экспертных учреждений (их наименования и телефоны), среди которых можно сделать выбор. Чтобы сделать его правильно и получить исчерпывающие и компетентные ответы, лицу, подающему ходатайство о назначении экспертизы, следует обратить внимание на несколько важных аспектов:

Во-первых, эксперт должен быть независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела (ст. 7 Закона о судебно-экспертной деятельности), а также не иметь личной заинтересованности в получении определенного результата исследования, и у сторон по делу не должно возникать сомнения относительно объективности его заключения. Необходимо также проверить наличие или отсутствие обстоятельств, которые могут стать основанием для отвода эксперта.

Во-вторых, это компетентность эксперта. В хорошей организации обязательно есть постоянный штат экспертов, каждый из которых имеет сертификат, подтверждающий его квалификацию.

В-третьих, важно наличие соответствующих документов – сертификатов, лицензий, – подтверждающих полномочия и компетенцию экспертной организации в указанной ей сфере деятельности.

Наконец, следует учитывать и стоимость проводимой экспертизы, принимая во внимание тот факт, что профессиональная экспертиза не бывает дешевой, но и не должна быть неоправданно дорогой. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ), и должны быть внесены стороной, ходатайствующей о назначении экспертизы или, если обеими сторонами заявлено ходатайство, – внесены ими в равных частях на депозитный счет арбитражного суда до назначения экспертизы. Расходы на экспертизу распределяются между сторонами по соглашению или, согласно закону, по принципу возмещения всей проведенной процедуры выигравшей стороне за счет проигравшей стороны спора. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы на проведение экспертизы возмещаются сторонами пропорционально размеру удовлетворены исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Москва, Московская обл. +7(499)113-16-78

СПб, Ленинградская обл. +7(812)603-76-74

Звонки бесплатны. Работаем без выходных!

Ссылка на основную публикацию