Как определить предмет иска

Как определить предмет иска

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 27 июля 2004 г. N 2353/04 Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику, изменение основания иска – изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 27 июля 2004 г. N 2353/04

ГАРАНТ:

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;

членов Президиума: Арифулина А.А., Вышняк Н.Г., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Прониной М.В., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И. –

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Эксклюзив 21-й век” о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2003 по делу N А60-14530/03-С4 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2003 по тому же делу.

В заседании принял участие представитель заявителя – ООО “Фирма “Эксклюзив 21-й век” (истца) – Федорова Т.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Прониной М.В. и объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Фирма “Эксклюзив 21-й век” (далее – фирма) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу “Красноуфимская швейная фабрика” (далее – фабрика) о взыскании 232 111 рублей 48 копеек долга за товар, переданный по накладной от 21.12.2001 N 420, и 19 944 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.11.2002 по 27.05.2003.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что истец по накладной от 21.12.2001 N 420 передал ответчику товар (ткань) на сумму 233 974 рубля 98 копеек. Ответчик товар принял, однако обязательство по оплате полученного товара не выполнил. Наличие задолженности в указанной сумме подтверждено актом сверки взаимной задолженности от 16.04.2002.

Одновременно суд признал, что часть долга за поставленный по этой накладной товар в размере 1 863 рублей 40 копеек и проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 6 рублей 83 копеек за период с 19.11.2002 по 14.01.2003 взысканы с ответчика в пользу заявителя решением того же суда от 12.03.2003 по другому делу (N А60-4404/03-С4).

Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и решением от 25.08.2003 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением от 21.10.2003 суд апелляционной инстанции данное решение отменил и производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что ранее по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям арбитражным судом было вынесено вступившее в законную силу решение.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.12.2003 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций фирма просит отменить данные судебные акты, полагая, что они не только противоречат нормам процессуального права, но и существенно нарушают права стороны, добросовестно выполнившей свои обязательства.

В отзыве на заявление фабрика просит оставить оспариваемые судебные акты в силе, полагая, что они соответствуют действующему законодательству.

В заседании Президиума представитель фирмы поддержал доводы, приведенные в заявлении.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствовавшего в заседании представителя истца, Президиум считает, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска – это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска – изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Основание иска по настоящему делу осталось таким же, что и в деле N А60-4404/03: накладная о передаче товара от 21.12.2001 N 420, акт сверки взаимной задолженности от 16.04.2002.

Предмет же иска изменился. В рассматриваемом деле это требование истца о взыскании с ответчика оставшейся части долга в размере 232 111 рублей 48 копеек и процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанной суммы за иной период. Данные суммы не входили в предмет иска по делу N А60-4404/03.

Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции рассмотрено.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании части долга, истец распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определил для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

Таким образом, у судов апелляционной и кассационной инстанций не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Дело следует направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для надлежащей оценки доводов ответчика о подписании акта сверки взаимной задолженности от 16.04.2002 неуполномоченным лицом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303 , пунктом 2 части 1 статьи 305 , статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил – постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2003 по делу N А60-14530/03-С4 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2003 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

Что такое основание и предмет иска в арбитражном процессе

Предмет и основание иска в арбитражном процессе считаются теми элементами, без которых документ относился бы к совершенно другому типу. Иск должен включать в себя все части, указанные в действующих нормах АПК (статьи 49, 125, 148, 150, 151, 244).

Предмет иска необходим для определения требования истца к своему оппоненту, ответчику. Например, взыскание задолженности, признание договора незаключенным и так далее. Основание иска обосновывает это требование, ссылаясь на определённые факторы, которые и привели к нарушению правового положения истца и возникновению спорной ситуации.

Понятие и особенности

Предмет иска – определённое требование истца к ответчику (подпункт 4 пункта 2 статьи 125 АПК РФ). Фактически, предмет обосновывает саму спорную ситуацию, суть претензии от одного лица к другому.

Существуют различные вариации предметов иска, среди самых распространённых:

  1. изменение условий ранее заключенного договора;
  2. требование к исполнению условий сделки, например, взыскание задолженности по договору займа;
  3. компенсация ущерба, нанесённого вне договорных отношений и так далее;
  4. требование о признании законного права истца.

При этом предмет не стоит путать с объектом спора, который также именуется материальным предметом. Так, если речь идёт о взыскании денежных средств, предметом выступает само требование о взыскании, а объектом – конкретные финансовые средства определённой суммы.

Основание иска – это те обстоятельства, которые истец использует с целью обоснования своих требований (подпункт 5, пункт 2 статьи 125 АПК РФ). По сути, это факторы, которые обосновывают наличие определённых конфликтных правоотношений между лицами.

Правовое основание иска – это нормы законодательства, которые определяют требование. В иске заявитель должен указать, на какие именно нормы ссылается, почему считает, что его требование законно и справедливо. При отсутствии правового основания рассмотрение требования не имеет смысла.

Основание в целом заключается не только в несоответствии ситуации каким-то законодательным нормам. Оно должно быть обосновано и иными факторами, которые нарушают права истца.

Только при наличии основания можно говорить о предмете. И наоборот, при отсутствии предмета не может быть основания. Данные понятия взаимосвязаны, одно не может существовать без другого.

Правовое регулирование

Законодатель устанавливает, что иск будет считаться законным и обоснованным только при наличии всех необходимых элементов, на которые указывает закон:

  • предмет иска (подпункт 4 пункта 2 статьи 125 АПК РФ);
  • основание иска (подпункт 5 пункта 2 статьи 125 АПК РФ);
  • реквизиты суда (подпункт 1 пункта 2 статьи 125 АПК РФ);
  • реквизиты прочих сторон (подпункты 2,3 пункта 2 статьи 125 АПК РФ);
  • цена иска, расчёт, информация о досудебном порядке, сведения о мерах по обеспечению и приложения (подпункты 6-10 пункта 2 статьи 125 АПК РФ).

При отсутствии хотя бы одного элемента, документ не может считаться исковым заявлением. Соответственно, он не будет рассматриваться как процессуальный документ и как, имеющий основание для начала производства по делу.

Однако, исковое производство основывается не только на данных нормах. Нормы АПК в целом определяют правила арбитражного процесса, при этом стороны могут ссылаться на нормы ГК РФ, который определяет основы гражданских отношений, а также на прочие федеральные законы и подзаконные акты в зависимости от предмета иска.

Различие предмета и основания: иска о присуждении и иска о признании

Иск о присуждении – это требование к ответчику о выполнении определённых действий или к воздержанию от их выполнения. Данный тип требования именуется – исполнительным.

В таких требованиях предметом считается как раз требование к выполнению действия (или к отказу от выполнения). Основанием будут факты, указывающие на возникновение и нарушение права истца.

Иском же о признании подтверждается определённое право истца, нарушенное действием или бездействием ответчика. Предметом считается требование о признании определённого права, которое и было нарушено, а основанием выступают факты, на которых истец обосновывает своё требование.

Как и когда можно изменить основание и предмет иска

Нормы АПК, в статье 49, прямо предусматривают возможность изменения и уточнения предмета или основания иска. В пункте 1 данной нормы, предусматривается возможность такого изменения до момента вынесения судебного акта (решения).

Важный момент в том, что изменить можно только одну часть – или предмет, или основание, так как при замене двух компонентов, фактически образуется новое требование, которое и должно рассматриваться отдельно.

Важно понимать, что не является изменением предмета или основания иска. Если меняется предмет, то корректируется само требование к ответчику, например, вместо расторжения договора заявитель требует компенсацию или вместо выселения – признание утратившим право на проживание и так далее.

При замене основания истец меняет обстоятельства, на которых основывается его требование. Они могут быть дополнены или вовсе заменены. Оформляется это ходатайством об изменении требований, которое может быть подано до того, как суд направится в совещательную комнату.

Читайте также:  Сроки подачи кассации в верховный суд

Срок и порядок изменения предмета или основания иска регулируется по правилам ст. 49 АПК РФ. Срок может быть любой до вынесения решения, то есть соответствующее ходатайство подаётся до этого момента, на любой стадии. Порядок действий будет следующим:

  1. анализ необходимости изменения определённой части иска. Нужно выяснить, действительно ли есть смысл в изменении, какие именно элементы должны быть откорректированы;
  2. подготовка ходатайства. Оно оформляется письменно, но специальной формы не существует. Главное, чтобы в нём были чётко указаны все необходимые реквизиты и суть просьбы заявителя, а также правильно обозначен новый элемент иска;
  3. подача ходатайства.

Заявление может быть подано как через канцелярию суда, так и в рамках заседания. Суд рассматривает его сразу после поступления и приобщает к материалам дела. Последствие изменения предмета и основания иска – новое рассмотрение дела. Но если слишком часто подавать такое ходатайство, суд вправе расценить такое действие, как злоупотребление правом и отказать в принятии.

Закон позволяет изменить и размер искового требования. Производится это по тем же правилам: истец должен подать ходатайство до момента ухода суда в совещательную комнату. Изменение возможно как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения требования, например, если ответчик частично погасит задолженность, истец может добровольно подать требование об уменьшении, а если заявитель решит взыскать сумму за ещё один расчётный период, то требование может быть увеличено.

Как составить ходатайство

Право истца на изменение предмета и основания установлено в статье 49 АПК РФ.

Сам документ должен содержать следующие элементы:

  • реквизиты суда, в который оно подаётся. Потребуется его адрес, а также правильное наименование. Уточнить можно на официальном сайте соответствующего суда. Также рекомендуется проставить фамилию и инициалы судьи, который ведёт процесс, а также номер дела;
  • данные заявителя, то есть истца, а также данные других участников процесса – ответчика и третьих лиц, если они имеются. К таким данным относят их ФИО и адреса, а если речь идёт об организациях – наименование, адрес регистрации, ИНН и ОГРН;
  • наименование документа, то есть ходатайство об изменении исковых требований;
  • указание на факт рассмотрения дела определённым судом, на суть иска, основные процессуальные действия, на элемент, который нужно изменить;
  • ссылка на правовые нормы, обосновывающие просьбу заявителя;
  • просьба к суду об изменении предмета или основания. Важно правильно обозначить новый элемент, чтобы не пришлось подавать повторное ходатайство;
  • список приложений, если имеются;
  • дата и подпись. Подписать документ может или сам истец, или его законный представитель, полномочия которого оформлены надлежащим образом. Физлицу нужно оформлять доверенность через нотариуса, а организация может заверить её собственной печатью.

Особой формы ходатайства законодатель не предусматривает, однако, оно должно чётко выражать суть требования об изменении какого-то элемента.

Отличия в арбитражном и гражданском процессе

Сама суть понятий в гражданском и арбитражном процессе одна и та же. И там, и там основанием иска считаются факты, на которых основывается требование, а предметом – само требование к ответчику.

В каждом случае, изменить как предмет, так и основание, может либо непосредственно истец, либо его представитель, имеющий надлежащим образом оформленные полномочия. Подача ходатайства возможна только до вынесения решения, а именно до того, как суд направится в совещательную комнату.

Отличие в арбитражном и гражданском процессе заключаются лишь в том, что сам предмет и само основание могут быть разными, так как оба элемента будут основываться на различных отношениях.

Основание и предмет иска – главные элементы, которые определяют суть заявленного требования. Предмет – это само требование истца к ответчику, а основание – факторы, на которых требование основывается. Изменение каждого элемента возможно только по отдельности, то есть можно заменить отдельно предмет и отдельно основание, в противном случае фактически создаётся новое исковое заявление. Реализуется такое действие через подачу ходатайства, до момента вынесения судебного решения.

Предмет иска: всё так просто и. так неопределённо

1. Предпосылка

Недавно в рамках одного судебного разбирательства совершил наиобычнейшее процессуальное действие – сделал заявление об уменьшении размера исковых требований. Я думаю, ни для кого не секрет, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Однако меня ожидало микрофиаско: судья обратил внимание на то, что в доверенности, выданной представляемым, отсутствует полномочие «изменение предмета иска». Данное полномочие в доверенности действительно отсутствует, но, по моему скромному мнению, уменьшить размер исковых требований я все-таки вправе даже с такой «неполноценной» доверенностью.

Так получилось, что в судебном заседании был объявлен перерыв (по иной причине), и мне не составит труда получить от представляемого доверенность с более широким перечнем полномочий, чтобы представить ее после окончания перерыва. Но сам факт отождествления изменения предмета иска и изменения размера исковых требований меня удивил.

Кроме того, оказалось, что подобные неожиданности – не редкость. К примеру:

– постановление АС СКО от 20.07.2015 по делу № А15-3948/2013: «Таким образом, из приведенных норм процессуального законодательства следует обязанность суда при рассмотрении ходатайства об изменении иска (уточнении суммы) проверить наличие у представителя заявителя надлежащих полномочий. Поскольку в силу части 2 статьи 62 названного Кодекса в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на изменение основания или предмета иска, в случае изменения иска представителем истца, действующим на основании доверенности, суд должен приобщить эту доверенность в материалы дела.

В доверенности (т. 3, л.д. 53) участвовавшего в судебном заседании представителя компании Гасановой С.Э. отсутствуют полномочия на заявление ходатайства об отказе от иска, уменьшении заявленных требований »;

– постановление АС СКО от 24.10.2013 по делу № А61-2445/2012: «В силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности должно быть специально оговорено право представителя на увеличение или уменьшение размера исковых требований».

2. Предмет иска и размер исковых требований

Закон не раскрывает содержание понятия «предмет иска», а в доктрине процессуального права различают несколько концепций предмета иска. Но с точки зрения позитивного права не вызывает сомнений, что предмет иска – это именно материально-правовое требование истца к ответчику (про фактическую индивидуализацию иска здесь).

Возникает вопрос: предмет иска включает в себя размер исковых требований?

На мой взгляд, нет.

Во-первых, в действующих процессуальных кодексах соответствующие распорядительные полномочия: изменение предмета иска и изменение размера исковых требований прямо отделены (ч. 1 ст. 49 АПК РФ, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Во-вторых, ГПК РФ подчеркивает разграничение в положениях о специальных полномочиях представителя. Это ст. 54 ГПК РФ: есть право на уменьшение размера исковых требований, есть право изменение предмета иска.

В-третьих, так было и ранее: «Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска» (ч. 1 ст. 34 ГПК РСФСР). И мэтры отмечали: «Истцу предоставлено право уменьшить или увеличить размер исковых требований. В данном случае предмет и основание иска остаются теми же, меняется лишь размер материального объекта иска. Например: истец произведя перерасчет, просит взыскать большую сумму денег в возмещение убытков от неисполнения договора, что было им предъявлено ранее» (Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1998).

Поэтому, полагаю, изменение размера исковых требований не является изменением предмета иска (частью этого изменения), представитель стороны в арбитражном процессе вправе уменьшить размер исковых требований и в отсутствие специальных полномочий. «Изменение основания или предмета иска» из ч. 2 ст. 62 АПК РФ не о размере исковых требований, а действия по изменению размера исковых требований в данной норме не указаны.

3. Но не всё так просто

Начиналось, если можно так сказать, всё вполне разумно и логично: «Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении » (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Далее (если я не пропустил иной судебный акт, имеющий существенное значение), принимается постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 № 2353/04. После вполне корректного пассажа «По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска – это изменение материально-правового требования истца к ответчику» следуют две большие странности:

1) «Основание иска по настоящему делу осталось таким же, что и в деле N А60-4404/03: накладная о передаче товара от 21.12.2001 N 420, акт сверки взаимной задолженности от 16.04.2002». Это, конечно, немного вне темы настоящего блога, но все-таки: доказательства основанием иска не являются (не комильфо, как минимум, отождествлять доказательства и обстоятельства). Отмечу лишь, что в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12 высшая судебная инстанция вернулась в соответствующем вопросе на путь истинный – «основанием иска . являются факты . а не акты».

2) «Предмет же иска изменился. В рассматриваемом деле это требование истца о взыскании с ответчика оставшейся части долга в размере 232111 рублей 48 копеек и процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанной суммы за иной период. Данные суммы не входили в предмет иска по делу N А60-4404/03». То есть в предмет иска включаются «суммы».

Искушенный коллега скажет: «Ну, 2004-й год, немного перемудрили». Но есть одна проблема – постановление пользуется популярностью по сей день. Например, АС ВВО указывает: «Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 N 2353/04, истец не лишен права предъявления задолженности за один период и по одному основанию частями, при этом каждая часть взыскиваемой задолженности будет образовывать новое требование с самостоятельным предметом иска» (постановление АС ВВО от 01.03.2017 по делу № А74-11537/2015). И это далеко не единственная отсылка к постановлению № 2353/04, которую можно обнаружить в судебных актах 2016-2017 г.г.

При этом в 2012 г. было принято постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 11738/11. Некое общество «просило взыскать с предпринимателя 2 193 781 рубль 8 копеек, в том числе 1 670 144 рублей неосновательного обогащения . за период с 01.06.2006 по 12.09.2006 и 523 637 рублей 8 копеек процентов . за период с 01.07.2006 по 01.06.2010». Суд кассационной инстанции производство по делу прекратил – «То обстоятельство, что общество в настоящем деле заявило о взыскании большей суммы, чем в деле N А14-10301/2009/342/6, не является основанием для вывода об изменении предмета спора».

Читайте также:  Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

ВАС РФ с (Ф)АС ЦО согласился: «по настоящему делу остались без изменения основание иска – пользование ответчиком нежилыми помещениями, принадлежащими истцу, и предмет иска – требование общества о взыскании с предпринимателя долга».

ВАС РФ с (Ф)АС ЦО, кстати, даже немного перестарались с тождественностью, на мой взгляд. Как минимум, в части процентов за тот период, на который в деле № А14-10301/2009 истец не ссылался (в этой части иное основание иска).

Правда, суды нередко грешат и тем, что включают период в предмет иска: «остались без изменения предмет иска – требование о взыскании убытков (реального ущерба) за период со 02.07.2009 по 21.07.2010 и основание иска – неправомерный отказ в приватизации объекта муниципальной собственности», постановление АС УО от 17.01.2013 по делу № А60-28274/2012 (в данном конкретном случае этот пассаж про предмет иска был попутным замечанием, но все-таки).

Даже ВАС РФ так делал: «новый предмет иска (требование об оплате работ, выполненных после подачи иска, то есть в ранее не заявленный период)» (постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 161/10).

Если резюмировать, размер исковых требований («сумма») к предмету иска все-таки не имеет отношения. Однако:

– суды всё еще ссылаются на постановление № 2353/04, в котором, по сути, фигурирует обратная позиция;

– а еще и период иногда относят к предмету иска.

В общем, мечта конъюнктурщика – при желании можно вполне красочно обосновать диаметрально противоположные позиции по одному и тому же вопросу.

К вопросу о понятиях предмета и основания иска

Не вдаваясь в рассуждения относительно понятия иска, обратимся к его элементному составу. Можно выделить три основных элемента иска: его содержание, предмет, основание.

Под содержанием иска понимается то действие суда, о совершении которого просит истец при обращении за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Предметом настоящей статьи будут выступать два других элемента иска — его предмет и основание, поскольку по поводу понимания указанных элементов отсутствует единая точка зрения, и очень часто участники арбитражного процесса имеют весьма расплывчатое представление по этому вопросу.

Между тем четкое понимание данных элементов иска необходимо, поскольку оно имеет принципиальное значение уже на стадии принятия искового заявления к производству, а также в процессе рассмотрения дела. Эти элементы позволяют конкретизировать не только иск, но и сам процесс по делу, определить объем, характер, направление и особенности деятельности суда.

Раскрывая указанные понятия, прежде всего обратимся к доктрине.

Ряд ученых-правоведов (например, М. А. Гурвич, Н. А. Чечина и др.) раскрывают понятие предмета иска через материально-правовое требование. Иные (М. С. Шакарян) предлагают под предметом иска понимать заявленное субъективное гражданское право, либо охраняемый законом интерес, или правоотношение в целом (например, право собственности). При этом объект спорного правоотношения включается в предмет иска в качестве составной части.

И. М. Пятилетов под предметом иска понимает нарушенное или оспариваемое субъективное (материальное) право. И. М. Пятилетов предлагает в нескольких заявленных исках, связанных между собой, видеть один сложный составной предмет, состоящий из нескольких требований. По мнению иных авторов (Д. А. Фурсов), данная позиция является ошибочной, поскольку здесь не разграничиваются субъективное право, которое подлежит защите, и право требования, которое направлено на защиту субъективного гражданского права. По мнению Д. А. Фурсова, в данном случае мы имеем дело с несколькими исками, каждый из которых имеет собственный предмет и основание требований.

Включение в предмет иска правоотношений, по мнению Д. А. Фурсова, также необоснованно, поскольку суд рассматривает вопрос о правах и обязанностях сторон применительно к правоотношению, которое заявлено. Д. А. Фурсов, соглашаясь с позицией А. А. Добровольского и С. А. Ивановой, считает, что под предметом иска предпочтительнее понимать не субъективное право истца, заявленное как нарушенное ответчиком, а само требование истца к ответчику относительно устранения допущенного нарушения субъективного права или относительно восстановления нарушенного ответчиком права.

В современной российской арбитражной практике можно встретить понятие предмета иска. Так, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее — ВАС РФ) от 31.10.96 № 13 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.97 № 12) содержится разъяснение, согласно которому изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Более развернутое судебное толкование понятия предмета иска содержится также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.05.97 № 5796/96 по конкретному делу, где под предметом иска понимается материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от их совершения, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Таким образом, под предметом иска можно понимать материально-правовое требование истца к ответчику.

Далее представляется совершенно обоснованной точка зрения М. А. Рожковой, согласно которой с учетом предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) способов защиты гражданских прав истец может просить суд:

— во-первых, присудить ответчика к исполнению какого-либо действия или воздержанию от такового. Предметом такого иска является право истца требовать от ответчика определенного поведения в связи с невыполнением последним добровольно соответствующей обязанности. Например, предметом иска о взыскании с ответчика денежных средств является материальное субъективное право (право требования) истца на получение этой суммы денег и корреспондирующая обязанность ответчика уплатить деньги. Предметом иска о возмещении в натуре причиненного вреда являются право истца требовать устранения вредоносных последствий и, соответственно, обязанность ответчика произвести некоторые действия для достижения такого результата;

— во-вторых, истец вправе требовать у суда признания наличия или отсутствия правоотношения, субъективного права или обязанности. В этом случае предметом иска выступают: право собственности на какую-либо вещь; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности; недействительность сделки и т. д.;

— в-третьих, по требованию истца суд может изменить или прекратить правоотношение. Осуществить такое изменение или прекращение арбитражный суд вправе только в случаях, прямо предусмотренных законом. И тогда предметом иска становится право истца односторонним волеизъявлением изменить или прекратить существующее между сторонами правоотношение (например, право требовать изменения или расторжения договора, раздела общей собственности и т. п.).

От предмета иска следует отличать объект иска. Объектом иска является то конкретное материальное благо, относительно которого заявлены исковые требования (например, вещи, ценные бумаги). Включение объекта спорного правоотношения в предмет иска является обоснованным, поскольку имеет место «смешение» общественных отношений с объектами реального материального мира.

Определение основания иска

Основание иска можно определять как в материально-правовом, так и в процессуально-правовом смысле. Так, И. Э. Энгельман предлагал под основанием иска в материально-правовом смысле понимать то правоотношение, из которого иск проистекает, а в процессуальном смысле — совокупность обстоятельств, оправдывающих по закону исковое требование и подлежащих полному указанию в исковом прошении. По мнению Д. А. Фурсова, процессуальный аспект оснований иска включает два элемента: фактические обстоятельства и так называемые правовые основания, указывающие на нормы права, которые связывают с фактическими обстоятельствами правовые последствия.

Согласно точке зрения М. С. Шакаряна, являющейся преобладающей среди процессуалистов, под основаниями иска следует понимать те обстоятельства, указываемые истцом, с которыми связывается материально-правовое требование, составляющее предмет иска.

Аналогичное толкование оснований иска дается и в уже упомянутом постановлении Президиума ВАС РФ от 06.05.97 № 5796/96, где под основанием иска понимаются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику. Кроме того, можно обратиться к постановлению Пленума ВАС РФ от 31.10.96 № 13, согласно которому изменение оснований иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Иной взгляд на основание иска заявлен А. А. Добровольским и С. А. Ивановой. По их мнению, основанием иска является как само субъективное право, из которого истец выводит требование к ответчику, так и все те обстоятельства, которые подтверждают наличие субъективного права и вытекающих из него требований. При этом в иске следует различать наряду с фактическим и правовое основание, ибо иск вытекает не просто из общественного отношения, а из правоотношения. Указанная точка зрения, ориентирующая на понимание иска как двусложного явления, включающего фактическую и правовую стороны, по мнению Д. А. Фурсова, представляется более предпочтительной.

На практике нередко возникает вопрос, должен ли суд отказывать в иске, если истец обосновывает свои требования не подлежащей применению нормой права. При ответе на данный вопрос представляется возможным согласиться с точкой зрения М. А. Рожковой, которая, ссылаясь на постановление Пленума ВАС РФ № 13 от 31.10.96, считает, что правовое обоснование иска не должно отождествляться с его фактическим основанием. Указав в мотивировочной части судебного акта на иные нормы права, суд не изменяет основание иска, а выносит решение по существу спора, руководствуясь соответствующими нормативными правовыми актами, что полностью соответствует принципу законности в арбитражном процессе.

Весьма интересная позиция высказана председателем Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа С. Амосовым в его статье «Предмет доказывания в арбитражном процессе», где автор отождествляет понятие «основание иска» с понятием «предмет доказывания». С. Амосов считает, что доказыванию в арбитражном процессе подлежит именно основание иска, то есть те факты и обстоятельства, опираясь на которые истец убеждает суд в обоснованности своих требований и против которых возражает ответчик. Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, суд в заседании исследует данные, представленные сторонами и доказывающие те обстоятельства, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений. Таким образом, предметом доказывания являются обстоятельства, положенные в основу искового требования или в основание иска. При этом автор считает, что ссылки на правовые нормы не должны включаться в основание иска, поскольку основание иска – это факты и обстоятельства, под
лежащие доказыванию. Юридическая квалификация не относится ни к тому, ни к другому и доказыванию не подлежит. По мнению С. Амосова, это отдельный элемент иска, который должен найти отражение в АПК РФ, например, путем его дополнения нормой следующего содержания: «Правовое обоснование иска может быть изменено судом при вынесении решения, если при этом не изменяются предмет и основание иска». В обоснование справедливости этого вывода С. Амосов ссылается на постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.96 № 6385/95 по иску Центрального совета Всероссийского общества автомобилистов к корпорации «Техинвест-М» о взыскании основной суммы, процентов и штрафа по векселю. Постановлением определено, что, если у документа, обсуждаемого в качестве векселя, нет вексельной силы, это не препятствует рассмотрению его в качестве долговой расписки. Поэтому отношения сторон должны быть оценены судом с учетом положений законодательства о договоре займа.

Читайте также:  Истек срок обжалования решения суда

По указанному пути идет и складывающаяся судебная практика российских арбитражных судов РФ различного уровня. Так, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 11.10.01 по делу № А19-4825/01-21-Ф02-2388/01-С1 указал, что изменение истцом правовой позиции или правовых оснований иска не свидетельствует об изменении фактического основания иска. Аналогичная позиция высказана и Арбитражным судом Республики Карелия в постановлении от 28.05.02 по делу № А26-1480/02-02-06/о.

Статьи 49 и 201 АПК РФ

Взаключение представляется необходимым обратить внимание еще на одну (к сожалению, не единственную) проблему, возникающую в правоприменительной практике, связанную большей частью с недостаточной правовой грамотностью обращающихся за судебной защитой лиц. АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Имеют место случаи, когда заявители в силу каких-либо причин допускают ошибку в формулировках, например просят признать ненормативный акт незаконным, а действия или решения должностного лица — недействительными. Может ли суд в данном случае потребовать изменения предмета и основания иска? Согласно рекомендациям Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа в таком случае суд должен предложить заявителям уточнить заявленные требования, имея в виду, что правом изменения пр
едмета и основания заявления в соответствии с частью первой статьи 49 АПК РФ обладает заявитель. При этом во всяком случае формулировка решения арбитражного суда должна соответствовать требованиям статьи 201 АПК РФ.

Подведем некоторые итоги. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на многообразие точек зрения относительно понятий предмета и основания иска, судебной практикой выработаны принципиальные подходы, раскрывающие сущность указанных понятий, которыми следует руководствоваться в правоприменительной практике. Эти подходы отражены прежде всего в судебных актах Высшего Арбитражного Суда РФ и, возможно, найдут свое закрепление в нормативно-правовых актах, в том числе и на уровне Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Р. А. МЕЛЬНИКОВ, помощник судьи Арбитражного суда Республики Карелия, аспирант Российского университета Дружбы народов

Понятие иска. Элементы иска

Большинство гражданских дел рассматривается в суде в порядке искового производства. Дела искового производства возбуждаются путем подачи искового заявления и вынесения определения о его принятии к производству. Однако, исковое заявление – это всего лишь процессуальный документ, «форма» иска. А что же представляет собой иск по своей сути? Какова его сущность?

Иском в гражданском процессе называется обращение в суд заинтересованного лица (истца) с требованием о защите нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В научной литературе нет единства мнений по поводу количественного состава и определения элементов иска. Большинство авторов полагает, что в иске следует различать предмет и основание. Содержание ГПК свидетельствует о том, что такой же позиции придерживается и законодатель.

Предмет иска – это требование истца, с которым он обращается в суд. Предмет иска определяется истцом, исходя из способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ и другими федеральными законами.

В законе говорится, что изменение иска происходит по его предмету и основанию (ст. 39ГПК РФ). Эти элементы имеют значение для определения объема исковой защиты по предъявленному требованию. Они же устанавливают направление, ход и особенности судебного разбирательства по каждому процессу.

В науке выделяют следующие элементы иска:

Предмет иска указывается в просительной части искового заявления.

Так, истец может просить суд:

  • о присуждении ответчика к исполнению определенного действия или к воздержанию от совершения какого-либо действия (такие иски называются исками о присуждении). Например, требование о возмещении убытков, передаче определенного имущества, требование о прекращении действий, вызывающих загрязнение окружающей среды;
  • о признании существования или наоборот, отсутствия какого-либо права. Например, требование о признании за истцом права собственности на квартиру. Такие иски называются исками о признании;
  • об изменении или прекращении правоотношений истца с ответчиком. Например, требование о расторжении договора аренды, если арендатор более двух раз подряд, по истечению установленного договором срока платежа, не вносит арендную плату. Такие иски называют преобразовательными.

Вторым элементом иска является основание – это те обстоятельства (юридические факты), на которых истец основывает свое требование.

Основанием иска могут служить: факт заключения сделки и еѐ условия, факт нарушения права, факт причинения вреда, наступление срока платежа и пр.

Основание иска излагается в описательной части искового заявления. Выделение элементов иска имеет большое практическое значение. Предмет и основание позволяют суду индивидуализировать дело. Индивидуализация необходима в тех случаях, когда суд сталкивается с вопросом о том, не был ли предъявленный иск уже принят другим судом к рассмотрению, а так же не был ли он ранее разрешѐн судом. Предметом иска является все то, в отношении чего истец добивается судебного решения, это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При предъявлении иска истец может добиваться принуждения и принудительного осуществления своего материально-правового требования к ответчику (требовать возврата долга, возврата вещи в натуре, взыскания заработной платы и др.). Истец может требовать и признания судом наличия или отсутствия правового отношения между ним и ответчиком (признания его соавтором произведения, признания права на жилую площадь, признания отцовства и т.д.). Наряду с предметом иска в гражданском процессе принято выделять материальный объект спора. Ввиду очевидной и неразрывной связи последнего с предметом иска следует сделать вывод, что материальный объект спора входит в предмет иска и индивидуализирует материально-правовые требования истца. Особенно ярко это заметно при предъявлении виндикационных исков, заявляемых собственниками. Основанием иска являются обстоятельства, факты, с которыми истец связывает наличие правовых отношений, выносимых на рассмотрение суда. Это юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику. Об этом говорит п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК, согласно которому истец обязан указать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. Пункт 5 ч. 2 ст. 131 ГПК предписывает, чтобы в исковом заявлении были указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Таким образом, факты и обстоятельства можно подразделять на два вида:

  • подтверждающие наличие или отсутствие правоотношений между сторонами по делу (договор, причиненный вред здоровью, имуществу);
  • подтверждающие требования истца к ответчику (неисполнение договора, нарушение правил движения, режима эксплуатации техники).

Содержание иска определяется той целью, которую преследует истец, предъявляя иск. Истец может просить суд о присуждении ему определенной вещи, о признании наличия, отсутствия или изменения его субъективного права. Следовательно, под содержанием иска надо понимать просьбу истца к суду о присуждении, признании или изменении (преобразовании) права. Некоторые авторы возражают против наличия третьего элемента (ГПК РФ его не называет). Они считают, что достаточно двух элементов, а третий только усложняет структуру иска.

Таким образом, предмет иска определяется требованием истца к ответчику, а содержание иска – требованием истца к суду. В содержании истец указывает процессуальную форму судебной защиты.

Предмет и основание иска

Два составляющих иска характеризуют его содержание и природу – это предмет и основание. Они позволяют отличить иски друг от друга. Закон и судебная практика под этими понятиями понимает иск как единое целое. Данные элементы искового заявления помогают определить фактические обстоятельства, установление которых по делу необходимо, и, кроме того, позволяют правильно построить защиту против иска. ГПК РФ не содержит дефиниций основания иска или его предмета, однако неоднократно оперирует ими.

Предмет иска

Под предметом иска понимается непосредственно то, на что направлены интересы заявителя. Другими словами, предмет иска – это цель обращения истца в суд.

Предмет иска должен быть четко определен. Не допускается подача заявлений с предметом об абстрактном “нарушенном праве”.

Приведем пример иска о расторжении брака. В таком случае под предметом иска будет пониматься “расторжение брака”. Таким образом документ, подаваемый в суд, будет называться “исковое заявление о расторжении брака”.

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Истец обязан четко указать в заявлении свое требование. Предмет иска нужно отличать от вещественного предмета спора: квартиры, машины, денежных средств и т.д.

Дело в том, что по одному объекту спора, могут предъявляться иски различного характера, например, объект спора – это жилой дом. Можно предъявить иск о выселении, признании права собственности, сносе и т.д.

Для наглядности обозначим предмет иска в следующих случаях:

  • при взыскании алиментов с одного из супругов – взыскание алиментов;
  • при возмещении вреда (здоровью или имуществу), причиненного в результате ДТП – возмещение ущерба, причиненного ДТП;
  • при принятии наследства – признание гражданина лицом, принявшим наследство;
  • для установления права собственности гражданина на имущество – признание права собственности;
  • для изъятия своего имущества из незаконного владения – истребование имущества из чужого незаконного владения.

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

Основание иска

Основание иска – это те фактически данные, доказательства и нормы права, на которых истец основывает свое требование. Другими словами – это аргументы и обстоятельства, которые должен принять суд, чтобы встать на сторону истца и вынести решение в его пользу. Основание иска – это факты, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

Согласно ГПК РФ факты и обстоятельства могут быть разделены на две группы. Первая — факты, подтверждающие наличие или отсутствие правоотношений между сторонами (причинение вреда здоровью, заключенный договор аренды и др.). Вторая — факты, подтверждающие требования истца (договор фактически не исполняется, нарушение ПДД и др). В совокупности они являются достаточными для вынесения решения по делу в пользу одной из сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ наличие основания иска является обязательным условием. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, самостоятельно. В этом заключается действие принципа состязательности.

Изменение основания и предмета иска

Данный вопрос урегулирован в ст. 39 ГПК РФ. Заявитель может изменить основание или предмет иска. Но единовременно изменить можно либо предмет, либо основание.

Одновременно изменить и предмет и основание иска нашим законодательством запрещено, так как фактически это будет означать, что первоначально поданный иск полностью изменил свою сущность. При изменении одновременно основания и предмета искового заявления необходимо подавать новый самостоятельный иск.

В случае, когда истец изменит предмет или основание иска, то аналогично, как и при увеличении размера исковых требований, течение двухмесячного срока для рассмотрения дела начнется со дня, когда будет совершено соответствующее процессуальное действие.

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Москва, Московская обл. +7(499)113-16-78

СПб, Ленинградская обл. +7(812)603-76-74

Звонки бесплатны. Работаем без выходных!

Ссылка на основную публикацию