Задержали за тонировку

Предписание за тонировку — насколько оно законно и могут ли за него арестовать?

Законность и логика предписания за тонировку

В этой статье Вы узнаете теоретическую составляющую законности предписания за тонировку на 2020 год. Да, это значит, что на практике с предписаниями за тонировку всё будет обстоять немного иначе, и у сотрудников ГИБДД, как и у судей, “свой” закон. Впрочем, как незнание закона не освобождает от ответственности, так и знание закона всё-таки поможет Вам отстоять свои права в случае, если Вам выписали предписание за тонированные стёкла, и, возможно, не оказаться арестованным административно. Тем не менее, несмотря на незаконность предписания за тонировку, водителей тонированных авто не прекращают арестовывать и всё продолжают выписывать требования о прекращении такого нарушения, как тонировка автомобиля (которая вообще не является нарушением, но об этом ниже).

Во всяком случае, эта статья о предписании за тонировку, надеемся, существенно повысить нашу с Вами юридическую грамотность и позволит нам правильно требовать законных действий от сотрудников ГИБДД.

Что такое предписание за тонировку и чем оно страшнее штрафа?

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза “О безопасности колёсных транспортных средств” запрещена тонировка передней “полусферы” со светопропускаемостью ниже 70%. Это значит, что если прибор сотрудника ГИБДД покажет светопропускаемость лобового и передних боковых стёкол ниже 70% (это значит, что окна пропускают менее 70% светового луча сквозь себя), то Вам положен штраф в размере 500 рублей, согласно части 3.1 статьи 12.5 КоАП.

Есть существенный момент — иногда инспекторы ДПС выписывают штраф по части 1 этой же статьи — штраф здесь ровно такой же. Особенно, когда у них с собой нет прибора для замера светопропускаемости, но очевидно, что стёкла машины тонированы чрезмерно. Это незаконно. Дело здесь в том, что часть 3.1 предусматривает наказание именно за тонировку и предполагает обязательный замер. А вот часть 1 — за предметы и покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Казалось бы, эта первая часть статьи тут тоже применима, но не тут-то было! Дело в том, что часть 3.1 — более частная норма закона и предполагает наказание именно за тонировку. Поэтому 1 часть применять здесь нельзя. Если говорить о практике, то достаточно снять на видео процесс выписывания постановления и отсутствие замера светопропускаемости, чтобы отменить постановление законным способом.

Но вернёмся к предписанию за тонировку и выясним, что с ним не так!

Почему предписание за тонировку незаконно?

Перейдём снова к теоретической части. Как уже говорилось выше, сотрудники полиции (коими являются инспекторы ГИБДД) вправе требовать прекращения правонарушения. Но есть одна проблема в данном законе. Тонировка как таковая не запрещена. Не запрещено даже наглухо забить все окна фанерой с нулевой светопропускаемостью. Запрещено именно управление автомобилем с затонированными стёклами в передней части. Равно часть 3.1 статьи 12.5 Кодекса предусматривает ответственность именно за управление.

Наверное, Вы уже видите здесь нелогичность выписывания предписания за тонировку.

Но пойдём дальше и опишем стандартную ситуацию привлечения за тонировку. Вы едете по дороге, Вас останавливает инспектор и выписывает штраф (как мы теперь знаем, только после замера светопропускаемости, конечно) за излишне тонированные стёкла. Всё по закону — инспектор видел, что Вы управляли автомобилем и выяснил, что нарушили положения Техрегламента. За это и штраф.

Но вот требование о прекращении правонарушения. Инспектор ДПС Вас уже остановил — движение прекращено, управление прекращено. Значит, и нарушение прекращено. Как можно требовать прекратить правонарушение, которое уже прекращено?! Никак!

Есть в этом нюансе закона и минус. Так как нарушение в виде управления тонированным авто прекращено, то как только Вы начнёте движение после выписывания штрафа, образуется новый состав нарушения — управление ведь возобновлено. Это значит, что инспектор может отойти на 5 метров вперёд автомобиля и снова остановить Вас и выписать ещё один штраф. И так до бесконечности. Вот такая вот дырка в законе! Никаких суток на устранение, движения до места устранения на сегодня, 2020 год, не существует (либо попробуйте доказать в комментариях обратное).

Ещё один аргумент в пользу незаконности предписания заключается в том, что любые процессуальные административные процедуры и порядок выписывания письменных актов закреплены в правовых актах. Простыми словами, если инспектор что-то хочет выписать письменно, то для этого должна быть форма, инструкция или прописан порядок выписывания. Для отстранения от управления прописан порядок протокола отстранения, для досмотра — протокол досмотра, для отправления на освидетельствование на опьянение — специальный акт. В случае с предписанием никакого такого акта или протокола не может быть составлено. Более того, такого понятия, как предписание, не существует в КоАП, который регламентирует разного рода требования в области дорожного движения.

Почему за невыполнение предписания за тонировку могут арестовать?

Сами сотрудники ГИБДД любят называть между собой основание для выписывания предписания “лазейкой” в законе. Суть в том, что в КоАП есть статья 19.3, часть 1 которой предусматривает наказание за неповиновение законному требованию сотруднику полиции. Но какое это наказание. Штраф 500 рублей или. административный арест на срок до 15 суток.

Схема проста: Вас останавливает инспектор, выписывает штраф за тонировку и предписание, требующее устранить правонарушение (вспоминаем про незапрещённость тонировки и снова удивляемся абсурду, да?) в течение срока 5-20 дней. Предписание за тонировку заносится также в базу данных ГИБДД. Таким образом, в следующий раз при остановке даже другим инспектором и прошествии срока, указанного в предписании, инспектор направляет дело (а в ряде случаев везёт туда сразу и водителя) в суд, где судья назначает арест на пару суток.

Аресты за предписания на практике

И теперь самое обидное. Несмотря на незаконность и даже абсурдность предписания за тонировку, на практике судьи сажают на раз-два. Сажают все инстанции. Особенно участилась такая практика, по данным, актуальным на 20 Февраля 2020 года, в Ивановской области, Татарстане, Саратовской, Свердловской (Екатеринбург), Калужской областях, Башкирии и других регионах.

Выписали предписание за тонировку — что делать?

Ответ здесь один: самое безопасное, что Вы можете сделать, чтобы не угодить “за решётку”, растонироваться.

Обжаловать предписания не представляется возможным — нет такой нормы, позволяющей это сделать, потому что предписание это не наказание, это лишь псевдозаконное требование прекратить нарушение. И обжаловать тут нечего.

Обжаловать последующий административный арест за невыполнение предписания — также практически бесперспективная задача. Как уже говорилось выше, судьи однозначно относятся к таким предписаниям и жалобы не удовлетворяют.

А что, если растонироваться и заново затонироваться?

Логичным было бы предположить, что по сути требование в предписании может быть выполнено, если растонировать автомобиль, а потом заново затонировать. Ну а что, логика здесь проста — инспектор фактически потребовал растонировать автомобиль, и мы его растонировали. Вот и заказ-наряд из автосервиса есть об удалении плёнки. Просто потом затонировали обратно.

К сожалению, также, как логика самого предписания не имеет места быть, так как нельзя прекратить правонарушение, которое уже прекращено, так и такая процедура растонировки/тонировки не приведёт ни к чему положительному.

Выписали требование на мой автомобиль, но на другого водителя — будут ли проблемы?

Не должны быть. Но, опять же, в теории. Так как само предписание незаконно, то и выписать его могут как на водителя, так и “на машину” — точнее, на любого управляющего этим автомобилем.

Но на практике обычно предписания выписывают конкретному водителю, и в базу заносят именно водителя. Но и посудите сами, если в требовании как таковом прослеживается хоть какая-то логика, то в случае с разными водителями применять санкции в виде ареста или аннулирования регистрации машины в случае невыполнения одним водителем требования, выписанного совсем на другого водителя, уж совсем нелогично.

Поэтому максимальный риск для Вас, если требование выписали другому водителю — это тот же штраф 500 рублей и новое требование уже в отношении Вас.

Задержали за тонировку

Московская Госавтоинспекция предупредила водителей о возможных последствиях за тонировку передних стекол. За четыре месяца этого года (с января по апрель) полицейские остановили более 45 тыс. машин с пленкой на передних стеклах. То есть с запрещенной тонировкой ездило примерно 1,2% от общего автопарка Москвы. В ГИБДД рассказали, что проводят такие рейды ежедневно.

За это нарушение, согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП «Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», положен штраф 500 рублей. Причем его можно заплатить со скидкой 50%.

Однако в ГИБДД предупредили о более серьезных последствиях для водителей. Так, полицейские вправе потребовать на месте устранить нарушение. Если автомобилист откажется удалить тонировку, «то в отношении него будет возбуждено административное делопроизводство за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции по ст. 19.3 КоАП РФ». За это предусмотрен штраф от 500 до 1000 руб. либо арест до 15 суток.

Аресты за тонировку в Москве действительно были: с начала года троих автомобилистов отправили за решетку на несколько суток.

«Есть конкретные случаи, когда такие дела по 19.3 возбуждались. Водителя сразу доставляют в изолятор временного содержания, там составляют протокол задержания. Далее его везут к мировому судье — в Москве назначали двое-трое суток административного ареста. Дальнейшее обжалование не приводило к отмене. Позиция судов такова, что действия сотрудников полиции в данном случае законны и обоснованы», — рассказал адвокат Александр Леманн.

Юрист не согласен с подобными решениями. В случае с тонировкой есть много нюансов, говорит Леманн. «Если, например, пленка наклеена качественно в сервисном центре, то вручную ее снимать придется долго и упорно. А если это напыление, которое нанесено специальным оборудованием? Это какой-то нонсенс: если водитель лишен реальной технической возможности выполнить законное требование сотрудника полиции, как он может за это нести ответственность и подвергаться наказанию?» — объяснил Леманн.

В апреле стало известно, что депутаты Госдумы окончательно отказались от идеи повышения штрафов за неправильную автомобильную тонировку. Идеи о необходимости поднять штраф до 1,5 тыс. рублей за первый такой проступок и до 5 тыс. рублей для рецидивистов впервые прозвучали в 2015 году. Однако несколько раз анонсированный законопроект сначала забуксовал в Госдуме, а после того как его автор, первый заместитель председателя комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Вячеслав Лысаков, не получил поддержки МВД, он решил отказаться от лоббирования идеи.

О том, что в этом году ждать отправки доработанного законопроекта в Госдуму и тем более его вступления в силу не стоит, Autonews.ru рассказал сам Лысаков. Депутат до сих пор считает, что затонированные сверх нормы автомобили представляют на дорогах реальную опасность.

«Изначально предполагались еще более жесткие санкции. Но получилось так, что в МВД нас не поддержали, а Госдума вместо актуального документа рассмотрела и отправила на доработку предыдущую версию законопроекта. Это означало, что мне пришлось бы делать все заново, чтобы перезагрузить инициативу. Но поскольку в МВД посчитали, что затонированные автомобили на дорогах — это не проблема, я решил, что заниматься этим законопроектом нет необходимости», — добавил Лысаков.

Предложение о повышении ответственности за тонировку автомобильных стекол Лысаков впервые внес в Госдуму еще в 2015 году. Дело в том, что примерно в это же время прекратила действовать такая мера обеспечения административного наказания, как снятие автомобильных номеров. Инспекторы ГИБДД потеряли право скручивать госномера, в том числе у нарушителей правил тонировки, и отправлять машины на штрафстоянки. Вся эта процедура потеряла смысл, поскольку заказать дубликат госномеров для автомобилистов уже не составляло никакого труда.

Читайте также:  Списание штрафа по сроку давности

На текущий момент полицейские растонировали еще не все — в ГИБДД Москвы пообещали, что рейды продолжатся. «Столичная Госавтоинспекция обращается ко всем участникам дорожного движения и призывает привести свои транспортные средства в соответствие техническому регламенту о безопасности транспортных средств. Практика показывает, что нередко именно из-за чрезмерно тонированных стекол возникают аварийные ситуации», — предупредили в ГИБДД Москвы.

ГИБДД начала охоту на тонировку: сажают на 5 суток

Столичная Госавтоинспекция посоветовала водителям оперативно привести свои автомобили в соответствие техническому регламенту о безопасности транспортных средств и устранить неправильную тонировку. В ведомстве предупредили, что именно чрезмерно тонированные стекла приводят к аварийным ситуациям.

Чтобы снизить количество таких нарушителей на дорогах, ГИБДД Москвы регулярно проводит рейды — инспекторы замеряют уровень тонировки при помощи специальных приборов. За десять месяцев 2019 г. полицейские таким образом выявили уже 164 280 автомобилей с превышением норм тонировки. По всем фактам на водителей составили протоколы согласно по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП «Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств». За такое нарушение водителям выписывают штраф на 500 рублей, оплатить его можно со скидкой 50%.

Сначала штраф, потом арест

В соответствии с федеральным законом «О полиции», сотрудники Госавтоинспекции в праве потребовать от водителя устранить причину нарушения безопасности дорожного движения, напомнили в ГИБДД. Если автомобилист откажется удалить тонировку прямо на месте выявления административного правонарушения. В отношении него, помимо материала за нарушение ПДД, составляется требование о прекращении противоправных действий. Если водитель не исполнит это предписание и снова попадет в поле зрения инспектора, то нарушителя будут ждать еще более серьезные последствия — уже за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. Согласно ст. 19.3 КоАП, за это предусмотрен штраф от 500 до 1000 руб. либо арест до 15 суток.

В ГИБДД предупреждают: суды действительно наказывают водителей не только штрафами, но и назначают административные аресты. Так, 12 ноября 2019 г. в 9 утра сотрудники ГИБДД задержали 36-летнего мужчину за рулем Kia в районе улицы Волхонка,18/2. На передних боковых стеклах иномарки оказалась нанесена тонировочная пленка, светопропускаемость которой не соответствовала установленным требованиям. На водителя составили протокол и выписали штраф 500 руб.При этом выяснилось, что около месяца назад, этого водителя уже останавливали полицейские — также за неправильную тонировку. Отклеивать пленку на месте автомобилист отказался. Тогда в его отношении вынесли требование о прекращении противоправных действий: чтобы избавиться от тонировки, водителю дали время до 19 октября, но он этого не сделал. Более того, выяснилось, что мужчину ранее привлекали и по ч.1 ст. 19.3 КоАП — за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. То есть этот водитель несколько раз игнорировал требования инспекторов ГИБДД и продолжал ездить с глухой тонировкой.

На гражданина в очередной раз составили административный материал и направили его на рассмотрение в Хамовнический районный суд Москвы. Там автомобилиста признали виновным в том, что он не исполнил требований сотрудника полиции и назначили административный арест сроком на пять суток.

Несколькими месяцами назад за неустраненную тонировку еще трое водителей в Москве отправились под арест. Регулярно новости о таких арестах приходят и из регионов.

Адвокат Дмитрий Зацаринский в беседе с Autonews.ru подтвердил, что водителей, неустранивших тонировку в срок после предписания инспекторов, довольно часто отправляют под административный арест. «С точки зрения законодательства здесь все справедливо: водители не исполняют законных требований полицейских», — пояснил эксперт.
Однако адвокат Марат Аманлиев назвал административный арест «репрессивными мерами в отношении автомобилистов».

«Зачем лишать человека свободы за такое мелкое нарушение, — удивлен Аманлиев. — Да, в случае, например, с повторным хулиганством, я бы согласился. Но тут сажают за решетку за темные стекла. При этом не понятно, сколько времени сейчас отводится на устранение такого нарушения — четкой позиции относительно разумных сроков устранения нет даже у ГИБДД. Сутки, неделя? Понято, что, если человек едет по трассе, надо дать ему время хотя бы время добраться до сервиса, чтобы он не ножом соскребал тонировку».Эксперт считает, что повторные штрафы сработали бы лучше, чем аресты. Так, ч.1 ст. 19.3 КоАП даже за повторное нарушение предусматривает не только лишение свободы, но и штраф. «Деньгами людей наказывать гораздо более эффективно, они быстро начинают понимать, что проще отклеить пленку, чем каждый раз оплачивать штраф», — уверен Аманлиев.

Арест за тонировку вне закона: суд доказал!

Ответственность за управление автомобилем с тонированными стеклами, светопропускание которых не соответствует ГОСТ 32565-2013, предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Ответственность за нарушение требований к светопропусканию стекол не столь велика – всего лишь штраф 500 рублей. Но практика применения КоАП РФ знает регулярную практику куда более жестких мер — например, арест за тонировку при ряде обстоятельств, в которых мы сегодня и будем разбираться.

Могут ли арестовать за тонировку в первый раз?

Изначально за первое привлечение к административной ответственности по ч. 3.1 ч. 12.5 КоАП РФ случаев ареста выявлено не было. Теория о том, что за нежелание удалять тонировку на месте водителей привлекают по ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, не подтвердилась – судебных постановлений с такими ситуациями выявить не удалось.

По какой статье могут арестовать за тонировку?

При повторной остановке водителя, ранее уже привлекавшегося к ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, но так и не устранившего нанесенную на стекла пленку, в отношении него может быть возбуждены административные дела:

  • По ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – за управление автомобилем со стеклами, не соответствующими ГОСТ по светопропусканию. Повторность нарушения при этом не будет иметь никакого влияния на размер наказания – санкция по этой статье «фиксированная» и отягчающих составов при повторном нарушении нет.
  • По ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции. Штраф от 500 до 1000 рублей или административный арест до 15 суток.

Насколько законен арест за тонировку?

Формальная позиция инспекторов ДПС в случае остановки водителя, ранее уже привлекавшегося за тонировку, проста – не устранил нарушение, значит не выполнил законное требование сотрудника полиции. Но является ли постановление по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, составленное ранее, законным требованием?

Суды в своем подавляющем большинстве считают, что является. Это подтверждается административными делами, к примеру:

  • Дело 5-669/2018 Сыктывкарского городского суда Республики Коми, которым водитель, ранее привлеченный к ответственности по ст. 12.5 КоАП РФ (вступило в силу) подвергнут штрафу по ст. 19.3 КоАП РФ за неисполнение законного требования ИДПС по удалению тонировки.

Таких решений в Едином банке судебных актов ГАС «Правосудие» можно найти великое множество и большинство из них даже не содержат сведений о выданном в адрес водителей предписании инспектора ГИБДД об устранении неисправности, запрещающей эксплуатацию автомобиля.

При наличии предписаний об удалении тонировки позиция судов еще более жёсткая – «выписывают» и арест за тонировку и штрафы, при этом апелляция считает подобные постановления, естественно, законными.

  • Дело №5-267/18 г. Ленинского районного суда г. Махачкалы. Водитель признан виновным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как в установленный срок не выполнил требование инспектора ГИБДД, выписанное ему при привлечении к ответственности по ст. 12.5 КоАП РФ. Суть требования – удалить тонировку со стекол. Наказание – арест на 1 сутки.

Апелляция в этой части тоже непреклонна – за 2018 год нам удалось найти лишь ОДИН судебный акт об отмене постановления суда по ст. 19.3 КоАП РФ за неисполнение требования инспектора ГИБДД об удалении тонировки.

Но какой! Решение Верховного суда Республики Татарстан по делу №7-880/2018 от 01.08.2018 года по пересмотру постановления нижестоящего суда.

Приводим ключевую выдержку из документа ниже и сам судебный акт.

Суд, фактически, сделал очевидный вывод о том, что состав 19.3 КоАП РФ образуется лишь в момент непосредственного неповиновения сотруднику полиции, а не в дальнейшем, спустя какое-то время после вынесения требования в письменном виде!

Подобное решение – настоящий прецедент, поскольку ставит под вопрос практику сотен судов, без лишних углублений в правовую составляющую лихо выносящих постановления по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за тонировку.

Может ли инспектор требовать устранения неисправности?

Может требовать прекращения действий, влекущих правонарушение. Это полномочие прописано в п. 1 ст. 13 закона «О полиции».

В сети можно встретить миф, согласно которому такое требование, якобы, незаконно, потому как по закону «О полиции» предписание выдается с требованием прекратить правонарушение, которым является эксплуатация автомобиля с пленкой «не по ГОСТ». А правонарушение прекращается в момент остановки! А требовать устранения неисправности с водителя инспектор ГИБДД не имеет права.

Данное заблуждение комментирует автоюрист Николай Марков.

Утверждение о том, что «управление прекращается в момент остановки» — полный абсурд и юридическая безграмотность. На момент остановки правонарушение уже совершено, за что водителю вменяется ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. А далее инспектор предлагает или устранить проблему на месте или же выдает предписание об устранении обстоятельств, влекущих совершение административного правонарушения. То есть «неисправности», при управлении автомобилем с которой и образуется объективная сторона правонарушения.

Здесь часто водители любят ссылаться на ст. 29.13 КоАП РФ, которая делегирует должностным лицам, составляющим протокол об АП, вносить представления только в адрес должностных лиц и организаций. Якобы в этой связи требования инспектор незаконны.

Формально, да. Как юрист, толкующий букву закона, могу согласиться с тем, что отсутствует достаточное правовое регулирование выдачи инспектором ДПС предписания об устранении неисправностей. По «духу» же закона, такое требование основано на прекращении нарушений закона, поскольку водителем умышленно допускается совершение правонарушения, но ввиду отсутствия прописанных механизмов реагирования оно таковым не является.

Однако вменять ст. 19.3 КоАП РФ за повторное управление автомобилем с тонировкой НЕЛЬЗЯ! Объективная сторона данной статьи – это неисполнение законного распоряжения сразу же после того, как оно отдано, а не спустя какое-то время.

Увы, судебная практика по 19.3 КоАП РФ на арест за тонировку фактически железобетонная и переломить ее обычным утверждением, что «это не законно!» никак не получится. Одно решение об отмене постановления по 19.3 КоАП РФ за тонировку в 2018 году – яркий тому показатель.

  • Или снимайте тонировку на месте, избегая предписания, а потом делайте что хотите;
  • Или будьте готовы «присесть» в административном порядке до 15 суток и всеми средствами пытайтесь оспорить арест. Возможно у вас получится!

Помощь автоюриста

Если вам необходимо обжаловать постановление по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за тонировку – пишите или звоните нашим юристам. С помощью профессионала у вас есть шанс добиться справедливости.

Понравилась статья? Подписывайтесь на нашу ленту в Яндекс.Дзен, чтобы не пропустить новые интересные материалы!

Арест за тонировку. Законны ли требования ГИБДД удалить тонировку на месте? Практические советы автолюбителю

Сегодня я наконец-то подготовил для вас, публикацию, посвященную ответу на вопрос, законно ли требование сотрудника ГИБДД удалить тонировку на месте? Честно скажу, данную заметку по времени я готовил более недели – пожалуй, это самая трудоемкая заметка на блоге, так как мне пришлось перелопатить кучу правовой информации, законодательства, судебной практики по данному вопросу.

Читайте также:  Принципы построения организационных структур местных администраций

Вообще, поводом к написанию данной заметки послужили вопросы читателей моего блога, касающиеся вопроса про арест за тонировку.

На практике происходит следующая ситуация. Вы управляете автомобилем на передние боковые стекла (и/или на лобовое стекло), которого нанесена тонировочная пленка, не соответствующая ГОСТу. Вас останавливает сотрудник ГИБДД, после чего, несмотря на все ваши доводы, составляет протокол по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Свои выводы о нарушении данного пункта сотрудник ГИБДД мотивирует тем, что тонировка, является покрытием ограничивающим обзорность.

После того как протокол выписан, сотрудник ГИБДД предлагает водителю устранить допущенное нарушение на месте, то есть, другими словами, удалить плёночное покрытие со стекол, которое ограничивает обзорность с места водителя, прямо в присутствии инспектора. Разумеется, нет такого водителя, который бы захотел вот так вот “с ровного места”, что называется, взять и содрать тонировку, на которую, в своё время потратил определенную сумму денег.

В свою очередь, гаишники с какой-то особой гордостью что-ли, (судя по отзывам читателей блога), указывают водителю, что если водитель не выполнит их законное требование удалить тонировку на месте, водителя ждет арест на срок до 15 суток. Автолюбителям, разумеется, не понятно, как так – за тонировку получить арест? Они сомневаются в законности требований гаишников удалить тонировочное покрытие на месте, поэтому редко соглашаются с гаишниками, однако в суде их ждет разочарование — мировые судьи один за другим штампуют решения в пользу ГИБДД, а некоторые автолюбители уже ощутили на собственной шкуре, что такое камера для административно- задержанных в изоляторе временного содержания.

Как всего этого избежать? Как определить законность требований гаишников в данном случае? Как и что говорить гаишнику в подобной ситуации? Об этом далее в виде пошаговой инструкции, с вашего позволения, друзья мои.

Внимание: В связи с изменениями, внесенными в нормативно-правовые акты РФ, касающимися тонировки и вступившими в силу с 23.09.2010г., информация, изложенная в данной заметке, могла устареть.

Сразу оговорюсь, что данная заметка поможет вам развалить любое административное дело по тонировке, так как наша с вами тактика будет заключаться в использовании процессуальных средств и гарантий защиты автолюбителя.

1. Итак, ваш тонированный автомобиль остановил довольный собственной значимостью и уверенный в своей непоколебимой правоте, инспектор ГИБДД. После того, как инспектор ГИБДД представился, спрашиваем у него про основания для остановки вашего автомобиля.

2. Инспектор ГИБДД начинает свой разговор о нарушении Вами п.7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Вы, несмотря ни на что, придерживаетесь в разговоре с гаишником диалога, который я привел в своей заметке Является ли тонировка покрытием, ограничивающим обзорность?

3. Если Вы спокойно, без лишних нервов и приреканий с сотрудником ГИБДД осуществите подобный диалог, то возможно, (но не факт, конечно) наказания вам удастся избежать неконфликтным способом.

4. Предположим, что сотрудник ГИБДД чихал на ваши доводы (примерно в 90% случаев, учитывая недавно сложившуюся практику). Дальнейшие действия, которые предпринимает большинство гаишников – это проведение замеров светопропускаемости стекол. О том, какие обычно приборы для этого используются, где и кому разрешается проводить замеры светопропускаемости стекол, я указывал в заметке Разрешена ли тонировка? Часть первая.

5. Еще раз хочу обратить ваше внимание на то, что замеры должен производить только сотрудник технадзора ГИБДД, а не обычный ИДПС. Кроме того, до составления протокола об административном правонарушении, сотрудник ГИБДД должен составить Акт технического осмотра транспортного средства (по форме, согласно Приложению 3 к п. 26.1 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств).

6. Только после этого сотрудник ГИБДД может составлять протокол об административном правонарушении, а не наоборот.

Протокол об административном правонарушении, как показывает судебная практика и мои наблюдения, это самый ценный документ, из которого автолюбитель может и должен выжать определенные выгоды для себя, что называется, по полной программе. Но это уже тема моей будущей практической заметки.

По умолчанию, чтобы двигаться дальше, будем считать, что сотрудник ГИБДД оформил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 (ч.3.1 ст.12.5) без процессуальных нарушений.

7. Дальнейшие действия довольного сотрудника ГИБДД заключаются в его устном требовании адресованном Вам, удалить на месте покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя. Вы, конечно же, отказываетесь это сделать. На радостях, сотрудник ГИБДД достает из своей папки с документами образец Требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, заполняет в нем ручкой пустые графы, после чего вручает указанное Требование Вам и просит, чтобы вы его подписали. Брать или не брать указанное Требование из рук гаишника, расписываться в Требовании за ознакомление (а может быть за получение, непонятно, кстати) с ним или нет – решать Вам. Я бы взял указанное Требование, но расписываться не стал. В дальнейшем, это Требование в любом случае всплывет при разбирательстве дела в суде.

8. Дальше, возникает вопрос, законно ли указанное Требование сотрудника ГИБДД, оформленное в письменной форме и нужно ли автолюбителю его выполнять? Хороший вопрос. Рад, что вы задали его.

Итак, давайте разбираться.

Если Вы после получения требования сотрудника ГИБДД удалите тонировку в его присутствии, то инспектор, вероятнее всего, пожелает Вам счастливого пути (протокол-то по ст.12.5 Коап РФ он в любом случае составил, следовательно, не просто так вас отпускает). Однако можно и постебаться над гаишником и на его требование, касающееся устранения “неисправности” на месте – с улыбкой опустить передние боковые стекла до предела, после чего сообщить гаишнику, что неисправность вы устранили. Сам так делать не пробовал, поэтому буду очень признателен, если вы отпишитесь в комментах о результатах подобного стёба.

Ну, а теперь по-серьезному. Если Вы отказываетесь подчиниться требованию сотрудника ГИБДД удалить тонировочное покрытие на месте, то в отношении Вас сотрудник ГИБДД с большой вероятностью составит протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Коап РФ.

Согласно ч1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей — влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Ключевое слово я выделил жирным шрифтом. Ответственность предусмотрена за неповиновение именно законному распоряжению или требованию.

А требование сотрудника ГИБДД устранить неисправность на месте является незаконным. Сейчас объясню почему.

Дело в том, что согласно п. 2.3.1. ПДД РФ запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми Приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Далее, согласно ст. 27.13. КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных частью 2 статьи 12.5, настоящего Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.

Следовательно, задержание транспортного средства по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ не предусмотрено, требовать, что-либо устранять тоже. Протокол сотрудником ГИБДД был составлен, допустим даже, что указанную техническую «неисправность» гаишник установил.

Внутренние приказы МВД запрещают инспектору проводить проверку технического состояния автомобиля, если у водителя имеется действующий талон государственного технического осмотра Единственное упоминание в ПДД о законных требованиях ИДПС — это требования остановиться, предъявить документы и требования пройти медосвидетельствование.

Кроме того, в силу п.1 ст 1.6.КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вы в данном случае не подчиняетесь именно незаконному требованию ИДПС, в то время как объективная сторона ч.1ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Поэтому объективная сторона указанного правонарушения в ваших действиях отсутствует и, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.19.3 КоАП РФ.

Таким образом, доказательств неповиновения именно законным требованиям полиции у гайцев на Вас нет.

Этот вариант аргументации вы используете при разговоре с гаишником и написании письменного объяснения гаишнику. Если гаишник не внемлет вашим доводам, то свою правоту вам нужно будет доказывать в суде. Почему нужно? Да потому что, закон в данном случае на стороне автолюбителя и свою правоту необходимо отстаивать.

9. Итак, предположим, что тонировку вы не удалили и на требование Гаишника удалить тонировку на месте вам абсолютно фиолетово. Далее, конечно, в таком случае вас ждет судебное разбирательство дела. Не паникуйте и расслабьтесь — стратегию Вашей защиты в суде привожу ниже.

Исходя из требований ч.2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 31.1 КоАП РФ:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вот на этом-то и надо вам сыграть, учитывая, что судебное заседание всегда назначается в пределах этого 10-суточного срока, и судья выносит решение о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ до истечения указанного 10-суточного срока на обжалование выводов гайца о нарушении Вами требований ст.12.5 КоАП РФ. Улавливаете мысль? Чувствуете, как серьезно нарушаются ваши права? Идем дальше.

Поскольку постановление по делу о нарушении вами требований ст.12.5 КоАП РФ еще не вступило в законную силу, вы не можете быть признаны виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 КоАП РФ. Замечательно, не правда ли?

Более того, как я уже указывал выше, согласно п. 2.3.1. ПДД РФ запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При этом, в случае возникновения в пути прочих неисправностей, с которыми Приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Читайте также:  Что грозит за драку с соседом

Соответственно, вам следует указать судье, что «неисправность» в виде нанесенных покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя, при которой, в соответствии с Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п.7.3.) запрещается эксплуатация транспортного средства, могла быть устранена вами только на месте стоянки или ремонта, так как для выполнения процедуры по удалению тонировочной пленки вам необходимо значительное время, специальные инструменты и работники-специалисты.

В довесок к этому, обязательно обратите внимание суда на то, что при привлечении Вас к административной ответственности по ст.12.5 КоАП РФ сотрудником ГИБДД вам не была разъяснена обязанность по устранению «технической неисправности» в виде тонировки и не установлен для этого соответствующий срок.

Чтобы окончательно поставить в суде гаишника в невыгодное и дурацкое для него положение, укажите суду, что сотрудниками ГИБДД, вопреки конституционному принципу состязательности сторон (ст.123 Конституции РФ), не предоставлено доказательств того, что вы не повиновались именно законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, так как в материалах дела по вашему правонарушению отсутствуют данные о законности распоряжения сотрудника милиции об устранении технической неисправности автомобиля – нанесенных покрытиях, ограничивающих обзорность с места водителя, при которой запрещается эксплуатация транспортного средства.

Ну и чтобы суд однозначно принял вашу позицию, «приправьте» ваши объяснения 3-4 ссылками на общую часть Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Укажите, что, согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вот таким вот образом надо выстраивать линию вашей защиты в суде.

Итак, давайте подытожим и отметим, что:

1. Письменные (равно как и устные) требования ИДПС об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, являются незаконными.

2. Мировой судья — не панацея и не гарантия защиты ваших прав. Доказательством этому является сложившаяся в одночасье практике выносимых ими решений по данному вопросу, где 90% водителей почему-то признаются мировыми судьями виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

3. Решения мировых судей, которые принимаются не в пользу водителей, являются, как вы сейчас убедились, незаконными, и их следует обжаловать в вышестоящие судебные инстанции и добиваться справедливости.

Вопрос только в том, уважаемые автолюбители, готовы ли вы сами добиваться этой самой справедливости? Готовы ли вы, вместо того, чтобы подчиниться незаконному требованию ИДПС удалить тонировку на месте, пойти ва-банк и доказать в суде неправоту ГИБДД и незаконность их действий?

В данной заметке я указал всего лишь метод защиты от незаконных требований и распоряжений сотрудников ГИБДД, которым бы руководствовался лично я. Применять ли данный метод, следовать ли тем рекомендациям, которые я здесь указал — решать Вам.

По крайней мере, я свои обещания перед читателями блога выполнил. Жду ваших комментариев, советов, опыта применения.

Ну а если у вас остались какие-либо вопросы, то тогда наша оперативная бесплатная юридическая консультация к вашим услугам:

Какой штраф за повторную тонировку стекол в 2020 году?

Тонировка стекла одна из популярных дополнительных опций, которыми пользуются собственники ТС. Этому есть ряд объективных и субъективных причин. Кто-то делает тонировку по причине солнцезащитного эффекта, а кто-то использует ее только как эстетическое средство.

Несмотря на практичность покрытия, его нельзя использовать. Это противоречит установленным правилам. И далее о том, какие взыскания и наказания предусмотрены за покрытие автомобильных стекол.

Повторная тонировка стекол: сколько придется заплатить

В вопросе тонировки стекол есть множество нюансов, о которых следует знать. Есть допустимые нормы тонирования, они применимы не ко всем видам стекол и т.д. В любом случае, если субъект нарушил правила тонирования, то он будет отвечать за свои деяния.

Варианты ответственности на 1 января 2020 года:

  • первая фиксация тонировки – штраф в 500 руб.;
  • повторная фиксация тонировки за 12 месяцев – 1000 рублей. Могут ограничить свободу на 15 дн.;
  • систематичность нарушения приведет к конфискации водительских прав на период от 2 до 6 мес.

И далее более подробно.

Виды ответственности за нарушение светопропускаемости стекл

По ПДД стекла автомобиля должны соответствовать определенным техническим параметрам. И тонировка – это то, то запрещено действующими правилами безопасной эксплуатации ТС. Следовательно, собственник машины должен быть наказан за свои действия. По КоАП предусмотрена санкция в виде денежного взыскания. Размер – 500 рублей.

Столько придется заплатить только при первичном нарушении. При этом инспектор на свое усмотрение может ограничиться только протоколом и штрафом. Но может и выписать письменное предписание, в котором обяжет субъекта устранить нарушение, то есть тонирование.

Если гражданин не выполнит предписания, его обязуют уже заплатить в бюджет 1000 рублей. Но также могут даже ограничить свободу на период до 15 дней.

Повторное нарушение за год

Если водителя останавливают второй раз за текущий год с момента фиксации первого нарушения, то инспектор опять выписывает штраф. Его размер уже увеличивается до 1000 рублей. Но также его могут и привлечь к общественным работам или ограничить свободу.

Но такой вариант работает тогда, когда при первичной фиксации инспектор не выписывал предписание.Если же оно выписывалось, а тонировка не была устранена, то взыскание составит 5000 рублей.

Если на водителя не влияют никакие меры взыскания

Если собственника автомобиля остановили раз, другой, а он никак не устраняет тонировку стекол, то его действия могут расцениваться как систематическое неподчинение. Дело подлежит рассмотрению не в инспекции, а в суде.

По факту суд может конфисковать у субъекта водительские права. Период лишения – до полугода. Минимальный срок исчисляется в два месяца.

Устранить тонирование на месте: можно или нет?

Если Вас остановил инспектор и Вы желаете избежать денежного взыскания, то можете снять пленку со стекол прямо на месте. Это не обязывает инспектора не составлять протокол. По факту он останавливает автомобиль, собственник которого уже совершил правонарушение. На практике сотрудники ГИБДД тоже люди и могут пойти на встречу. Но это никак не означает, что уже на следующий день нужно опять тонировать стекла.

Стандарты по ГОСТу: насколько можно тонировать стекла

Большинство водителей знают, что легкая тонировка допускается даже инспекторами. Но не все знают, как разграничить: что разрешается, а что нет. Данный вопрос регламентирует ГОСТ 32565-2301, где прописаны допустимые нормы тонирования для каждого вида стекол машины.

Какая степень тонировки допускается по стандарту:

  • для передних боковых стекол – до 70%;
  • для лобового стекла – до 75%.

Вопрос относительно степени тонирования задних боковых стекол и заднего стекла остается открытым. В ГОСТе нет стандартов, регламентирующих данную зону. Правда есть оговорка: при условии, что ТС имеет два зеркала заднего вида.

Как инспектор может доказать вину?

Доказать вину собственника автомобиля инспектор может при условии:

  • замер осуществлен с помощью туаметра;
  • прибор показал значение светопроницаемости стекла, которое не соответствует норме;
  • измерение проведено согласно регламенту и в правильных условиях.

Относительно условий измерения будет сказано далее, а сейчас о некоторых нюансах:

  1. инспектор должен производить измерение вместе с водителем, находясь внутри салона. Запрещается самостоятельное измерение или измерение снаружи авто;
  2. проверка осуществляется только в дневное время. Запрещается проводить ее в ночное и вечернее время суток, в облачную погоду;
  3. каждое стекло подвергается измерению в трех ключевых точках. Заключение не делается на основании одной ключевой точки. Подсчет получается на основе среднего;
  4. инспектор обязан иметь разрешение на осуществление измерения. Он должен принадлежать к службе технадзора ГИБДД. Информация обязательно должна быть представлена в удостоверение.

Если хотя бы одно правило нарушено, то можно легко обжаловать действия проверяющего.

Как производится замер светопроницаемости?

Никто не вправе выписывать взыскание на основании своего субъективного мнения. Инспектор должен иметь специальный прибор – тауметр. Он диагностирует степень проницаемости стекол, в том числе и тонировки.

Водитель, которого остановили по причине тонировки, имеет право запросить у сотрудника ГИБДД:

  • сертификат на измерительный прибор;
  • документы, подтверждающие его проверку.

Если такие бумаги отсутствуют, то измерение проводить нельзя. Нет и основания для составления протокола. Само исследование должно проводиться в условиях, которые для это необходимы:

  • температурный режим в рамках +15-25 градусов;
  • влажность воздуха: не менее 40%, не более 80%;
  • атмосферное давление – не более 106кПа.

Законодательством допускается небольшая погрешность в условиях измерения до 2-х процентов.

Уловка инспекторов

Несмотря на кажущуюся предвзятость инспекторов, на практике у них есть не так много инструментов, чтобы увеличить количество взысканий. Но одна все-таки есть. И речь идет о письменном предписании, о котором рассказывалось ранее. Сотрудники ГИБДД не просто выписывают штраф при первичном нарушении, но и стараются обязать субъекта устранить тонировку в установленный срок. Если субъект этого не сделает, то вместо 1000 рублей, он уже будет платить 5000 рублей. И это конечно выгоднее для бюджета.

Спорные варианты: как их можно решить

Если регламент проверки проведен правильно, то нет смысла обжаловать действия инспектора. Но могут быть и обратные ситуации, когда на деле допущено массу нарушений.

Тогда возникает спорная ситуация:

  • измерительный прибор имеет признаки повреждений;
  • инспектор отказался предоставить документы на тауметр. Сертификаты могут быть, но проверка устройства не проводилась за последний год;
  • измерение проведено с нарушениями, не соблюдены правила, условия и т.д.

Если есть замечания к работе сотрудника, нарекания на работу устройства или не было соответствующих условий для изучения светопроницаемости, то нужно зафиксировать данный факт в протоколе. Попросите это сделать инспектора и только после этого подписывайте документ.

Помним и о том, что сотрудник не может измерять задние и задние боковые стекла. А также не может выписывать штраф за тонировку на лобовом стекле, если она меньше от края, чем 14 см.

Вне зависимости от ситуации, любой протокол можно оспорить в судебном порядке. Рационально, если есть вероятность выигрыша.

Кстати, есть умельцы, которые пытаются избежать наказания: просто опускают стекла до того момента, пока подойдет сотрудник. Способ иногда и работает, но не всегда. По первому же требованию инспектора ГИБДД гражданин обязан поднять стекла. И тогда все станет ясно.

Как оспорить штраф за тонировку

Для начала нужно определить, реально ли нужна такая жалоба. Во-первых, взыскание выписывается только на основании измерения сотрудником ГИБДД. Постановления не выписываются на основании фиксации факта камерой. И это уже минимизирует шансы «не попасть».

Другой вопрос: все приборы, используемые для измерения, систематически проходят проверку, имеют сертификаты качества. Следовательно, трудно доказать неисправность устройства, его плохое качество.

Единственная возможная лазейка для граждан – это нарушение процедуры проведения исследования. Например, контроль проведен при низкой температуре, во влажной среде, в облачную погоду и т.д. Плюс в том, что погодные условия на конкретную дату легко доказать и проверить. Поэтому в данной ситуации шансы на победу высоки.

Ссылка на основную публикацию