Лишение прав по 12.26

Лишение прав по 12.26 КоАП РФ. Адвокатская практика.

Обращения граждан к адвокату с просьбой помочь «вернуть права», забранные по 12.26 КоАП РФ довольно часты. В этой статье постараюсь рассмотреть практические аспекты работы адвоката по данной категории дел.

Первое, что обращает на себя внимание, так это тот факт, что граждане часто не понимают, за что же их лишают прав по ст.12.26 КоАП РФ. Нередко происходит такой диалог:

— Здравствуйте, помогите! Меня лишили прав!
— За что?
— За езду в пьяном виде!
— Да? И какое содержание алкоголя показал прибор?
— Не знаю, я не дышал.
— Почему?
— Ну я же был трезвый! Говорил сотрудникам об этом! А они говорят – ну раз трезвый, пиши отказ от освидетельствования и езжай дальше, потом в суде объяснишь, что не пил! Ну я и подписал! Мне еще предложили объяснения написать – я там в протоколе написал, не согласен, потому что трезвый!

Еще бывают случаи, когда человек, подписав протокол с отказом от освидетельствования, через небольшой промежуток времени одумывается и спешит самостоятельно в больницу, проходит там освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое констатирует отсутствие требуемой для привлечения к ответственности концентрации алкоголя, и гордо показывает этот документ адвокату. Вот, мол, посмотрите! Был трезв, а меня лишили прав! Тем не менее, польза в таком документе может быть, но об этом чуть далее.

Поэтому очень часто работа с клиентом по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, начинается с разъяснения сути административного правонарушения, ответственность за которое предусматривает данная статья.

Закон суров — но он закон!

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из этого следует, что отказ в прохождении медицинского освидетельствования и является невыполнением требования и именно сам факт отказа влечет наступление административной ответственности. Но ключевой момент п.1 ст.12.26 КоАП РФ – это именно законность требования о прохождении медицинского освидетельствования. Именно он дает возможность адвокату начать распутывать клубок юридически значимых обстоятельств, в центре которого может оказаться требуемый результат в виде прекращения дела об административном правонарушении.

На критерий законности требования о прохождении медицинского освидетельствования специально указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.10.2006 № 8 (ред. От 09.02.2012):

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

О законности таких оснований свидетельствуют:

— отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475;
— несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
— наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Однако непосредственно до самого требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, происходит целая цепочка юридически значимых действий, которые нужно учитывать при работе по данной категории дел, поскольку все они в совокупности образуют состав, который обозначается как «законное требование» Перечислим их:

Остановка автомобиля уполномоченным сотрудником полиции и проверка документов.

Данные действия регулируются Административным регламентом Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований о области обеспечения безопасности дорожного движения. Указанный Регламент утвержден Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185. В целом, несоблюдение требований Регламента (к примеру, остановка без указанной в регламенте причины) само по себе вряд ли сможет явиться основанием для признания составленных документов ненадлежащими доказательствами. Однако проверка соблюдения его требований при допросе сотрудников полиции может иметь своим результатом существенно отличающиеся показания от тех, что получены от свидетелей. А чем больше неустранимых сомнений, тем больше шансов на положительный исход, потому что золотое правило «неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности толкуются в пользу этого лица» — это то заклинание, которое должен повторять каждый адвокат на каждом заседании!

Именно после остановки автомобиля и контакта с водителем, у сотрудников полиции появляется убежденность в наличии у лица признаков опьянения, к которым относится:

— запах алкоголя изо рта;
— неустойчивость позы;
— нарушение речи;
— резкое изменение окраски кожных покровов лица;
— поведение не соответствующее остановки

Данные признаки юридически закреплены в п.3 Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. Один или несколько из перечисленных признаков, усматриваемых у лица, составляют юридическую формулу – «достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения».

Их наличие, в свою очередь, позволяет перейти к следующей стадии привлечения лица к административной ответственности по 12.26 КоАП, а именно отстранению от управления транспортным средством.

Отстранение лица от управления транспортным средством.

Данное действие регламентировано ч.1 ст.27.12 КоАП РФ. Согласно этого положения закона, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение осуществляется в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи.

Форма протокола об отстранении от управления транспортным средством рекомендована в приведенном ранее Административном регламенте и содержит сведения об основаниях отстранения, к числу которых относятся перечисленные «достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения», а также сведения о понятых.

Из указанного следует, что привлеченные понятные свидетельствуют наличие именно тех признаков опьянения, которые указаны в протоколе. В связи с чем важным оказывается вопрос, задаваемый свидетелям, участвующим при составлении протокола в качестве понятых: «Какие признаки опьянения вы видели у лица, привлекаемого к административной ответственности?», «Когда вы их видели?» и т.п. Невозможность четкого и ясного ответа на этот вопрос ставит под сомнение обоснованность отстранения водителя от управления автомобилем и начало производства по делу об административном правонарушении в целом!

Направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения

Данное процессуальное действие и составленный по его результатам протокол являются ключевыми в деле об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП, поскольку именно здесь фиксируется отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поэтому крайне важен один нюанс, в котором часто путаются даже сотрудники полиции. Дело в том, что законодательно предусмотрено два вида освидетельствования:

— освидетельствование на состояние опьянения;
— медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Разница между ними в том, что первое производится сотрудниками полиции с использованием алкотестера – всем знакомое «продуть прибор», а второе – медицинским работником в медицинском учреждении, позволяющим установить факт нахождения лица в состоянии опьянения.

В результате в судебном заседании целесообразно задать вопрос сотрудникам полиции – от чего именно отказался привлекаемый к ответственности? Порой ответ на задаваемый вопрос следующий – «отказался дуть в алкотестер!». Такой же вопрос необходимо задать понятым – от чего именно отказался привлекаемый? И если ответ будет «дуть в алкотестер» — это означает, что лицу требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предлагалось! В связи с чем отсутствует факт отказа от выполнения законного требования на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, как следствие, событие административного правонарушения.

При этом понятые, подписывающие протокол, свидетельствуют факт предложения пройти медицинское освидетельствование и факт отказа от него. Следовательно, они должны четко воспринимать и различать эти два факта. Исходя из практики, часто бывает ситуация, когда приглашенным понятым сотрудник полиции объясняет, что вот этот гражданин отказался от освидетельствования, подпишите! И даже если рядом стоящий и привлекаемый к ответственности водитель ничего не поясняет, а просто подписывает протокол, то нельзя говорить, что понятые подтвердили своими подписями факт направления на медицинское освидетельствование!

Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также указываются признаки алкогольного опьянения, явившиеся основанием для направления на медицинское освидетельствование. Поэтому необходимо проверить, совпадают ли они тем, которые указаны в протоколе об отстранении лица от управления транспортным средством.

Составление протокола об административном правонарушении

Анализ данного документа проводится с целью установления наличия необходимых данных и их соответствия с иными составленными документами по делу.

Таким образом, работа по оспариванию привлечения лица к ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ сводится к установлению следующих обстоятельств:

— разъяснена ли лицам, участвующим при производстве по делу суть происходящего?
— разъяснены ли им их права?
— установлены ли достаточные признаки опьянения? Подтверждают ли понятые наличие этих признаков у привлекаемого лица?
— совпадают ли признаки опьянения, выявленные у водителя и перечисленные в составленных документах?
— являлось ли требование на прохождение медицинского освидетельствования законным?
— зафиксировано ли понятыми требование на прохождение медицинского освидетельствование?
— зафиксирован ли понятыми отказ от прохождения на медицинское освидетельствование, как он был выражен?
— соответствуют ли данные в составленных сотрудниками полиции фактическим обстоятельствам – время, место?
— имеются ли расхождения в составленных документах?

Совокупность ответов на данные вопросы при удачном раскладе именно и должна образовывать «неустранимые сомнения», что выражается в ошибках, неточностях и противоречиях.

В начале статьи был упомянут такой документ, как акт освидетельствования на состояние опьянения, который составляется по инициативе привлекаемого к ответственности водителя, после составления всех протоколов. О данном документе упоминает и Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.10.2006 № 8

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

То есть доказательство трезвости водителя после составления протокола по 12.26 КоАП РФ, ставит под сомнение обоснованность такого привлечения!

В завершении настоящей статьи хотелось бы указать еще один нюанс. Случается, что адвокату звонит гипотетический клиент в отношении которого в настоящий момент оформляются документы по 12.26 КоАП РФ и которых решительно не согласен с происходящим. Что ему можно посоветовать? Отказаться от подписи любых документов. Поскольку собственноручная подпись в графе «отказался» делает работу адвоката по данной категории дел очень и очень сложной.

Как вернуть права за отказ от прохождения медосвидетельствования по статье 12.26 КоАП РФ?

За управление транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения закон предусматривает серьезные наказания. Если после остановки автомобиля у сотрудника ГИБДД появились обоснованные подозрения в опьянении водителя, точнее были выявлены признаки опьянения, он должен произвести ряд процессуальных действий, в процессе производства которых, могут возникнуть основания направления лица на медицинское освидетельствование. За отказ от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В качестве наказания закон предусматривает штраф 30.000 рублей и лишение прав сроком до двух лет.

Читайте также:  Лишили водительских прав, но не сдал удостоверение

Важно понимать, что действия сотрудников полиции строго регламентированы действующим правовыми нормами. Инспектор может составить протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ только при наличии соответствующих оснований, которые должны быть зафиксированы документально. Однако, сам факт, указанных в протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование оснований, не означает, что водитель будет привлечен к административной ответственности. Любые действия сотрудников ГИБДД можно оспорить.

Всегда ли водителя привлекают законно?

Водитель может быть привлечен по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ только при наличии определенных условий или оснований (как сказано в законе):

  1. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
  2. Несогласие с результатами освидетельствования (на месте)
  3. В случае наличия у инспектора достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате после прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение (как правило, речь идет о наркотическом опьянении)

Данные основания регламентированы законом: Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 и не могут как-то отличаться или отсутствовать вовсе.

Стоит отметить, что именно нарушение инспекторами процедуры направления на медицинское освидетельствование позволяет во многих случаях оспаривать в суде протоколы по части 1 статьи 12.26 КоАП.

В качестве примера можно рассмотреть Постановление Верховного Суда РФ от 16.03.2017 N 2-АД17-1, которым гражданин был освобожден от административной ответственности по рассматриваемой статье.

Суть дела такова: сотрудники ГИБДД остановили водителя, решили, что он сел за руль после употребления алкоголя и отправили его на освидетельствование, от которого гражданин, якобы, отказался. В отношении водителя был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Однако гражданин с таким решением не согласился и решил оспорить протокол. Он настаивал на том, что протокол составлен неправомерно и указал на нарушение инспекторами действующего порядка направления в медучреждение. После долгих судебных разбирательств Верховный Суд РФ поддержал позицию водителя и дал следующие разъяснение: нельзя принимать решение по делу об административном правонарушении, основываясь на доказательствах, полученных с нарушением требований закона. Статьей 27.12 КоАП РФ установлено, что направление на медосвидетельствование должно подтверждаться в том числе подписями понятых, или производиться с применением видеозаписи.

В рассматриваемом деле при направлении водителя на освидетельствование понятые не присутствовали. В материалах дела была отметка о произведенной видеозаписи, но представить ее суду сотрудники ГИБДД не смогли. Суд установил, что доказательства были получены неправомерно, производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Ошибки, позволяющие выиграть дело в суде

  1. Любые временные нарушения при оформлении. Законом предусмотрен определенный порядок оформления правонарушения. Несоблюдение последовательности действий можно отследить по сведениям о времени составления того или иного протокола, отраженном в документах. Также информацию о нарушении процедуры можно узнать при грамотном опросе понятых и даже самих инспекторов, которые нередко не знают требований закона, а действуют в рамках привычного им порядка
  2. Водитель не отказывался ехать на освидетельствование к доктору. Часто, при опросе понятых выясняется, что водителю не предлагали ехать на освидетельствование в медицинское учреждение после того как он отказался дуть в прибор на месте. Такое действие нельзя квалифицировать как нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
  3. Нет записи: пройти медицинское освидетельствование отказываюсь. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует запись водителя о том, что он отказывается ехать к доктору для проведения дополнительных процедур. К слову, порядок проведения медицинского освидетельствования регламентирован приказом Минздрава России № 308 от 14.07.2003г.
  4. Отсутствие возможности пройти медосвидетельствование. При прохождении освидетельствования в медицинском учреждении в случае отрицательного результата после продувки прибора лицо должно сдать мочу. Однако, произвести данную процедуру по требованию человек не всегда может. Не желая ждать нужного анализа сотрудники полиции расценивают это как отказ и составляют протокол.
  5. В основу нарушения положены признаки другого действия. При защите наших клиентов в судах мы не раз сталкивались с ситуацией, когда временем инкриминированного инспектором правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ указывалось время управления ТС. Что неверно. Управление в состоянии опьянения это совсем другая статья (12.8 КоАП РФ). А вот отказ от прохождения медосвидельствования возникает именно в ту минуту, когда лицо заявляет об этом.

Резюмируя сказанное, можно отметить, что оснований прекратить производство по делу об административном правонарушении: будь то пьянка или отказ от прохождения медосвидетельствования, либо иное правонарушение, связанное с лишением водительских прав, у суда имеется масса. Об этом можно написать целую книгу. Однако у водителя, как правило, нет должного опыта или знаний отстоять свою правоту в суде. Также психологический фактор имеет существенное значение. По этому мы рекомендуем в подобных ситуациях обращаться за квалифицированной юридической помощью. Отметим, что юристы (не беря в расчет неграмотных) не могут заниматься всеми категориями дел. Они должны специализироваться на определенном виде услуг. Такой подход и достаточный опыт несомненно выделят подобного специалиста среди тех, кто занимается всеми категориями дел.

lawor › Блог › Ответы юриста на вопросы водителей по части 1 статьи 12.26 КоАП

Ответы юриста на вопросы водителей по части 1 статьи 12.26 КоАП

Юрист Коллегии автоюристов Самара отвечает на вопросы водителей, связанные с составлением сотрудником ГИБДД протокола об административно правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (отказ водителя от требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения).

Вопрос водителя: Может ли протокол сотрудника ГИБДД, составленный по ч.1 ст.12.26 КоАП, быть возвращен на доработку в ГИБДД при обжаловании постановления суда?

Ответ автоюриста: Нет. Протокол об административном правонарушении может быть возвращен на доработку только до того момента, как суд примет дело к производству. Если при рассмотрении дела по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ выясниться, что протокол сотрудника ГИБДД составлен с грубыми нарушениями, то нужно прекращать производство по делу. Автолюбитель в таком случае считается невиновным.

Вопрос водителя: Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП был возвращен на доработку в ГИБДД. Там составили новый протокол, но не известили меня об этом. Является ли это грубым нарушением?

Ответ автоюриста: Да. Это существенное нарушение требований закона. В таком случае необходимо заявлять письменное ходатайство о прекращении производства по делу по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и готовить письменные объяснения, в которых указывать на данное нарушение (нарушение ст.28.2, ст.1.6 КоАП РФ).

Вопрос водителя: При направлении на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали и видеозапись не производилась. Может ли данное нарушение привести к признанию водителя не виновным?

Ответ автоюриста: Да, так как грубо нарушаются требования закона при составлении протоколов по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вопрос водителя: Понятой не подтвердил в судебном заседании, что я отказывался от медицинского освидетельствования. Могут ли послужить его слова основанием для возврата водительских прав?

Ответ автоюриста: Могут. Показания понятого фактически опровергают версию о том, что вы отказались от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако только водитель, отказавшийся от прохождения медицинского освидетельствования, может быть, подвергнут наказания по части 1статьи 12.26 КоАП.

Естественно при рассмотрении дела учитываются также другие доказательства того, что водитель отказывался или не отказывался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. Чем больше доказательств в пользу водителя и допущенных нарушений, тем выше вероятность избежать лишения прав.

Вопрос водителя: Я не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, но сотрудник ГИБДД составил протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Как мне доказать свою невиновность?

Ответ автоюриста: При составлении протоколов допущены грубые нарушения, выявить их можно путем защиты своих прав при рассмотрении дела. Первый шаг водителя в таком случае – это ознакомление с материалами дела об административном правонарушении. С документами необходимо приехать к грамотному автоюристу, который с учётом обстоятельств конкретного дела расскажет алгоритм дальнейших действий.

Вопрос водителя: Я, находясь в незаведенном автомобиле, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Могут ли меня лишить водительских прав за отказ? Как доказать, что я не ехал за рулем, а сидел в стоящем автомобиле?

Ответ автоюриста: К ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ может быть привлечён только водитель транспортного средства. Понятно, что человек, сидящий в незаведенном автомобиле, водителем не является, а значить не может быть лишен водительских прав. Более подробно о том, в какой момент человек становиться водителем, можно прочитать в Правилах дорожного движения. Там «черным по белому» написано, что водитель – это лицо, которое управляет транспортным средством, то есть осуществляет какие-либо активные действия.

По закону водитель не обязан доказывать свою невиновность, все доказательства должны быть собраны сотрудником ГИБДД, который обвинил автолюбителя в совершении нарушения. В противном случае автомобилисты замучились бы оправдываться.

Однако если есть возможность представить доказательства в подтверждение того, что вы не ехали то стоит это сделать. Например, доказательствами, свидетельствующими в пользу автомобилиста, могут быть: документы о поломке автомобиля, показания свидетелей, видеозапись с камер наблюдения и т.д. Наличие нарушений и противоречий в материалах дела также может свидетельствовать о невиновности автолюбителя, необходимости прекращения производства по делу по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вопрос водителя: Моё дело почему-то было рассмотрено одним судьей, хотя его должен был рассматривать совершенно другой судья. Можно ли поэтому основанию добиться возврата водительских прав за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Ответ автоюриста: Дело водителя может быть рассмотрено только тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Если это требование Конституции Российской Федерации было нарушено, то автолюбитель имеет право рассчитывать на возврат водительских прав по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В таком случае постановление суда считается незаконным.

Автолюбителю в деле, которого возникла такая ситуация необходимо подавать жалобу на лишение водительских прав.

Вопрос водителя: При рассмотрении в суде протокола сотрудника ГИБДД составленного по ч.1 ст.12.26 КоАП я заявлял ходатайства о вызове сотрудника ГИБДД, свидетелей и понятых. По неизвестной мне причине суд не вызвал данных свидетелей в суд. То же самое произошло при рассмотрении моей жалобы в районном суде. Могу ли я рассчитывать на возврат водительских прав из-за таких нарушений?

Ответ автоюриста: Да. Если автолюбитель заявлял ходатайства о вызове всех этих лиц и его лишили водительских прав без их вызова и опроса, то есть основания для возврата водительских прав в порядке надзора.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека в суде автолюбителю должно быть предоставлено реальное право на опрос тех лиц, которые свидетельствуют против него (в протоколах). Если автолюбитель был лишен такой возможности (что произошло в данном деле), то такое рассмотрение дела считается необъективным, проведенным с грубыми нарушениями. Требование объективно рассматривать дела автолюбителей также закреплено в статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном случае необходимо подать грамотную жалобу в порядке надзора (надзорную жалобу). Дело должны пересмотреть и вернуть автолюбителю водительское удостоверение в виду допущенных существенных процессуальных нарушений.

Коллегия автоюристов Самара специализируется на оказании водителям юридической помощи в сфере дорожного движения. Всегда обращайтесь к грамотному автоюристу фирмы, если у вас возникли проблемы при эксплуатации или управлении транспортным средством.

Читайте также:  Административная ответственность по статье 5.61 коап рф

Как избежать лишения прав по статье 12.26?

В связи с этим, многие задаются вопросом: в каждом ли случае сотрудники ГАИ или суды имеют законное право на лишение водителя прав на управление ТС?

Помимо этого в материалах дела имеются расхождения по поводу места отказа в прохождении освидетельствования (в отделе полиции или в ином месте), то есть нижестоящим судом не установлено точное место совершения правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении , обязано предоставить данный протокол для ознакомления и внесения замечаний лицу, в отношении которого он составлен.

Лишенные прав за алкоголь как вернуть права

Поскольку решение по делу принято при явных противоречиях и вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, просит постановление мирового судьи от 06.10.2011 года отменить.

Оставшись без прав после лишения за пьянку, многие автолюбители становятся пешеходами на полтора года, а некоторые – на два года, при этом потратив 30 тысяч рублей на штраф. Есть и часть водителей, которые повторно нарушили правила и сели за руль нетрезвые и без прав. Срок лишения ВУ соответственно увеличивается на время, вынесенное новым постановлением суда.

Отказ от медицинского освидетельствования – это самостоятельное правонарушение, предусмотренное административным кодексом РФ. Здесь уже не важно, по каким причинам был дан этот отказ – действительно ли водитель был пьян и поэтому отказался, или же он был трезв и просто принципиально не стал подчиняться сотрудникам ДПС.

Учитывая многообразие жизненных ситуаций и объемность нашего законодательства наши публикации мы рассматриваем не как руководство к действию, а скорее как информацию к размышлению.

Требование должно быть законным, мотивированным,при наличае достаточных оснований и первым что должен сделать сотрудник ДПС это сразу составить протокол об отстранении водителя от управления ТС.

Сотрудники ДПС могут просто-напросто придраться к водителю, действия которого по каким-либо причинам им не понравились. Но в суде это не просто надо сказать – это надо доказать. А для этого потребуются свидетели. Если эти свидетели есть, то необходимо ходатайствовать об их вызове в суд для дачи свидетельских показаний.

Главное, что если у вас отнять возможность сесть за руль, вставить ключ в зажигание и отправиться привычно в путь дорогу, то вы почувствуете себя ущемленным.

Проверил документы и конечно же почувствовал запах алкоголя.Предложил подышать в трубку,аппарат показал 0,360.Я от наркологии отказался,а права не показал,ссылаясь на то что их при себе не имею. В протоколах я написал, что не согласен и объяснения давать отказываюсь.Инспектор отдал копии протокола и отпустил.Подскажите, пожалуйста,что мне дальше делать и чего ждать! После того, как протокол будет составлен, нужно будет установить факт опьянения. Здесь возможны два сценария развития событий.

Таранца (район Северо-Восток), где был составлен в присутствии двух понятых (водителей такси которые находились на указанном перекрёстке и до этого в описанных выше событиях участия не принимали и свидетелями их не были) акт об отстранении меня от управления транспортным средством, при этом я высказал свой протест акцентируя внимание на том, что данные люди не присутствовали при моём задержании.

Можно ли вернуть права после отказа от медосвидетельствования?

Если в документах, как и в действиях, будут обнаружены ошибки, судья может просто закрыть дело на основании того, что правонарушения возможно вообще и не было, а инспекторы лишь придрались к действиям водителя.

Потому что ни один документ, ни одна справка не сможет оправдать Вас и помочь избежать наказания, о котором мы сейчас и поговорим.

Важнейшим документом является протокол об отстранении от управления автомобилем. В соответствии с процедурой оформления нарушения, именно он является первичным документом.

Вернемся же обратно к кодексу об Административных правонарушениях Российской Федерации. В вышеупомянутой статье подробно изложено, что ожидает провинившегося водителя.

Важнейшим документом является протокол об отстранении от управления автомобилем. В соответствии с процедурой оформления нарушения, именно он является первичным документом.

Статья 12.8. ч. 2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения – лишение прав на срок от 1,5 до 2 лет.

Известная поговорка гласит: кто предупрежден, тот вооружен. Лишение водительских прав – это административная мера наказания. Нарушения, влекущие за собой административную ответственность, регламентированы Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Как только постановление вступает в силу, бывший водитель временно (на период действия санкции) вынуждено становится пешеходом.

В протоколе инспектор отметил, что у меня якобы была несвязная речь, поведение не соответствующие обстановке, хотя этого и близко там не было и быть не могло, так как после употребления прошла неделя.

Пошаговая инструкция по восстановлению просроченных прав

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
В нарушении этого в протоколе об административном правонарушении не указано, управлял ли направленный на освидетельствование водитель транспортного средства, наблюдались ли у него признаки опьянения, а также дата и время управления автомобилем..

Я увидел, что неизвестные были одеты в одежду схожую с формой полиции и на улице я увидел автомобиль схожий с полицейским. Неизвестные не представляясь мне, что являются сотрудниками полиции, потребовали от меня, что бы я покинул автомобиль.

Но в любом случае, отказ от прохождения медицинского освидетельствования понесет за собой последствия.

Вечером мы выпивали с другом в гараже. Жена начала волноваться и приехала за мной в гараж. Мы вместе поехали домой и машина заглохла прямо посреди проезда жилого дома. Пока пытался разобраться, жена разнервничалась ( 8 месяц беременности) мы поругались и она ушла домой пешком. Живем недалеко от места случившегося. Я уснул сидя в машине на водительском сиденье.

Ситуации на дорогах бывают самые разные, и никогда неизвестно за каким поворотом стоит инспектор ГИБДД. Широкие права и полномочия последнего дают ему неограниченные возможности в выявлении всевозможных правонарушений и налагании штрафов, но каждый водитель должен четко знать свои права и отстаивать их грамотно.

Так, управление транспортным средством в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения является нарушением ст. 12.8 КоАП.

Размер санкционных выплат составит 30 000 рублей, а срок лишения прав за отказ от медосвидетельствования может достигать 1,5 – 2 года.

Ни в коем случае не следует подписывать незаполненный бланк протокола об административном правонарушении.

Если у сотрудника ДПС есть основания подозревать водителя в любом из нарушений, обозначенных в 12-й главе КоАП РФ, он останавливает автомобиль, представляется, показывает свое удостоверение, предлагает сидящему за рулем предъявить документы и указывает причину задержания. По первому требованию правоохранителя следует выйти из машины.
Составом данного правонарушения является исключительно отказ от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении.

Сколько проспал не знаю. Проснулся от того, что сотрудник ГИБДД меня трясет за плечо. Их якобы вызвала женщина проживающая в этом доме, так как машина долго преграждала проезд.
Мне выписали штраф за неправильную стоянку мешающую проезду других ТС. И начали оформлять за управление ТС в состоянии опьянения. В протоколе я написал, что находился в ТС, но не управлял им. От мед освидетельствования отказался по настоянию сотрудников.

Сотрудник ДПС при понятых предлагает «ехать к доктору», так как считает, что есть основание провести МОСАО, так как «кожные покровы меняли цвет», «поведение не соответствует обстановке».

Уважаемый Станислав, думаю что перспектива у Вас весьма и весьма прозрачная, 30000 штрафа и 1.5 лет без водительского удостоверения.

Перечень документов для продления водительских удостоверений

Автомобиль считается источником опасности. Водительское место не рассчитано на тех, кто имеет проблемы с наркотиками и алкоголем, психические и неврологические расстройства.

Статья 12.8. ч. 4. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи – лишение прав на срок 3 года.
Постановлением мирового судьи гражданина признали виновным в административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» с лишением прав на полтора года и штрафом.

12.26 ч.1 КОАП РФ – как избежать наказания

Для определения наказания за отказ от прохождения медицинского освидетельствования отвечает, чаще всего, ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Она регламентирует ситуации, когда данное правонарушение было совершено водителем впервые. Существует также вторая часть этой же статьи, к которой прибегают, если у автомобилиста при себе не обнаружилось действующих водительских прав. А при повторном отказе от освидетельствования нарушителя привлекают к ответственности уже по Уголовному кодексу.

Какое наказание может быть назначено

Данная статья предусматривает два основных вида наказания:

  • Лишение прав на период от 1,5 до 2 лет. Это самый распространенный вариант. Фактически, отказываясь подтверждать свою трезвость официальным способом, вы должны морально готовиться к изъятию водительского удостоверения. Точный срок, на который у вас отнимут документ, будет зависеть от предшествующей истории правонарушений за год. Дисциплинированные автолюбители могут рассчитывать на полуторагодовалый срок, тогда как систематическим нарушителям ПДД, вероятнее всего, назначат двухлетнее наказание.
  • Административный штраф в размере 30 000 рублей. По состоянию на 2019 год случаи, когда водителям, чье правонарушение было доказано, назначали только штраф без изъятия прав на вождение транспортными средствами, можно назвать крайне малочисленными.

Вы должны понимать, что, как гласит статья 12.26 часть 1 КоАП РФ, отказ от проведения освидетельствования уже является административным преступлением. Были ли вы на самом деле трезвы, в данной ситуации никого не волнует. Перед судом вы будете обладать теми же правами, что и человек, севший за руль в состоянии сильнейшего опьянения и не пожелавший проходить обследование. При этом стоит отметить, что судебные органы относятся к водителям, отказавшимся от освидетельствования, все же лояльнее, чем к тем, чье пребывание в состоянии опьянения было подтверждено. Поэтому осознано идти на отказ стоит лишь в том случае, если вы сильно пьяны и однозначно не пройдете ни освидетельствование на месте, ни врачебную процедуру в клинике.

Ст 12.26 ч.1 коап рф: как избежать наказания?

Как показывает практика, избежать наказания по данной статье КоАП РФ теоретически возможно. Естественно, для этого понадобится нанять грамотного и опытного автоюриста, который сможет найти любые огрехи в материалах дела и обернуть их вам на пользу. Основной момент, благодаря которому вы можете быть оправданы в глазах суда – это ошибки инспекторов ГИБДД, которые те совершают достаточно часто. Перечислим основные из них:

  • Принуждение к отказу от освидетельствования. К сожалению, отечественные водители недостаточно проинформированы о своих правах и свободах, и потому нередко идут на данное правонарушение по незнанию. Если только вы не пьяны, не отказывайтесь от прохождения освидетельствования. Инспектор может предложить вам отказ, например, если у него нет исправного алкотестера, но в действительности в такой ситуации вы имеете право на прохождение врачебного освидетельствования в медицинском учреждении. А если вам настолько принуждают к отказу, что избежать его никак не удается – обязательно позвоните в полицию и сообщите о произволе сотрудника ДПС. Информация об этом звонке впоследствии поможет смягчить ваше наказание.
  • Отсутствие видеофиксации происходящего или двух понятых. В 2019 году подобные оплошности инспектора совершали все реже, поскольку это слишком конкретное пренебрежение правилами проведения процедуры, но все же такое порой случается. По сути, если вы идете на отказ, то напоминать о видеосъемке или понятых инспектору не стоит: отсутствие того и другого станет практически основанием для неприменимости статьи 12.26 КоАП РФ в вашем случае.
  • Неправильное заполнение протоколов или недостаточное их количество. Статья 12.26, равно как и ряд других нормативных актов, жестко регламентируют правила оформления всех документов, которые должны подготовить представители ГИБДД при совершении данного правонарушения. Любые ошибки, неточности, пробелы в этих документах – уже хорошее подспорье в стремлении доказать вашу невиновность перед судом. Конечно, без должного опыта и знаний вам будет достаточно сложно обнаружить эти ошибки, но профессиональный автоюрист разыщет их в два счета.
  • Неправильное указание времени составления протокола. Эту ошибку мы вынесли в отдельный пункт, поскольку она нередко становится судьбоносной. Время, выставленное на протоколах, должно соответствовать логике развития событий: инспектор сначала задерживает транспортное средство, потом проводит освидетельствование или получает отказ, затем отстраняет водителя от управления автомобилем, и так далее. Все это происходит одно за другим, именно в таком порядке и неодновременно. Однако сотрудники ГИБДД порой ленятся проставлять точное время и, например, вписывают одинаковое во все протоколы. Оспорить юридическую ценность подобных протоколов для хорошего адвоката не составит никакого труда.
Читайте также:  Жалоба в суд на администрацию города

Ответить на вопрос, как избежать наказания, которое предполагает данная статья, поможет и ст. 2.7 все того же КоАП РФ (во всяком случае, по состоянию на 2019 год). Она предполагает, что в некоторых ситуациях человек не может быть привлечен к административной ответственности, даже если действительно нарушил закон. Итак, в 2019 году это следующие ситуации:

  • Угроза здоровью, жизни или имущества самого водителя или других людей.
  • Угроза государственным интересам или общественному порядку.
  • Невозможность избежать данной угрозы без пренебрежения законом.

Естественно, статья предполагает предоставление веских доказательств того, что подобная ситуация имела место быть. Это могут быть какие-либо справки, выписки, а также, обязательно, показания свидетелей. Самый распространенный пример подобного случая – это доставка роженицы или тяжело больного человека в критическом состоянии в больницу, когда машины скорой помощи заняты и не могут достаточно быстро приехать на дом.

Итак, избежать наказания по ст. 12.26 административного кодекса в 2019 году можно, но для этого нужно как можно быстрее обратиться со своей проблемой к автоюристу. Не идите на поводу у системы – используйте все возможности, чтобы добиться соблюдения своих прав и интересов!

Отказ от медосвидетельствования (ст. 12.26 КоАП РФ)

Согласно правилу, установленному в ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, виновность водителя, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается только в судебном порядке на основании полученных доказательств. Однако доказательства, полученные с нарушением закона, не допускаются (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, водитель считается невиновным, пока его вина не будет доказана должным образом и в рамках действующего законодательства.

Стоит также отметить, что согласно ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения всегда толкуются в ползу лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Отказ от медицинского освидетельствования
(статья 12.26. ч. 1)

Отказ от медосвидетельствования – самая распространенная ситуация, с которой водители обращаются в нашу компанию. А связано это с упрощенной процедурой производства сотрудниками ГИБДД процессуальных действий. Т.е., если водитель согласился на “отказ от медосвидетельствования”, то сотрудникам дорожной службы не придется оставлять свое место дислокация для того, чтобы отвезти человека в наркологический кабинет.

Зачастую инспекторы ГИБДД оказывают психологическое давление на водителей, с целью получения отказа от прохождения медосвидетельствования. При этом многие водители не могут сразу разумно оценить происходящую ситуацию и подписывают протокол за отказ от медосвидетельствования (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ). Однако, если во время обратиться к автоюристам за помощью, то можно получить большие шансы на прекращение административного производства.

Юридическое понятие отказа от медосвидетельствования

Многие водители сравнивают отказ от медосвидетельствования с таким правонарушением, как управление машиной в состоянии опьянения. Однако сразу стоит для себя отметить, что данное заблуждение является неверным. У этих двух нарушений есть схожие процессуальные действия, но предусмотрен совершенно разный умысел их совершения. И если говорить об отказе от освидетельствования, то здесь законом предусмотрен прямой умысел водителя не выполнять законное требование сотрудника дорожной службы о похождении медицинского освидетельствования. Т.е. при отказе от данной процедуры, само состояние опьянения не устанавливается, а признаки, которые указаны в протоколах не подтверждаются, а равно не являются клиническими.

Если у вас имеются вопросы или вы хотите обратиться к нам за помощью, то позвоните прямо сейчас или заполните форму обратной связи и получите бесплатную консультацию от нашего автоюриста:

+7 (499) 938-83-75

Отказ от медосвидетельствования – что грозит в 2020 году

Законом установлено наказание в виде лишения водительских прав от 1,5 до 2-х лет и штраф 30000 рублей. Т.е. при отказе от освидетельствования, человек подвергнут двойному наказанию. Однако привлечь к ответственности может исключительно только суд. Поэтому в настоящее время сотрудники ГИБДД сразу не забирают водительское удостоверение и не ограничивают в последующем передвижении на машине.

Заблуждение водителей:

Многие водители считают, что судьями автоматически выносится приговор о лишении прав за отказ от медосвидетельствования. Однако, данное мнение распространяют лишь те водители, которые не смогли доказать свою невиновность, либо вовсе не явились на судебное заседание.

В свою очередь отметим, что данные дела разваливаются в суде наравне с другими правонарушениями, за совершение которых предусмотрено лишение водительских прав. А на ранних стадиях можно и вовсе добиться того, чтобы дело не дошло до суда (например, прокурорский надзор).

Поэтому, если в отношении вас составили протокол за отказ от медицинского освидетельствования, то не стоит опускать руки и терять времени. Необходимо проанализировать всю ситуацию произошедшего, выявить допущенные нарушения в производстве процессуальных действий и в составленных протоколах, а также организовать грамотную линию защиты.

Порядок направления на медосвидетельствование

Если один или несколько вышеуказанных признаков имели место, то сотрудник ГИБДД в первую очередь обязан отстранить водителя от управления транспортным средством. При производстве данной процедуры обязательно должны участвовать двое понятых. Т.е. понятые должны видеть какой машиной управлял водитель, как он передает ключи от своей машины инспектору ДПС, и как оформляется протокол об отстранении.

Далее инспектор обязательно должен потребовать пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем прибора «Алкотестер» (продуть на месте). Т.е. сотрудник ДПС составляет Акт освидетельствования и предъявляет включенный прибор «Алкотестер» водителю. Данную процедуру также должны наблюдать двое понятых. И только если водитель отказался продуваться на месте, или продулся, но не согласен с показаниями данного прибора, то тогда уже сотрудники ГИБДД имеются право требовать пройти медицинское освидетельствование.

Если все процедуры произведены в положенном порядке и водитель отказывается проехать в медицинский кабинет, то тогда сотрудники дорожной службы обязаны составить протокол об административном правонарушении и переместить машину специальную площадку. При этом понятые должны находиться на месте до окончания всех действий.

Также если вас остановили сотрудники ГИБДД и потребовали пройти наркотический тест на месте (без направления к врачу-наркологу), то данное действие является незаконным, а составленный административный материал подлежит прекращению.

Основные ловушки, которые используют сотрудники ГИБДД

Сотрудники дорожной службы по разному подвергают водителей наказанию за отказ от медицинского освидетельствования. Все зависит от того, насколько водитель обладает юридическими познаниями в данной области права. Мы приведем наиболее частные ситуации, которые случались с нашими клиентами:

  1. В первом случае водители “продуваются” на месте через Алкотестер и данный прибор показывает отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Однако сотрудники дорожной службы требуют пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога, мотивируя это либо красными глазами, либо невнятной речью, либо поведением, несоответствующим обстановке. В свою очередь водитель ранее пояснял, что очень спешит по своим делам (на работу, в детский сад и т.д.). Оценивая данные обстоятельства сотрудники ДПС объясняют водителю, что процедура прохождения медицинского освидетельствования займет от 1 до 3 часов (что является правдой) и предлагают отказаться от ее прохождения. При этом на вопрос “Что за это будет?”, сотрудники отвечают, что будет составлен протокол и в суде назначат только административный штраф. Т.е. сотрудники дорожной службы умалчивают о лишении водительских прав за отказ от медосвидетельствования.
  2. Второй случай по начальным обстоятельствам практически аналогичен первому. Но в отличие от первого случая, водитель согласен проехать в медицинский кабинет для прохождения освидетельствования. Однако сотрудники ГИБДД убеждают водителя в том, что они плотно взаимодействуют с врачами-наркологами и, если водитель все же согласится пройти медицинское освидетельствование, то по анализам у него найдут наркотические вещества или запрещенные лекарственные препараты. Также многие инспекторы ДПС угрожают тем, что впоследствии водителя обязательно поставят на учет в наркологический диспансер. От такого психологического давления многие водители соглашаются подписать отказ от освидетельствования.
  3. Водитель “продулся” через Алкотестер и прибор показал остаточность алкоголя в выдыхаемом воздухе. Однако сотрудники ГИБДД предлагают водителю написать отказ от медосвидетельствования и сделать независимое освидетельствование в другом месте, чтобы алкоголь к этому времени полностью вышел из организма. При этом сотрудники ДПС убеждают водителей в том, что судьи всегда оправдают водителей по данным обстоятельствам. Однако, как указывалось выше, в суде дело будет рассматриваться по существу. Проще говоря, судья будет рассматривать только обстоятельства отказа от выполнения законного требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования, при этом освидетельствование, которое водитель прошел самостоятельно, судом принято в качестве доказательств не будет.
  4. Водителю не предлагают пройти освидетельствование путем прибора Алкотестер, а сразу требуют пройти освидетельствование у врача-нарколога. При этом, согласно действующему законодательству, “продувка” на месте является первой и обязательной процедурой. Просьбы на проведение освидетельствование на месте, как правило игнорируется сотрудниками ДПС и в отношении данных водителей составляется протокол за отказ от медицинского освидетельствования.
  5. Еще одна из наиболее частных ситуаций, в которой водитель согласен проехать с сотрудниками ГИБДД на освидетельствование в медицинский кабинет. Но прибыв к варчу-наркологу, водитель по физиологическим причинам не может сдать биологический анализ в виде мочи. Однако сотрудники ДПС ставят ему условия, что если в течение 15-30 минут он не предоставит данный анализ, то ему напишут отказ. При этом, просьбы водителя взять у него кровь из вены, что согласно Постановлению правительства № 495 является обязательным, сотрудниками дорожной службы игнорируется.

Вышеуказанные ситуации в нашей практике встречаются чаще чем остальные. Однако обстоятельств, при которых водителям вменяют отказ от медицинского освидетельствования, множественное количество. Но стоит для себя отметить, что практически при любой ситуации сотрудники ГИБДД совершают грубые процессуальные нарушения (формальное участие понятых, формальное воспроизведение видеозаписи, отсутствие законных оснований направления на освидетельствование и т.д.).

Поэтому если вам грозит лишение прав за отказ от медицинского освидетельствования, то мы обязательно поможем вам избежать данного наказания!

Компания «Автоюрист-Правозащита» долгое время работает только в узкой специализации (автоправо), поэтому мы знаем все тонкости действующего законодательства. Наши специалисты проводят подробный юридический анализ каждого дела, выявляют процессуальные нарушения в действиях сотрудников ГИДД, нарушения при составлении процессуальных документов, устанавливают какие нарушения были допущены при рассмотрении дела в суде, а также наши специалисты устанавливают наличие состава и события вменяемого отказа от медицинского освидетельствования (ст. 12.26 КоАП РФ).

Далее мы выстраиваем линию защиты и представляем интересы наших клиентов в суде, в ГИБДД, в прокуратуре и в других организациях, до полного прекращения административного производства.

Ссылка на основную публикацию