дпс – отказ в возбуждении

Дпс – отказ в возбуждении

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Обзор документа

Постановление Верховного Суда РФ от 16 декабря 2013 г. N 81-АД13-12 Поскольку нормы закона, устанавливающие ответственность за совершение административного правонарушения, не предусматривают возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обжалуемые судебные акты подлежат изменению

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Усачева С.Е. на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области от 11 января 2013 г., решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 марта 2013 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 11 апреля 2013 г. и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Кемеровского областного суда от 17 мая 2013 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Усачева С.Е., установил:

11 января 2013 г. в районе 6 километра автодороги г. Осинники – с. Сосновка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «. », государственный регистрационный знак . под управлением Усачева С.Е. и автомобиля марки «. », государственный регистрационный знак . под управлением водителя К.

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области от 11 января 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 марта 2013 г., решением судьи Кемеровского областного суда от 11 апреля 2013 г. и постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Кемеровского областного суда от 17 мая 2013 г., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Усачева С.Е. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Усачев С.Е. просит определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области от 11 января 2013 г. изменить, исключив из него выводы о том, что Усачев С.Е. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учёл дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля, а решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 марта 2013 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 11 апреля 2013 г. и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Кемеровского областного суда от 17 мая 2013 г. отменить.

Изучив материалы истребованного из Новокузнецкого районного суда Кемеровской области дела об административном правонарушении, доводы жалобы Усачева С.Е., судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области в определении от 11 января 2013 г. указал, что Усачев С.Е. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учёл дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля, и допустил столкновение с транспортным средством марки «. », государственный регистрационный знак . под управлением водителя К.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 11 января 2013 г. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Усачева С.Е. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Усачевым С.Е. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судебные инстанции, рассмотревшие жалобы Усачева С.Е. на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области от 11 января 2013 г., допущенное нарушение не устранили.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области от 11 января 2013 г., решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 марта 2013 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 11 апреля 2013 г. и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Кемеровского областного суда от 17 мая 2013 г. подлежат изменению путём исключения из них выводов о том, что Усачев С.Е. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учёл дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

надзорную жалобу Усачева С.Е. удовлетворить частично.

Определение ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области от 11 января 2013 г., решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 марта 2013 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 11 апреля 2013 г. и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Кемеровского областного суда от 17 мая 2013 г. изменить, исключив из них выводы о том, что Усачев С.Е. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учёл дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля.

В остальной части указанные решения оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской ФедерацииВ.П. Меркулов

Обзор документа

Инспектор ДПС отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении одного из участников ДТП. При этом в соответствующем определении он указал, что этот водитель нарушил правила дорожного движения (ПДД), не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля.

Судья Верховного Суда РФ решил, что данные выводы должны быть исключены из определения инспектора ДПС.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. В рамках производства по делу об административном правонарушении должен выясняться вопрос о виновности лица в его совершении.

Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований ПДД при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, определение инспектора ДПС не соответствует закону, поскольку содержит выводы о нарушении водителем ПДД.

Можно ли получить страховое возмещение имея на руках определение об отказе в возбуждении дела по ДТП?

Попал в ДТП. Въехали в мою припаркованную машину. Сотрудники ГиБДД приехали, оформили и выдали определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В определении зафиксирована что вторая сторона двигалась со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением и допустила наезд на мое авто. Отказали в возбуждении на основании п. 2 части 1 ст. 24.5 части 5 ст. 28.1 КоАП. Вопрос следующий: достаточно ли для страховой этакого определения и справки о дтп или необходимо его обжаловать чтобы были основания для получения страховой выплаты?

что делать если на месте дтп сотрудники не выдали справку о ДТП и схему места происшествия не получил?

спасибо Ваш ответ мне очень помог

04 Ноября 2017 16:02

Ответы юристов ( 5 )

  • 8,9 рейтинг
  • 1448 отзывов эксперт

В определении зафиксирована что вторая сторона двигалась со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением и допустила наезд на мое авто. Отказали в возбуждении на основании п. 2 части 1 ст. 24.5 части 5 ст. 28.1 КоАП. Вопрос следующий: достаточно ли для страховой этакого определения и справки о дтп или необходимо его обжаловать чтобы были основания для получения страховой выплаты?

Да, достаточно. Обжаловать ничего не нужно. Отдаете определение и справку о ДТП.

что делать если на месте дтп сотрудники не выдали справку о ДТП и схему места происшествия не получил?

Схема Вам для обращения в страховую не нужна. Справку о ДТП не выдают с 20 октября 2017г. по новому регламенту ГИБДД. Если ДТП было до этой даты то справку возможно и оформили.

Если она Вам не выдана, но оформлялась — то взять ее можно в отделе административной практики ГИБДД, она по старым требованиям регламента должна находится в административном материале (2-й экземпляр) там же можно взять и копию схемы ДТП тоже из этих материалов.

Придется обращаться в суд и взыскивать страховое возмещение.

Да, в России как всегда все через одно место — в ГИБДД справку уже выдавать не обязаны а в страховую предоставлять ее еще нужно. Как это будет решаться еще не понятно — но думаю что переживать по этому поводу не нужно в случае отказа страховой в судебном порядке можно будет потом получить больше — со штрафами и неустойками.

  • 7,8 рейтинг
  • 575 отзывов

Доброго времени суток! В данном случае данной формулировки более чем достаточно.

В определении зафиксирована что вторая сторона двигалась со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением и допустила наезд на мое авто. Отказали в возбуждении на основании п. 2 части 1 ст. 24.5 части 5 ст. 28.1 КоАП

Вам необходимо собрать полный комплект документов и побыстрее обратиться в страховую. Если возникнут проблемы — обращайтесь.

Читайте также:  Какие сроки погашения штрафа

  • 10,0 рейтинг
  • 12687 отзывов эксперт

Добрый день. Если в справке о ДТП есть указание на нарушение вторым участником ПДД, то определение об отказе не препятствие в получении выплаты. Тут вопрос административной ответственности второго участника не стоит. Важен сам факт нарушения им правил

Что сказано в справке?

что делать если на месте дтп сотрудники не выдали справку о ДТП и схему места происшествия не получил?

ОБратитесь в подразделение ГИБДД с заявлением о выдаче справки и копии схемы,

Здравствуйте! Да, конечно достаточно. Просто за нарушение п.10.1 ПДД нет ответственности по КоАП РФ.

Согласно п.3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

что делать если на месте дтп сотрудники не выдали справку о ДТП и схему места происшествия не получил?

Нужно обратиться в ГИБДД и получить справку.Схема не требуется для страховой компании.

что делать если на месте дтп сотрудники не выдали справку о ДТП

Действительно, не знал, что но новому регламенту с 20.10 справка о ДТП более сотрудниками полиции не выдается. Возможно в связи с этим последует отказ в выплате страховой компании. Придется обращаться в суд и взыскивать страховое возмещение.

достаточно ли для страховой этакого определения и справки о дтп или необходимо его обжаловать чтобы были основания для получения страховой выплаты?

данного определения достаточно. В целом пакет документов выглядит так:

3.10. Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:
заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя
документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;
согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;
справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;
извещение о дорожно-транспортном происшествии;
копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 – 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.
Представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети «Интернет», что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Определение об отказе в возбуждении административного правонарушения

Статья 28. 1 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень причин, по которым возможно возбуждение административного производства. Но не всегда такие нарушения заканчиваются вынесением постановления о привлечении к ответственности нарушителя. Иногда, изучив доказательства, уполномоченное лицо приходит к выводу, что состава административного правонарушения в деянии гражданина не просматривается. В этом случае выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении административного правонарушения.

Общее понятие административных нарушений

Данное определение юридически закреплено в Кодексе об Административных правонарушениях РФ. Статья 2.1 КоАП РФ относит к данному понятию виновные действия и бездействия физического или юридического лица, которые нарушают положения кодекса.

Выделяют две формы вины, признаваемые КоАП за правонарушения:

  • умышленное противоправное действие (виновник осознавал, что нарушает закон);
  • действие по неосторожности.

Обратите внимание! За эти нарушения граждан привлекают с 16 лет. В кодексе содержатся нормы, регулирующие правовое поведение личности в обществе. В отношении несовершеннолетних чаще применяют меры воздействия, административную ответственность к юным нарушителям на практике стараются не применять.

Также освобождаются от ответственности граждане и должностные лица, которые совершили мелкие и незначительные проступки. Уполномоченные органы в этом случае обходятся устным замечанием.

Воспитательная беседа с подростками

Помимо этого, в КоАП РФ закреплены обстоятельства, в связи с которыми не может быть начато административное дело; а если производство находится на стадии рассмотрения, то оно подлежит немедленному прекращению.

Отказ в возбуждении административного дела

Статья 24. 5 КоАП поясняет уполномоченным органам и гражданам, при наличии каких обстоятельств необходимо прекратить производство или вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Причины отказа:

  • Главное и бесспорное основание — это несовершенное нарушение. Только после установки фактического события нарушения закона можно вынести постановление о начале производства, об обязанности понести ответственность или отказать возбудить дело.
  • В действиях гражданина отсутствует состав правонарушения.
  • Лицо нарушило нормы в состоянии крайней необходимости. Согласно ст. 2.7 КоАП такое деяние не признается нарушением.
  • Подписание законодательного акта, который устраняет последствия ответственности.
  • Признание закона, на основании которого привлечено лицо, недействующим актом.
  • Истек срок давности — 2 месяца со дня проступка (если дело находится на рассмотрении судьи, срок увеличивается до 3 месяцев).
  • Наличие уже выписанного постановления о привлечении к административной ответственности по рассматриваемому делу. Ст. 4.1 КоАП в пункте 5 говорит о том, что никто не может нести дважды ответственность по одному и тому же правонарушению.
  • Смерть лица, в отношении которого выписано постановление. Например, если в результате ДТП погибает и виновник аварии, то возбуждать административное или уголовное дело нет смысла, так как наказывать уже некого.
  • Прекращение деятельности юрлица по причине банкротства (только при наличии соответствующей записи в едином государственном реестре юрлиц, произведенной на основании решения арбитражного суда).
  • Другие обстоятельства, на основании которых правомерно отказывать в возбуждении производства.

Если незаконное происшествие совершенно военнослужащим, гражданином, который призван на военные сборы или имеет специальное звание, то после выяснения обстоятельств содеянного уполномоченный орган выносит определение о прекращении производства. Гражданин подлежит дисциплинарной ответственности по месту несения службы.

Если правонарушение, связанное с управлением транспортным средством, совершил несовершеннолетний, то производство будет возбуждаться, но после применения обеспечительных мер для пресечения дальнейших нарушений оно подлежит прекращению. Правонарушитель подвергается строгому предупреждению сотрудниками ГИБДД.

Вышеперечисленные обстоятельства и являются причиной отказа, которая указывается при вынесении мотивированного определения.
Для вынесения данного решения предусмотрен специальный бланк. Образец заполненного документа приведен ниже.

Воспитательная беседа с подростками

Документ оформляет должностное лицо, которое приняло решение об отказе начать производство. Определение содержит следующие сведения:

  • дата вынесения решения;
  • адрес места рассмотрения дела и вынесения определения;
  • Ф. И. О., должность лица, принявшего решение об отказе;
  • Ф. И. О., должность лица, передавшего сведения о правонарушении;
  • краткий обзор обстоятельств, установленных в ходе проверки, а также имеющихся сведений и материалов по заявлению, которые исключают начало производства;
  • основания для отказа в возбуждении со ссылкой на законодательную норму;
  • текст мотивированного решения;
  • подпись должностного лица, вынесшего определение;
  • подписи сторон, получивших копии оформленного бланка.

Важно! Наличие собственноручной или электронной подписи должностного лица — обязательное условие оформления юридических документов. Без нее определение недействительно.

Определение об отказе выносит должностное лицо, которое рассматривает дело. Если данный сотрудник отсутствует долгое время, например, по причине болезни, то руководство ведомства принимает решение о передаче дела другому должностному лицу, о чем также выносится определение.

Обжалование определения

Обжаловать определение имеет право несогласное или потерпевшее лицо, в отношении которого оно выписано, или законный представитель этого гражданина. Также жалобу могут подать органы, которые передали сведения о правонарушении.

Для административных дел, рассматриваемых в государственных ведомствах, жалоба на несогласие с отказом в возбуждении производства подается вышестоящему лицу или непосредственно руководителю ведомства. Если отказ вынес суд первой инстанции, то подавать апелляционное обжалование необходимо в этот же суд. В течение трех дней суд, вынесший обжалуемое определение, должен передать дело в вышестоящую судебную инстанцию.

Для обжалования решения законом установлен срок в 10 дней. Поэтому в случае несогласия нужно как можно скорее получить копию определения. Если последний 10 день выпадает на выходной, то он переносится на следующий рабочий день.

Важно! В случае пропуска срока обжалования при наличии уважительных причин (например, нахождение в стационаре медицинского учреждения) его можно восстановить по решению суда.

Рассмотрев заявление потерпевшей стороны и изучив материалы дела, суд принимает решение:

  • оставить решение суда первой инстанции или должностного лица без изменений;
  • изменить решение и удовлетворить жалобу потерпевшей стороны;
  • отменить решения и отправить дело на новое рассмотрение;
  • отменить решение и прекратить производство.
Читайте также:  Не убрали из базы лишенных

Если принято последнее решение, то гражданину не запрещено при этом подать жалобу в высшую судебную инстанцию.

При несогласии с решением об отказе в возбуждении производства есть возможность восстановить справедливость через высшие органы руководства или суд. Если дело «замято», а права гражданина при этом ущемлены, то он может смело обращаться в высшие судебные инстанции и наказывать взяточников по всем статьям закона.

Конечно, практика последних лет показывает, что должностные лица могут неоднократно и безнаказанно нарушать административные нормы, но в этих случаях помогает внимание общественности, а честные и добросовестные сотрудники государственных ведомств всеми силами содействую пресечению «насмешек» над законом.

Отказ в возбуждении административного дела при ДТП

Добрый день. Помогите разобраться.

Попал в мелкую аварию во дворе, виновата женщина за рулем машины, которая нарушала правила безопасного маневрирования (по зеркалам смотреть не учили) и ударила меня в бампер.

Вызвали ГАИ, они все оформили и затем выписали такой документ, как отказ в возбуждении административного дела при ДТП и уехали.

Получается, что если на виновника аварии не составили протокол, то и виновных в аварии нет? Как теперь обращаться в страховую? И что это за такой документ — Отказ в возбуждении административного дела при ДТП? Я так понимаю, есть нарушение ПДД, должен быть протокол? Поясните, если не трудно

Не совсем так. Решение об отказе в возбуждении административного дела выносится в тех случаях, когда в КоАП РФ за нарушение отдельных норм ПДД не предусмотрена ответственность. То есть, проще говоря, правила нарушены, но статьи в кодексе за это нет. Например, превышение скорости на 15 км/ч является нарушением ПДД, но ответственности за это нет, т.к., по статье 12.9 КоАП РФ наказуемым считается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 и более км/ч.

Вероятно, в Вашем случае примерно так же и произошло.

Что касается обращения в страховую, то здесь никаких проблем не видим, берите определение об отказе и вперед. Факт привлечения/непривлечения виновника ДТП к ответственности значения не имеет, главное, чтобы в определении были указаны все обстоятельства ДТП

Добрый день, коллеги. Помогите принять решение о том. целесообразно ли обращаться в суд за взысканием стоимости повреждения автомобиля противоправными действиями лиц.

25 мая 2018 года я припарковался на стоянке во дворе жилого дома, вышел из машины, как ко мне подошли две женщины-хабалки (бабка-активистка и ее дочь) и нагло потребовали, чтобы я убрал свой автомобиль из их двора, так как не являюсь жителем их дома, я молча без каких-либо реакций достал телефон и стал производить съемку, я произносил слова только «Дайте мне пройти», на что женщины открыто не давали мне пройти, пока я не уберу автомобиль, и пытались вырвать телефон, после чего я практически бегом от них скрылся. Вернувшись через час к этим дамам присоединился муж дочки бабки и они не давали подойти мне к автомобилю, пытаясь проучить меня, я все фиксировал на видео, бабка на видео говорила мне «вонючка, наглец, какашка и прочее. »Я громко попросил дать мне возможность подойти к автомобилю и уехать, но не стал подходить к этой компании, все снимал из далека. Затем я вызвал наряд полиции, который взял мои показания (тоже все на видео снял), зафиксировал образовавшуюся царапину на багажнике и уехал. Как только я сел в автомобиль, выезд со стоянки преградил мне муж дочки бабки своей газелью и не давал возможности выехать (все тоже зафиксировано на видео), я смог выехать только после приезда сотрудников ГИБДД, которые ничего не оформляли, а просто потребовали убрать газель, что и было сделано, порядка трех-четырех часов длился этот театр абсурда. Видео с заявлением и фотографиями повреждения я передал в отдел полиции в тот же день. Далее ничего не происходило, а после моего обращения в следственный комитет и прокуратуру, я получил ответ от прокуратуры, что участковый вынес решение об отказе в возбуждении дела ввиду отсутствия состава и прокуратура с ним согласилась. Ответа из МВД я так и не получил. Но сегодня пришел ответ из МВД, что по моему обращению МВД установило, что трое этих граждан повредили мой автомобиль, однако участковый постановил к ответственности не привлекать данных граждан, так как ИСТЕК СРОК ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕСТВЕННОСТИ ПО КОАП. Так вот, значит участковым установлен состав административного правонарушения, но истек срок привлечения к ответственности, правильно? Так и написано, что в «ходе конфликта граждане А, Б и В повредили принадлежащий гражданину С автомобиль». Каковы мои шансы взыскать стоимость ремонта повреждения? Будет ли достаточно:
1. Видео, где виден факт самоуправства (выгоняли из двора, не давали пройти).
2. Определения УУП об отказе в возбуждении дела в связи с истечением срока привлечения к ответственности (то есть состав установлен, но срок истек, и четко написано, что в ходе проверки установлено что граждане А, Б и С повредили мой автомобиль).
3. Показания свидетелей, лица которых есть на видео.
Но. Факта царапания машины (а там царапина багажника гвоздем примерно 30 см) на видео нет. Свидетели мои коллеги. Как взыскать стоимость ремонта? Машине чуть более года, взял заказ-наряд по покраске багажника у официального дилера. Что должны говорить мои свидетели? Я видел, как эта девушка царапала багажник. Но МВД пишет, что установлено, что граждане повредили мой автомобиль. Царапина также на видео зафиксирована со свидетелями. Посоветуйте, как правильно выстроить тактику? Если повредили все три, то пропорционально ущерб взыскивать? Достаточно ли свидетельских показаний, моих показаний и видео (но факта царапания там нет) для взыскания ущерба? Есть ли шанс взыскать моральный ущерб? Я майор воздушно-космических сил, меня в публичном месте на видео назвали какашкой, вонючкой и прочее… не давали пройти, три часа не подпускали в машине… я был в форме, приехал на службу… спасибо

Перспективы судебного иска, исходя из представленных данных, неоднозначны.
Видео конфликта, показания свидетелей конфликта- это все косвенные доказательства, которые сами по себе, ничего, кроме наличия конфликта, не подтверждают, но будут весьма кстати при наличии прямых доказательств того, что царапину причинил кокретный человек. Если отбросить в сторону все прочие нюансы, то в суде, по большому счету, Вам потребуется доказать, что царапину причинил именно тот человек (несколько человек), с которого вы просите взыскать ущерб.

Есть ли у Вас такие доказательства, пока непонятно.

Первое, что бросается в глаза- вывод участкового о том, что автомобиль повредили трое граждан. Но повреждение всего одно и это царапина. Как могли сразу трое граждан причинить одну царапину? Каждый провел гвоздем по машине черточку в несколько сантиметров? Это несерьёзно. Очевидно, что это сделал кто-то один. Кто именно — не установлено.

Ваше исковое заявление будет базироваться в основном, на постановлении участкового об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. больше, по большому счету, его обосновывать нечем.

Однако, получив иск, вторая сторона, в случае, если она не признает иск, с высокой долей вероятности обжалует постановление, в котором участковый сделал такой вывод и его скорее всего отменят. Это весьма частая практика. А дальше события будет развиваться в зависимости от того, какие реальные доказательства имеются в материалах проверки. Возможно там ничего нет, а возможно, есть объяснение конкретного человека, который признается в содеянном.

Мы советуем вам для начала полностью ознакомиться с материалом проверки, который собрал участковый и просмотреть, что там имеется. Лучше все откопировать (сфотографировать) и показать нам (можно в личку).

Возбуждение административного дела при ДТП – нужен автоюрист

  • 10.06.2019 1116 просмотров

    Содержание

    При попадании в аварию очень важно сразу же правильно определить, наступила ли при ДТП административная ответственность одного из участников (или всех). Так как от этого будет зависеть дальнейший ход действий всех участников ДТП и их взаимоотношения как между собой, так и со страховыми и с органами ГИБДД. Обычно большинство аварий попадает под определение административного нарушения, но это не означает, что при этом происходит автоматическое возбуждение административного дела при ДТП. Возбуждение административного дела при ДТП происходит только при определённых обстоятельствах, за определённые проступки и при этом должны быть соблюдены определённые правила. Об этом мы сегодня и поговорим.

    Варианты развития событий

    Варианты развития событий, касающихся наличия или отсутствия административного правонарушения в самой аварии

    Итак, при ДТП есть 3 варианта развития событий, касающихся наличия или отсутствия административного правонарушения в самой аварии:

    1. При ДТП административного правонарушения выявлено не было, соответственно, ответственности тоже нет и возбуждение административного дела при ДТП тоже не последует.
    2. Сотрудник ГИБДД точно установил, что произошло административное правонарушение (со всеми вытекающими последствиями – наказаниями).
    3. Точно установить, имеет ли место быть административное правонарушение при ДТП невозможно без проведения дополнительного расследования.

    При любом из вышеописанных исходов сотрудник ГИБДД на месте аварии обязан выдать участникам ДТП официальную бумагу, которая подтверждает сам факт ДТП и фиксирует все его обстоятельства (если в дальнейшем возникнут какие-то проблемы).

    Самый приемлемый для всех вариант развития ситуации – это, конечно же первый. При этом сотрудник ГИБДД выдаёт участникам аварии официальный документ (отказ в возбуждении административного дела при ДТП). В этом документе обязательно должны быть указаны причины, по которым возбуждение административного дела при ЖТП не было начато (свидетельские показания и прочие факты, свидетельствующие об отсутствии состава административного нарушения при ДТП). Инспектор ГИБДД обязан прямо на месте аварии выдать участнику/участникам документ об отказе в возбуждении административного дела.

    Читайте также:  Штраф за курение в общественном месте Россия

    ГИБДД установило административное правонарушение

    При втором варианте развития событий инспектор ГИБДД обычно составляет следующее:

    • Если административное правонарушение было установлено и за него полагается только штраф, либо предупреждение, то выписывается штрафная квитанция.
    • Если за правонарушение полагается что-то кроме штрафа, то инспектор ГИБДД составляет протокол об административном нарушении (дальнейшее наказание определит суд.
    • Если без дальнейшего расследования не обойтись, выписывается протокол о составе административного нарушения и дело передаётся для расследования.

    При первых двух вариантах, опять же, у инспектора ГИБДД для подобного решения (штраф и/или лишение прав) должны быть веские аргументы (показания свидетелей, видеозапись и прочие факты, свидетельствующие об административном правонарушении).

    Расследование, было ли административное нарушение

    При назначении же расследования времени для определения того, было ли административное нарушение и какое именно, требуется гораздо больше. Ведь не всегда возможно непосредственно на месте аварии определить, что произошло, и кто виноват. Могут потребоваться дополнительные поиск и опросы свидетелей, поиск видеозаписей, проведение экспертиз. Но при этом инспектор ГИБДД обязан сразу, на месте ДТП составить и вручить участникам аварии протокол о составе административного нарушения.

    Обычно, расследование проводят, когда при ДТП есть пострадавшие или один из участников аварии уехал, не дождавшись прибытия экипажа ГИБДД, а также, когда показания участников аварии и свидетелей расходятся.

    Если при ДТП есть погибшие, то автоматически возбуждается уголовное дело.

    Кто проводит расследование по делу об административном нарушении

    Расследование по делу об административном нарушении проводит подразделение ГИБДД. В ходе него проясняются обстоятельства аварии и решается, необходимо ли возбуждение административного дела при ДТП в отношении одного из участников аварии (или обоих сразу) или можно обойтись штрафом.

    Поясним ещё раз – сотрудник ГИБДД в ходе расследования, по сути, делает то же самое, что и на месте ДТП, только более обстоятельно, с привлечением экспертов, с поиском дополнительных свидетелей и видеозаписей момента аварии. Сотрудник ГИБДД не принимает решения о виновности или невиновности, он лишь устанавливает факт самого административного нарушения и что именно было нарушено. За принятие решения о наказании отвечает только суд.

    Также итоги расследования могут быть опротестованы и признаны недействительными, а гражданин, в отношении которого оно проводилось, оправдан.

    Расследованием занимается тот отдел ГИБДД, сотрудники которого приехали на место аварии. Создаётся следственная группа, при некоторых действиях понадобится присутствие участников ДТП. Если при ДТП есть пострадавший, то сотрудник ГИБДД, проводящий расследование, запрашивает сведения из больницы, куда обращался потерпевший, о тяжести урона, о медицинском заключении.

    Важно. Если выяснится, что урон, полученный пострадавшим, оказался тяжёлым, то вместо возбуждения административного дела при ДТП открывают уголовное.

    На проведение расследования административного дела при ДТП отводится 30 дней с того момента, как было вынесено определение. Обычно, инспектор ГИБДД, проводящий следственные действия, вполне укладывается в этот срок, но, если возникли непреодолимые обстоятельства, срок расследования может быть продлён.

    Если по итогам следственных мероприятий установлено совершение административного нарушения, начинается возбуждение административного дела при ДТП и составляется протокол. Если наличие нарушения не доказано, дело прекращают.

    Если выяснится, что за совершённое административное нарушение полагается штраф, то сотрудник ГИБДД, проводивший расследование, сам выписывает его и направляет виновнику. Если кроме штрафа за совершённое нарушение полагается более суровое наказание, то дело передают в суд.

    Постановление об административном правонарушении может быть опротестовано как в суде, так и в отделении ГИБДД, проводившем расследование. Отводится на это 10 дней.

    Появились вопросы, на которые вы не нашли ответы в наших статьях? Задайте их нашим специалистам в форме обратной связи.

    При разборе ДТП ГИБДД не определил виновного(отказ в возбуж. дела об апн)

    Опции темы
    Поиск по теме

    При разборе ДТП ГИБДД не определил виновного(отказ в возбуж. дела об апн)

    Здравствуйте. При разборе ДТП инспектор ГИБДД выписал определение обоим участникам с отказом в возбуждении дела по администр. правонарушении.

    Мой автомобиль №2. Пересекал перекресток на разрешающий сигнал светофора в прямом напралении. Участник№1 поворачивал налево. Произошло столкновение. Второй участник написал что он ехал за поворачивающей фурой, когда увидел меня остановился пропустить и я въехал в него стоячего.

    Короче из-за разногласий выписали отказ в возбуждении. Видеорегистраторов нет. Видео с видеокамер раздобыть не удается. Свидетелей пока тоже не нашли.

    Собственно вопрос: Что сначала делать? Доказывать виновника в суде, а потом подавать документы в страховую? Или Сначала нести документы в страховую, потом когда откажут искать виновного в суде? Будет ли вообще выплата, если не установят виновного?

    Кто первым отпишется, что “ГИБДД не определяют виновного в ДТП”?

    Извините не правильно сформулировал.

    В суде большие сроки рассмотрения. В вышестоящем органе (гибдд) жалоба рассматривается, ну или д/б рассмотрена в теч.10 дней.
    Подавайте жалобу на определение об отказе в возбуждении дела в отношении № 1. Он не уступил вам дорогу на рег. перекрестке. Ответственность за это пока еще никто не отменял. Почему эт правонарушитель должен уйти от ответственности в виде админ. штрафа, а казна недополучить его копеечку в казну?

    Такая постановка вопроса неправильная.

    Как это не установят. Хотели сказать если хорошо спрячут? Тут виновность на лицо!

    так а проблем не будет, если не уложусь в срок подачи извещения (5 дней)?

    Нет. это не ваш случай. Хотя в страхов обратится так или иначе будет не лишним.

    как то странно он стоял носом уткнувшись, машину которая якобы его стоячего протаранила ).

    а во вторых. ну и что что он стоял. ( даже если принять что он таки успел остановится) помеху он создал своим движение в повороте и это движение и причина ДТП, ( стоял не стоял неважно, вот если докажет что стоял долго. и возможности затормозить у вас было выше крыши, тогда только он может на что то надеяться. но как он это докажет. а никак.)

    Вышестоящий орган это какой? Не подскажите как она подается? Блин, в ДТП первый раз попал. Вообще не знаю как это делается.

    Я по телефону сообщил им о ДТП. Этого достаточно? Или все документы подать надо?

    Где отказное постановление? (выложите).

    Инспектор который его составил, как указал орган (подразделение) от имени которого действовал?

    В страховую хотя бы извещение о страховом случае подайте с приложением копий гаишного постановления, сведений об участниках и пр.

    Насколько я понял в свою СК, она сама решает кто достоин возмещения, ( и вашем случаи вполне может согласится) если против то в суд.

    Сейчас не под рукой, дома осталось, попозже выложу

    В суде большие сроки рассмотрения. В вышестоящем органе (гибдд) жалоба рассматривается, ну или д/б рассмотрена в теч.10 дней.
    Подавайте жалобу на определение об отказе в возбуждении дела в отношении № 1. Он не уступил вам дорогу на рег. перекрестке. Ответственность за это пока еще никто не отменял. Почему эт правонарушитель должен уйти от ответственности в виде админ. штрафа, а казна недополучить его копеечку в казну?

    Такая постановка вопроса неправильная.

    Как это не установят. Хотели сказать если хорошо спрячут? Тут виновность на лицо!

    а визави в объяснение пишет,что уступил.
    И постановление отсутствует по поводу этому.

    Здравствуйте. При разборе ДТП инспектор ГИБДД выписал определение обоим участникам с отказом в возбуждении дела по администр. правонарушении.

    Мой автомобиль №2. Пересекал перекресток на разрешающий сигнал светофора в прямом напралении. Участник№1 поворачивал налево. Произошло столкновение. Второй участник написал что он ехал за поворачивающей фурой, когда увидел меня остановился пропустить и я въехал в него стоячего.

    Короче из-за разногласий выписали отказ в возбуждении. Видеорегистраторов нет. Видео с видеокамер раздобыть не удается. Свидетелей пока тоже не нашли.

    Собственно вопрос: Что сначала делать? Доказывать виновника в суде, а потом подавать документы в страховую? Или Сначала нести документы в страховую, потом когда откажут искать виновного в суде? Будет ли вообще выплата, если не установят виновного?

    Получается кто-то ехал на Красный?

    Номер 2 на схеме-всегда был виновник.

    И опять нет Регистратора.КОгда вы уже ума наберетесь?).

    Здравствуйте. При разборе ДТП инспектор ГИБДД выписал определение обоим участникам с отказом в возбуждении дела по администр. правонарушении.

    Мой автомобиль №2. Пересекал перекресток на разрешающий сигнал светофора в прямом напралении. Участник№1 поворачивал налево. Произошло столкновение. Второй участник написал что он ехал за поворачивающей фурой, когда увидел меня остановился пропустить и я въехал в него стоячего.

    Короче из-за разногласий выписали отказ в возбуждении. Видеорегистраторов нет. Видео с видеокамер раздобыть не удается. Свидетелей пока тоже не нашли.

    Собственно вопрос: Что сначала делать? Доказывать виновника в суде, а потом подавать документы в страховую? Или Сначала нести документы в страховую, потом когда откажут искать виновного в суде? Будет ли вообще выплата, если не установят виновного?

    Виновного в ДТП может вполне себе установить судья. Сначала подать документы в страховую, получить отказ или 50% и подавать исковое в суд с требованием полной выплаты.
    Если интересует непременно наказать поворотчика – обжалуйте определение об отказе. Обжаловать можно у вышестоящего должностного лица вынесшего определение, либо в суде. Этот путь дольше, с точки зрения восстановления автомобиля, но может оказаться вернее, так как страховая компания будет, 100% ориентироваться на мнение ГИБДД при определении виновного и, скорее всего, решит выплатить 50 на 50.

  • Ссылка на основную публикацию